由”红罐之争”想到的几个细节问题

知产力按

知产力发起的王老吉与加多宝“红罐之争”专题仍在继续。今天我们将在网站（www.zhichanli.cn）及微信公众号（zhichanli）上刊登并推送两篇相关投稿，根据作者要求，该两篇稿件均以笔名作为署名。虽然这样显得神秘了些，但知产力可以为此负责的说：包括昨天以及今天这几篇未署实名的作者，其实都是知识产权法律界的资深人士呐^^。

以下为乐于行的稿件。

由”红罐之争”想到的几个细节问题

作者 | 乐于行

一、包装和装潢是两个不同的权利，装潢可能出现在包装上，也可能出现在商品上，甚至出现在商品宣传材料上。”红罐凉茶”案不存在包装之争，故案由无需包装二字。

二、原告明确并固定其涉案装潢内容是其提起诉讼的必要前提，法院只对其审查，无义务替其选择。

三、基于公平竞争的需要，只有使用在知名商品上的特有装潢才有予以保护的必要。原告对商品是否知名负举证义务，被告对装潢是否特有负否定义务。

四、涉案装潢的组成内容要与现有装潢分清，是原告的装潢要素显著而具特有性，还是原告的装潢要素与现有装潢要素的搭配显著而具特有性。显然，红底黃字、红底黃王老吉和红底黄加多宝属于三个不同的装潢，王老吉和加多宝均不能垄断红底黄字这种装潢构图方式。

五、2号案判项一中的4个停止不属于并列关系，第一个涵盖后面3个，后面3个是第一个的具体方式。判项应具确定性和可操作性(可执行性)，避免歧义和反复。

六、司法是各类冲突的最后评判环节，应坚持被动性和保守性，力戒成为冲突的内容或工具。