知产力,为创新聚合知识产权解决方案

近五年北京上海专利侵权案件一审判决比对分析 | 大数据

2015-11-16 18:23 · 作者:高荣英   阅读:6203
知产力微信ID:zhichanli)

知产力是一家致力于“为创新聚合知识产权解决方案”的原创型新媒体平台。关注科技领域创新及相关知识产权问题,请订阅本微信公众号(zhichanli)、官方微博:知产力,亦可登录www.zhichanli.cn查阅更多精彩内容。


作 者 | 高荣英 北京欣永瑞知识产权代理事务所


(本文系知产力获得独家首发授权的稿件,转载须征得作者本人同意,并在显要位置注明文章来源。)


自推出关于上海市专利侵权案件的大数据分析报告之后(详见知产力10月24日推送稿件《周末特稿 | 上海市专利侵权案件大数据分析报告》),我们又检索搜集了北京市所有的专利侵权判决进行分析。


在阅读北京市专利侵权判决过程中,时时涌出“哇,原来跟上海这么不同”的感叹,这份感叹在赔偿数额上更加明显,因此,迫不及待地想将阅读判决过程中发现的这些小惊喜提前分享给大家,于是,我们选取了北京和上海市近5年(2009年至2014年)专利侵权案件的一审判决进行了比对分析,以期专利权人及相关专利从业人员可以简单明了地知晓两地在专利侵权案件判决中的区别。


一、样本数据


本次分析的样本数据为2009年-2014年北京和上海市所有的专利侵权一审判决书,其中,北京市的判决书共275份,上海市的判决书共369份。


二、判决结果分析


北京市的275份专利侵权判决中,判决侵权的有209份,不侵权的有66份;上海市的369份专利侵权判决中,判决侵权的有258份,不侵权的有111份,两地的一审专利案件判决侵权的案件数量与判决不侵权的案件数量各自所占的比例如图1和图2所示。


图中表明,从一审判决结果看,在北京,专利侵权案件原告的胜诉率为76%;在上海,原告的胜诉率将近70%,北京市原告的胜诉率比上海高出6个百分点。


三、不侵权原因分析


根据上述判决结果,我们对判决不侵权的案件所涉及的原因进行了分析,具体如图3和图4所示。


从图中可以看出,北京上海两地被判决不侵权的案件所涉及的原因大体相同,主要是未落入保护范围、现有技术抗辩、未证明存在侵权行为以及先用权抗辩,所不同的是,北京市有合同抗辩成功的,而上海市没有合同抗辩的案例,但上海市有因保护范围不清楚无法比对而导致原告维权失败的案例。


从各个原因所占的比例看,无论北京还是上海,原告都是因被控侵权产品未落入专利权的保护范围而导致维权失败的案件最多,北京所占比例超过70%,上海所占比例接近70%;


此外,需要注意的是,无论北京还是上海,原告在证据组织过程中所存在的问题也成为其维权失败的主要原因之一,因这一原因导致维权行为被驳回的,北京所占比例为10.6%,上海这一比例达到17.1%。

四、侵权赔偿分析


对于北京上海法院判决侵权的案件,我们也进行了如下对比分析。需要说明的是,下文的分析中所用到的以下均包括本数,以上均不包括本数;此外,下文中的索赔数额和判赔数额都包括了合理支出。


1、索赔数额分析


原告索赔的数额本来是不重要的,经过法院判决可以获得的赔偿才有意义和价值,但我们在阅读判决书的过程中发现,北京市的专利侵权案件中,原告的索赔额整体上要高于上海,尤其是要求高额赔偿的案件量北京市更为明显和突出。


在具体分析时,我们将原告的索赔数额划分了六个层级,各个层级的区间范围及北京上海两地的原告的索赔数额在各个层级中所占的比例如图5和图6所示。需要指出的是,在索赔数额分析时,为了对原告维权时的主张进行全面了解,我们的分析包括了所有的样本数据,而不仅仅是被判决侵权的数据。


图中可以看出,北京市的原告要求高额赔偿的案件所占的比例要高于上海的原告。


从比例来看,索赔数额超过50万的,北京所占的比例为27.3%,上海只有16.3%;索赔数额超过300万的,北京所占的比例为4.4%,而上海只有1.4%。


更具体地说,上海索赔数额超过1000万的只有1起案件,该起案件同时也是上海市索赔数额最高的案件,原告要求赔偿2000万,但该起案件法院以专利权保护范围不清楚无法比对为由驳回了原告的诉讼请求;


北京市原告索赔数额在1000万及以上的案件共有6起,其中索赔数额最高的为9800万,这6起案件中有3起被法院认定为被告未侵犯原告的专利权,另有3起法院分别判决被告赔偿362万元、85.9785万元以及37.2万元。

2、判赔数额分析


法院判决侵权的案件我们还进行了判赔数额的分析,分析时,我们延续了《上海市专利侵权案件大数据分析报告》中所分的六个层级,具体如图5、图6所示。


可以看到,北京市有8.2%的判赔案件判赔数额在50万以上,判决最高的判赔数额达564.382万,是一起发明专利侵权案件;


而上海市2009年至2014年的专利侵权判决中没有判赔50万及以上的,上海市判赔数额最高的为45万,是一起外观设计专利侵权案件。


由于上图并不能表明北京市在判决赔偿50万及50万以上的案件的判赔情况,对此,我们进行了单独分析,具体如表1所示:



进一步地,我们分析了被判侵权案件中原告的索赔数额与法院的判赔数额之间的比例关系
,具体如图9和图10所示。需要说明的是,北京市被判决侵权但是免于赔偿的案件共有11起,上海市被判决侵权但是免于赔偿的案件共有7起,这些案件我们未包括在图9和图10的分析中。3、判赔比例分析


从图中可以看出,北京市法院对原告的索赔数额支持比例在50%以上的案件所占比例为14.7%,而上海市的这一比例仅为7.6%;更具体而言,北京市共有10起案件法院全额支持了原告的索赔数额,而上海市只有1起案件被判决全额赔偿。因此,无论从判赔的绝对额还是判赔的比例来看,北京都要高于上海。



4、判赔数额最高案件分析


除了进行整体分析之外,我们还对北京和上海各类型的专利案件判赔数额最高的案件进行了比对分析,具体如图11所示。


图中显示,无论发明、实用新型还是外观设计,北京市判赔最高的案件的判赔数额都要远远高于上海,判赔数额最高的案件中,北京市的发明和实用新型专利侵权案件的判赔数额都超过了专利法规定的100万的法定赔偿额,而上海市的判决则较为保守,三种类型的专利侵权案件判决最高的都仍在在50万以下。




以上仅针对北京上海两地一审专利侵权案件的判决结果进行了简要的比对分析,详细的分析报告,上海市的请参阅知产力10月24日推送的《上海市专利侵权案件大数据分析报告》,北京市的报告目前正在撰写中,敬请关注!


注:本文涉及数据均来源于知产宝。


  • “江小白”赢了(附最高法再审判决)

    近日,备受关注的重庆江小白酒业有限公司(下称江小白公司)与重庆市江津酒厂(集团)有限公司(下称江津酒厂)之间的“江小白”商标之争有果,最高人民法院一锤定音,“江小白”商标属于江小白公司。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 重磅发布 | 2017年知识产权诉讼实务大数据观察榜TOP10

    由知产力与IPRdaily联合推出的2017知识产权诉讼实务大数据观察榜TOP10正式发布!本次活动秉持客观、公正的原则,旨在对2017年度我国知识产权代理服务行业进行回顾与总结。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。