知产力,为创新聚合知识产权解决方案

粤法荟萃 | 商标行政主管部门对某一商标是否驰名所作出的认定,在商标侵权诉讼中是否不再审查而一律采信

2017-03-14 12:49 · 作者: 邓燕辉   阅读:4557
知产力微信ID:zhichanli)

知产力是一家致力于“为创新聚合知识产权解决方案”的原创型新媒体平台。关注科技领域创新及相关知识产权问题,请订阅本微信公众号(zhichanli)、官方微博:知产力,亦可登录www.zhichanli.cn查阅更多精彩内容。 

——评米其林集团总公司诉喻静、何丽芳侵害商标权及不正当竞争纠纷案

 

作 者 | 邓燕辉  广东省高级人民法院知识产权庭主审法官

 

(本文系知产力获得独家首发授权的稿件,转载须征得作者本人同意,并在显要位置注明文章来源。)

 

(本文4507字,阅读约需9分钟)


【要旨】

 

某个商标是否被认定为驰名商标,属于个案认定和事实认定的问题,即在每一案件中,驰名商标的认定取决于该案件的具体情况,对其他案件并不当然具有法律约束力,商标行政主管部门所作出的有关认定只能作为认定本案事实的依据之一,并不能作为认定本案事实唯一的或者决定性的依据。


【案情】


米其林公司分别于1980年、1990年、2002年在我国注册了第136402号“MICHELIN”、第519749号“米其林”、第1922872号“MICHELIN及轮胎人图形”商标,均核定使用在包括轮胎在内的第12类商品上。

 

“MICHELIN”注册商标被收入国家工商行政管理总局商标局(简称商标局)2000年6月调整的全国重点商标保护名录。2001年10月11日,商标局在异议裁定书中认定“米其林”商标在消费者中具有较高知名度。2005年12月31日,商标局在商标异议裁定书中认定米其林公司涉案商标为驰名商标。2008年10月,天津市第二中级人民法院认定米其林公司涉案商标在2004年时已成为驰名商标。

 

喻静注册了miqolin.com域名,并在其网站上突出使用“米其林”三个汉字以及“米其林+miQolin”商标。2008年10月14日,米其林公司在何丽芳经营的铺位购买了喇叭一个,喇叭正面标有“米其林+miQolin”商标。

 

另查,姜茂财于2003年向商标局申请注册“米其林+miQolin”商标,核定使用在包括扬声器音箱等在内的第9类商品上,申请号为3598867。2004年,姜茂财与喻静签订《商标使用许可合同》,将该商标以普通许可的方式许可喻静使用。2004年2月,喻静注册成立了黄岐米其林厂。

 

2005年初,米其林公司在第3598867号商标初审公告期间向商标局提出异议,认为该商标复制、摹仿其驰名商标及侵犯其商号权。2009年4月15日,商标局作出异议裁定,认为米其林公司所提异议理由不成立,第3598867号商标予以核准注册。米其林公司向商标评审委员会申请复审,商标评审委员会在一审判决后作出商评字(2010)第37211号商标异议复审裁定,认为在案证据不足以证明米其林公司涉案商标在“米其林miQo1in”申请之前已达到驰名的程度,并裁定“米其林miQo1in”予以核准注册。

 

【判决】

 

一审法院认为:本案应认定米其林公司涉案商标为驰名商标。喻静摹仿米其林公司驰名商标在不相同和不相类似的商品上作为商标使用,足以使相关公众认为两者具有相当程度的联系,侵犯了米其林公司的商标权。喻静将与米其林公司“米其林”驰名商标相同的文字作为个体工商户字号进行登记,容易使相关公众将喻静与米其林公司的产品来源产生误认,构成商标侵权及不正当竞争。何丽芳向喻静合法购得产品后进行销售,对销售的产品是否侵权并不知情,因此不承担赔偿责任。遂判决:1、喻静立即停止使用“米其林+miQolin”商标。2、何丽芳立即停止销售侵权产品。3、喻静立即停止使用“米其林”字号。4、喻静赔偿米其林公司经济损失人民币10万元。五、驳回米其林公司其他诉讼请求。

 

喻静不服一审判决,提起上诉。

 

二审法院审理认为:一、关于现有证据是否足以证明米其林公司涉案商标在被诉“米其林miQolin”商标申请注册之前已达到驰名程度的问题。米其林公司提交的证据证明:米其林公司是一家有着逾百年历史的世界著名轮胎生产企业和全球500强企业之一,其于上世纪80年代就进入中国市场,并陆续将涉案商标在多个商品和服务类别上进行了广泛注册,先后投入巨资于1995年、2001年在中国设立了三家企业,从事轮胎及其相关产品的生产、销售,为消费者提供多元服务,广泛使用涉案商标。2000年米其林公司在中国的产销量达到了1.133亿美元。米其林公司为宣传其米其林系列商标及轮胎产品,在中国进行了持续而广泛的广告宣传。2000年,使用在轮胎等商品上的“MICHELIN”商标被商标局收入全国重点商标保护名录。2001年,“米其林”商标被商标局认定在消费者中具有较高知名度。2005年,“MICHELIN”及“米其林”商标被商标局认定为驰名商标。2008年,米其林公司涉案商标被天津市第二中级人民法院认定在2004年时已经达到驰名状态。综上所述,米其林公司提交的证据足以证明其涉案商标在被诉商标“米其林miQolin”申请注册前在中国境内已为社会公众广为知晓,已经达到了驰名的程度。

 

二、关于被诉商标“米其林miQolin”是否摹仿了米其林公司涉案注册商标的问题。本案中,米其林公司请求保护的第519749号注册商标是由“米其林”三个汉字组成,是“MICHELIN”商标的中文译音,属于臆造词,没有普遍含义。本案被诉商标虽然由三个篆刻的“米其林”汉字和“miQolin”字母构成,但根据中国人认知的一般习惯,“米其林”三个汉字给相关公众的印象更为深刻,是被诉商标的主要组成部分。将被诉商标“米其林”汉字与米其林公司“米其林”注册商标进行比较,虽然两者字形不同,但两者均是“米其林”汉字,显然前者是对后者的摹仿。将被诉商标的“miQolin”字母部分与米其林公司“MICHELIN”注册商标进行比较,两者均属于字母组合,两者都是以“mi”开头,以“lin”结尾,虽然中间部分有所区别,但整体构成近似;从读音看,“miQolin”是和“米其林”三个汉字组合使用,故其读音显然是“米其林”,而“MICHELIN”的读音也是“米其林”,故也应认定前者是对后者的摹仿。另外,米其林公司“MICHELIN及轮胎人图形”商标由轮胎人图形+“MICHELIN”组合而成,“MICHELIN”是文字,是该组合商标主要部分,故应认定被诉商标摹仿了该组合商标的主要部分。

 

三、关于喻静使用被诉商标“米其林miQolin”是否构成商标侵权及登记使用含“米其林”字号的企业名称是否构成不正当竞争的问题。米其林公司涉案商标属于臆造词,其本身作为商标就具有较强的显著性,而且经过米其林公司持续的、广泛的使用、宣传、维护,其显著性得到了进一步的加强,知名度也得到了相关公众的认可,相关公众只要一看到或者听到这三个商标,就会很容易联想到米其林公司。喻静摹仿米其林公司驰名商标在不相同和不相类似的商品上作为商标使用,将与米其林公司“米其林”驰名商标相同的文字作为个体工商户字号进行登记使用,该行为足以误导公众,使相关公众误以为标识有被诉商标的商品来源于米其林公司,或者误以为喻静使用驰名商标得到了米其林公司的许可,或者误以为侵权人喻静与米其林公司之间存在参股控股、关联企业等特定联系。因此,喻静在其产品上及其网站上使用“米其林miQolin”商标、登记使用含“米其林”字号的企业名称会误导公众,致使米其林公司的利益可能受到损害,从而侵犯了米其林公司注册商标专用权。

 

《反不正当竞争法》第五条第(三)项规定,擅自使用他人的企业名称,引人误认为是他人商品的,构成不正当竞争。本案中,米其林公司虽然是外国企业,但其在中国进行商标注册、投资设厂以及广告宣传等商业活动中使用了“米其林集团总公司”的名称。该名称具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉。喻静在未经米其林公司许可的情况下,于2004年2月13日登记使用含有“米其林”字样的企业名称,容易使相关公众误认为其产品是米其林公司的产品。因此,喻静的行为构成不正当竞争。

 

综上所述,二审法院判决驳回上诉,维持原判。

 

【评析】

 

该案被评为2011年中国法院知识产权司法保护50件典型案例之一。本案的处理要注意以下几个问题:

 

一、本案是否必须以行政机关的处理为前置条件

 

根据2008年《关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款的规定,原告以他人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起诉讼的,人民法院应当根据民事诉讼法第一百一十一条第(三)项的规定,告知原告向有关行政主管机关申请解决。因此,当事人之间因注册商标发生的纠纷,不属于人民法院受案的范围。本案中,米其林公司在初审公告期间对第3598867号商标提出异议,认为该商标复制、摹仿了米其林公司涉案驰名商标,商标局在一审法院作出判决前作出异议裁定,认为米其林公司所提异议理由不成立,第3598867号商标予以核准注册,米其林公司不服该裁定,向商标评审委员会申请复审,二审期间,商标评审委员会作出商标异议复审裁定,认为在案证据不足以证明米其林公司涉案商标在“米其林miQo1in”申请之前已达到驰名的程度,裁定“米其林miQo1in”予以核准注册。至此,米其林公司涉案商标与被诉侵权“米其林miQo1in”商标均属于注册商标,人民法院此时能否对本案继续进行审理?对此有不同的观点,一种观点认为,经异议程序和异议复审程序,被诉侵权“米其林miQo1in”商标已被核准注册,米其林公司与喻静之间的纠纷已经演变成注册商标之间的纠纷,根据上述司法解释的规定,人民法院此时不应再继续审理本案侵权之诉,应告知当事人如不服商标评审委员会的异议复审裁定,可向人民法院提起行政诉讼。另一种观点认为,根据2009年《关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条的规定,被告使用的注册商标违反商标法第十三条的规定,复制、摹仿或者翻译原告驰名商标,构成侵犯商标权的,人民法院应当根据原告的请求,依法判决禁止被告使用该商标。因此,即使被诉侵权商标系注册商标,但如果其系复制、摹仿原告的驰名商标,从而侵犯原告驰名商标权的,人民法院对当事人之间因注册商标发生的侵权诉讼应予受理,无需以行政主管机关的处理为前置条件,本案就属于该种情形。笔者持第二种观点,首先,《关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》在《关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》之后,当两者作出不同规定时,应优先适用后颁布的司法解释的规定;其次,对被告通过复制、摹仿原告驰名商标方式而获得核准注册的商标作为一种例外规定,允许当事人作为民事侵权纠纷直接向人民法院提起诉讼,有利于加强对驰名商标的司法保护力度、制止傍名牌的恶意侵权行为。

 

二、商标行政主管部门对争议商标驰名与否的认定对本案的影响

 

本案中,无论是商标局的异议裁定还是商标评审委员会的异议复审裁定,均认定米其林公司涉案商标在被诉商标“米其林miQo1in”申请注册之前未达到驰名的程度。该认定对本案是否具有法律约束力,是本案必须解决的一个重要问题。对此有不同的观点,一种观点认为,商标行政主管部门已经对同一事实作出了认定,人民法院在商标侵权诉讼中应予以采纳,以避免作出与行政主管部门的认定相反的判决,本案应驳回米其林公司关于其涉案商标为驰名商标的主张。另一种观点认为,商标行政主管部门所作出的认定,对本案并不当然具有法律约束力,人民法院应根据本案的实际情况作出判决。笔者同意第二种观点,理由是:驰名商标的认定必须遵循个案认定和事实认定原则,在每一个案件中,如一方当事人主张其商标为驰名商标,都必须提供相应的证据来支持其主张,最高法院在《关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条就规定,曾被人民法院或者国务院工商行政管理部门认定驰名的商标,如被告提出异议的,原告仍应当对该商标驰名的事实负举证责任。因此,在某一案件中某一商标被认定为驰名商标,在另一案件中不一定会被认定为驰名商标,在某一案件中没有被认定为驰名商标,在另一案件中却有可能被认定为驰名商标。故商标局的异议裁定以及商标评审委员会的异议复审裁定都只能作为认定本案事实的参考依据,对本案并不当然具有法律约束力。



一审: (2008)穗中法民三初字第465号

判决书原文请长按二维码:





二审: (2011)粤高法民三终字第163号


判决书原文请长按二维码:



  • 周丽婷:规制商标恶意注册 知产法院在行动

    商标恶意注册问题严重,商标注册审查机关、司法审判机关、产业界、代理界都有共识。司法审判作为商标授权确权的最后一环,相较于产业界、代理界和商标局、商评委,应该说体会尚有不及,即便如此,我们也深切感受到恶意注册之害。
  • 文章很长,但能帮你看懂四环和齐鲁的那些“小”事儿

    广泛引起业界关注的北京四环公司有限公司(下称四环公司)与齐鲁制药有限公司(下称齐鲁公司)关于马来酸桂哌齐特注射液系列专利侵权和无效案中,四环公司在第一阶段以绝对的优势取得了胜利。由于该系列案均涉及关键的桂哌齐特氮氧化物这一杂质成分,笔者本文即以近期新出的无效决定为视角,以期能帮助业界更详细的了解该案及其背景。
  • 康信视点 | 无人零售店驾到,它们的freestyle有何必杀技?

    如今,零售似乎走进了一个视角更新锐,范围更广,边界更模糊的全新时代,然而智能零售要解决的技术问题远超乎想象,这也是亚马逊暂时未大量推广amazon go的原因,因此无人零售店可能短期内难以像共享单车一样扑面而来。
  • 石话石说:专利侵权判定方法在新颖性判断中的应用

    在实践中,专利侵权案件与无效案件的配合越来越重要。一个有意思的问题是,专利侵权判定方法是否有可能适用于专利无效案件。答案是肯定的,因为,专利侵权判定方法可以应用于专利新颖性判断,这一规则已经在北京高级人民法院的(2014)高行终字第1180号发明专利权无效行政纠纷案中被确认。
  • 知产周一谈 | 金庸新著:“金庸”的新著还是“金庸新”所著?

    近期在与几位业内人士探讨山寨商标的问题时,一个朋友感慨的说,其实版权里面的“山寨”问题也不少,并贴出了下面这张看着有些年头的图片。
  • 老鱼辞职了

    “有的鱼是永远关不住的,因为他们属于天空……”
  • 商标授权是一场风险系数极高的“爱情买卖”

    因商标授权引发的纠纷,屡见报端,在加多宝与王老吉之间因商标授权而引爆的系列纠纷接近尾声后,中国红牛所属公司华彬集团与“红牛”品牌所有方就品牌授权也处于焦灼谈判之际。而远在大洋彼岸的北美洲,夏普围绕北美市场液晶电视销售的品牌使用权问题,在美国加利福尼亚州法院对中国海信集团提起诉讼。
  • 商标行政案件中同意书考量因素探讨

    在基于《商标法》第三十条[1]的商标驳回复审案件中,商标申请人克服引证商标障碍的常用策略之一是提交引证商标所有人出具的同意书[2]。通常,在商标有一定区分度的情形下,商评委和法院倾向于接受同意书,从而准许诉争商标的注册,其原因基本为:作为对商标共存是否会导致混淆最为关注的主体,如果引证商标所有人通过出具同意书,明确对争议商标的注册、使用予以认可,那么可以从很大程度上说明,诉争商标和引证商标的共存不
  • 沿着本山大叔的商标注册轨迹,突然发现“乡爱+互联网”

    日前,有媒体爆料,4月19日,赵本山实际控制的本山传媒有限公司,悄然变更了经营范围:在原来的“东北二人转、喜剧小品、民间歌舞综合文艺演出”等范围的基础上,增加了“第二类增值电信业务中的信息服务业务、辽宁省内经营互联网信息服务”等。
  • 拍案说法 | 高考结束了,我们来聊聊题干及解题方法的著作权问题

    普通高数题题干由于受到数学语言自身的限制,仅仅由数学符号、字母、数字构成,形式简短,属于对高等数学公式的基本推导和运用。虽然其可以体现作者一定的智力判断和选择,但是该判断和选择仅是在数学公式基础上的常规变换,缺乏基本的创造高度,不具有独创性。
  • 知识产权诉讼技巧及实战攻略系列课程 | 开课啦

    知产力(微信ID:zhichanli)知产力是一家致力于“为创新聚合知识产权解决方案”的原创型新媒体平台。关
  • 商标评审速递 | “花芊古”遇到“花千骨”再天然也不行

    “花芊古天然”商标申请被驳回;JEEP无效“水中吉普SHui ZHong Ji Pu”
  • 专利侵权案搜狗持续推进:9项侵权已进入庭审

    近日,搜狗诉百度专利侵权案又有了新的进展。据了解,之前国家知识产权局专利复审委员会已经裁定有效的9项专利的相关诉讼已进入庭审阶段。在相关专利被认定有效的前提下,进入庭审也就意味着百度败诉的可能性大增。
  • 非诚勿扰“嘘嘘”篇——华谊兄弟撤诉

    2017年6月29日,北京市朝阳区人民法院作出民事裁定,准予华谊兄弟传媒股份有限公司(下称华谊兄弟)撤回对金阿欢、永嘉县非诚勿扰婚姻介绍所(普通合伙)侵害作品信息网络传播权的起诉。 朝阳法院的该份裁定是基于2017年6月27日,华谊兄弟提出的撤诉申请。关于撤诉原因,目前尚不知晓。
  • 速递 | 齐鲁未能无效四环“桂哌齐特氮氧化物制备方法”专利

    近日,国家知识产权局专利复审委员会(以下简称专利复审委)作出第32428号无效宣告审查决定书,维持北京四环制药有限公司(以下简称四环制药)持有的第200910176994.1号“桂哌齐特氮氧化物、其制备方法和用途”发明专利(以下简称涉案专利)有效。该案亦是双方近年来的多起纠纷之一,与心脑血管药马来酸桂哌齐特存在紧密关联。