知产力,为创新聚合知识产权解决方案

粤法荟萃 | 商标反向混淆侵权的认定

2017-03-21 14:27 · 作者:祝建军   阅读:5273
知产力微信ID:zhichanli)

知产力是一家致力于“为创新聚合知识产权解决方案”的原创型新媒体平台。关注科技领域创新及相关知识产权问题,请订阅本微信公众号(zhichanli)、官方微博:知产力,亦可登录www.zhichanli.cn查阅更多精彩内容。 

——深圳市优比速快递有限公司等诉优比速包裹运送(广东)有限公司等侵犯商标权及不正当竞争纠纷案


作者 | 祝建军 广东省深圳市中级人民法院知识产权审判庭副庭长

 

(本文系知产力获得独家首发授权的稿件,转载须征得作者本人同意,并在显要位置注明文章来源。)

 

(本文4507字,阅读约需9分钟)


【要旨】

 

我国商标法、反不正当竞争法对商标权、商号权的保护以国内地域性为标准,域外商标、商号未在中国使用形成商誉的,不构成在先权利。实力强大的外国企业未经许可使用实力弱小的国内企业的注册商标,将构成反向混淆侵权,并承担相应的法律责任。


【案情】


原告深圳市优比速快递有限公司(下称深圳优比速公司)成立于2000年11月,经营范围为国内、国际速递业务。2002年4月28日,原告深圳优比速公司向国家工商行政管理总局商标局申请注册了“优比速+UES+图”商标,核定服务类别为第39类,包括运输、包裹投递等,有效期自2002年4月28日至2012年4月27日。2006年11月,原告深圳优比速公司将该商标转让给原告黄居群,原告黄居群又以普通许可方式授权原告深圳优比速公司使用该注册商标。

 

自2003年6月,原告深圳优比速公司在其运营的快运车、员工名片、快递单、业务宣传册上使用“优比速快递”“优比速 UES 快递” 等字样,其中“优比速”被突出使用。原告深圳优比速公司注册资本少、营运规模小。

 

被告优比速包裹运送(广东)有限公司(下称广东优比速公司)成立于2004年11月,经营范围为承办国际快递、国内货运代理业务等。被告广东优比速公司在深圳、北京等地设立了20家分公司。

 

原告发现,被告将原告商标中的“优比速”文字作为自己的企业字号,在其快递运单、业务收据发票和货运车门上使用或突出使用,原告认为被告侵犯了原告的“优比速”注册商标专用权并构成不正当竞争,请求人民法院判令被告立即停止侵权、赔偿原告经济损失人民币300万元及维权费用21.34674万元。

 

【判决】

 

广东省深圳市中级人民法院一审认为,原告指控被告突出使用该注册商标,造成相关公众混淆,但被告并未突出使用“优比速”文字,而属于正常使用其“优比速”核准商号,该行为也未引起消费者混淆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决: 驳回原告深圳优比速公司、黄居群的诉讼请求。

 

一审宣判后,深圳优比速公司、黄居群不服,向广东省高级人民法院提出上诉。

 

广东省高级人民法院二审认为,深圳优比速公司、黄居群的诉讼请求为,广东优比速公司及分公司将其“优比速+UES+图”商标中的“优比速”文字作为企业字号,在其快递运单、业务收据发票和货运车门上突出使用,侵犯了原告“优比速”注册商标专用权。同时,被告将“优比速”企业字号,在与原告相同或类似服务上使用,构成不正当竞争。一审仅审理了上述第1项诉请而遗漏了第2项诉请,违反了法定程序,可能影响案件正确判决,故裁定:撤销一审判决,本案发回广东省深圳市中级人民法院重审。

 

广东省深圳市中级人民法院重审理认为,原告方“优比速+UES+图”商标中“优比速”中文构成商标的主要部分,该商标核定使用的服务类别为第39类,包括运输、包裹投递等。同时,原告方亦将“优比速”登记为商号并在商业活动中使用。原告方通过使用“优比速 UES ”商标或“优比速”商号,已在“优比速+UES+图”商标及“优比速”商号上建立起商誉。被告方在后将“优比速”登记为商号,并在商业活动中突出使用,该行为侵犯了原告的“优比速+UES+图”注册商标专用权。

 

被告方与原告方均在珠三角地区,经营业务相同,二者存在同业竞争关系。被告方在后将“优比速”登记为商号,并在商业活动中使用,在主观上具有侵权的恶意。由于被告方的实力远超过原告方,对于原告方的经营活动和宣传行为,反而会使得相关公众误认为是被告的行为,原告方利用其商标扩展经营非常困难,故被告方的行为将严重挤压原告方的市场空间,应认定被告的行为构成不正当竞争。

 

被告方的投资股东及关联公司,尽管在国外等地区比原告方更早使用“优比速”商标、商号,但其并未在中国使用,因此,被告方对“优比速”商标或商号在中国不享有在先权利。

 

综上,原告方指控被告方侵犯其注册商标所有权并构成不正当竞争的诉请成立。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第(一)项、《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决: 一、被告广东优比速公司及分公司在原告深圳优比速公司、黄居群第1759121号注册商标核定使用的第39类服务项目上立即变更并停止使用“优比速”商号;二、被告广东优比速公司及分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告深圳优比速公司、黄居群经济损失人民币50万元;三、驳回原告深圳优比速公司、黄居群其他诉讼请求。

 

一审宣判后,两被告不服,向广东省高级人民法院提出上诉。广东省高级人民法院二审判决,驳回上诉,维持原判。

 

【评析】

 

本案属于反向混淆侵犯注册商标专用权并构成不正当竞争的典型案例,被评为广东省法院2011年度十大知识产权案件。对本案的研讨,可以为类似案件的审理提供参考。

 

一、本案适用正向混淆判定商标侵权带来尴尬

 

商标是指能够将一个企业的商品或服务与其他企业的商品或服务区别开的标记或标记的组合。商品或服务的经营者以商标为媒介,搭建起经营者与消费者沟通的桥梁,商标指示了商品的来源,代表了一定的商品质量水平和经营者的商誉,因而对消费者具有吸引力,此即为商标最初始的功能——识别(区分)功能。基于维护商标识别(区分)功能的需要,传统商标侵权理论是以商标正向混淆为基础来构建,即保护商品或服务提供者凝聚在商标中的商誉免受不公平利用的损害,以及避免消费者不被误导[1]

 

根据侵犯商标权的混淆理论,凡未经商标权人许可且不存在“合理使用”等法定免责事由的情况下,在相同或近似商品或服务上,使用与他人相同或相近似的商标,导致消费者产生混淆的行为,即构成侵犯他人的商标专用权,该混淆在学理上又被称为正向混淆。

 

本案原告方“优比速+UES+图”注册商标中“优比速”构成原告注册商标的主要部分,该商标核定使用的服务类别为第39类,包括运输、包裹投递等。被告方在后将“优比速”登记为商号,并在商业活动中突出使用。被告方与原告方均在珠三角地区,经营业务相同,二者存在同业竞争关系。原告在深圳注册成立,经营实力弱小;而被告方是外资企业,其关联企业美国控股公司是美国50强企业,同时,被告方在中国设立了20家分公司,可见,被告方实力雄厚。对消费者而言,其不大可能认为被告方提供的快递服务来源于原告方,反而可能会误认为原告方提供的快递服务来源于被告方,这显然不符合上述传统商标法所规制的正向混淆标准。

 

二、本案被告的行为构成反向混淆侵权

 

反向混淆发生在在先的注册商标权人实力弱小,而在后的商标使用人比较知名,实力雄厚,对消费者而言,其不太可能会认为商标使用人提供的商品或服务来源于注册商标权人,反而可能会误以为注册商标权人提供的商品或服务来源于商标使用人,反向混淆发生。商标法如果不制止反向混淆,就会使知名企业在使用他人的注册商标时,毫无顾忌,从而发生“弱肉强食”的不公平竞争后果[2]。将反向混淆作为商标法规制的一种侵权型态,有利于维护公平的市场竞争秩序。

 

就本案来看,被告在相同服务上使用与原告注册商标相同的标识,由于被告的经营实力、规模、知名度均比原告大,此时,消费者不会认为被告提供的服务来源于原告,而是认为原告提供的服务来源于被告。该反向混淆会显著削弱原告利用涉案商标建立其商业声誉的目的,原告注册商标的识别力将被扭曲或遮蔽。被告在全国建立了20家分公司,其通过经营会慢慢蚕食原告的注册商标,消费者可能会认为是原告在侵被告的商标权,从而给在先注册的商标造成实质性损害。反向混淆在给小企业的发展机会造成损害的同时,最终也损害了以消费者利益为代表的社会公共利益。[3]我国商标法及司法解释并未对反向混淆予以规制,鉴于此,应根据商标法的立法精神,通过司法判决的方式,认定被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权,应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。

 

三、域外商标、商号未在中国大陆使用形成商誉不受保护

 

商号之所以受法律保护的原因在于使用,商号权人在先使用了商号,就会逐渐在该商号上积累企业的商业信誉,而商业信誉属于企业的无形资产,法律应避免他人搭便车式的混淆使用。我国反不正当竞争法对商号权的保护以国内地域性为标准,也就是说,商号权人只有在先在中国范围内通过经营形成商誉,才受到我国法律的保护,如果商号权人仅在国外使用,没有在中国使用,则其因没在中国形成商业信誉,无法受到我国法律的保护。


从本案来看,原告方将“优比速”登记为商号并在商业活动中使用,因原告方的该使用行为在先,因此,原告对“优比速”商号享有在先权利。被告方的投资股东及关联公司,尽管在国外等地区比原告方更早使用“优比速”商标、商号,但其并未在中国使用,因此,被告方对“优比速”商标或商号在中国不享有在先权利。本案事实表明,被告方明知或应知原告方已在先使用“优比速”商号,但被告方仍在后登记和使用“优比速”商号,这表明被告方在主观上存在侵权的主观恶意。

 

综上,法院认定被告构成反向混淆商标侵权及不正当竞争,并责令其承担相应的法律责任是妥当的。


注释:

[1] 邓宏光著:《我国商标反淡化的理想与现实》,载《电子知识产权》2007年第5期。

[2] 孔祥俊著:《商标与不正当竞争法原理和判例》,法律出版社2009年第1版,第275页。

[3] 郑其斌著:《论商标权的本质》,人民法院出版社2009年第1版,第214页。



二审: 二审判决书(2009)粤高法民三终字第91号


判决书原文请长按二维码:



  • 周丽婷:规制商标恶意注册 知产法院在行动

    商标恶意注册问题严重,商标注册审查机关、司法审判机关、产业界、代理界都有共识。司法审判作为商标授权确权的最后一环,相较于产业界、代理界和商标局、商评委,应该说体会尚有不及,即便如此,我们也深切感受到恶意注册之害。
  • 文章很长,但能帮你看懂四环和齐鲁的那些“小”事儿

    广泛引起业界关注的北京四环公司有限公司(下称四环公司)与齐鲁制药有限公司(下称齐鲁公司)关于马来酸桂哌齐特注射液系列专利侵权和无效案中,四环公司在第一阶段以绝对的优势取得了胜利。由于该系列案均涉及关键的桂哌齐特氮氧化物这一杂质成分,笔者本文即以近期新出的无效决定为视角,以期能帮助业界更详细的了解该案及其背景。
  • 康信视点 | 无人零售店驾到,它们的freestyle有何必杀技?

    如今,零售似乎走进了一个视角更新锐,范围更广,边界更模糊的全新时代,然而智能零售要解决的技术问题远超乎想象,这也是亚马逊暂时未大量推广amazon go的原因,因此无人零售店可能短期内难以像共享单车一样扑面而来。
  • 石话石说:专利侵权判定方法在新颖性判断中的应用

    在实践中,专利侵权案件与无效案件的配合越来越重要。一个有意思的问题是,专利侵权判定方法是否有可能适用于专利无效案件。答案是肯定的,因为,专利侵权判定方法可以应用于专利新颖性判断,这一规则已经在北京高级人民法院的(2014)高行终字第1180号发明专利权无效行政纠纷案中被确认。
  • 知产周一谈 | 金庸新著:“金庸”的新著还是“金庸新”所著?

    近期在与几位业内人士探讨山寨商标的问题时,一个朋友感慨的说,其实版权里面的“山寨”问题也不少,并贴出了下面这张看着有些年头的图片。
  • 老鱼辞职了

    “有的鱼是永远关不住的,因为他们属于天空……”
  • 商标授权是一场风险系数极高的“爱情买卖”

    因商标授权引发的纠纷,屡见报端,在加多宝与王老吉之间因商标授权而引爆的系列纠纷接近尾声后,中国红牛所属公司华彬集团与“红牛”品牌所有方就品牌授权也处于焦灼谈判之际。而远在大洋彼岸的北美洲,夏普围绕北美市场液晶电视销售的品牌使用权问题,在美国加利福尼亚州法院对中国海信集团提起诉讼。
  • 商标行政案件中同意书考量因素探讨

    在基于《商标法》第三十条[1]的商标驳回复审案件中,商标申请人克服引证商标障碍的常用策略之一是提交引证商标所有人出具的同意书[2]。通常,在商标有一定区分度的情形下,商评委和法院倾向于接受同意书,从而准许诉争商标的注册,其原因基本为:作为对商标共存是否会导致混淆最为关注的主体,如果引证商标所有人通过出具同意书,明确对争议商标的注册、使用予以认可,那么可以从很大程度上说明,诉争商标和引证商标的共存不
  • 沿着本山大叔的商标注册轨迹,突然发现“乡爱+互联网”

    日前,有媒体爆料,4月19日,赵本山实际控制的本山传媒有限公司,悄然变更了经营范围:在原来的“东北二人转、喜剧小品、民间歌舞综合文艺演出”等范围的基础上,增加了“第二类增值电信业务中的信息服务业务、辽宁省内经营互联网信息服务”等。
  • 拍案说法 | 高考结束了,我们来聊聊题干及解题方法的著作权问题

    普通高数题题干由于受到数学语言自身的限制,仅仅由数学符号、字母、数字构成,形式简短,属于对高等数学公式的基本推导和运用。虽然其可以体现作者一定的智力判断和选择,但是该判断和选择仅是在数学公式基础上的常规变换,缺乏基本的创造高度,不具有独创性。
  • 知识产权诉讼技巧及实战攻略系列课程 | 开课啦

    知产力(微信ID:zhichanli)知产力是一家致力于“为创新聚合知识产权解决方案”的原创型新媒体平台。关
  • 商标评审速递 | “花芊古”遇到“花千骨”再天然也不行

    “花芊古天然”商标申请被驳回;JEEP无效“水中吉普SHui ZHong Ji Pu”
  • 专利侵权案搜狗持续推进:9项侵权已进入庭审

    近日,搜狗诉百度专利侵权案又有了新的进展。据了解,之前国家知识产权局专利复审委员会已经裁定有效的9项专利的相关诉讼已进入庭审阶段。在相关专利被认定有效的前提下,进入庭审也就意味着百度败诉的可能性大增。
  • 非诚勿扰“嘘嘘”篇——华谊兄弟撤诉

    2017年6月29日,北京市朝阳区人民法院作出民事裁定,准予华谊兄弟传媒股份有限公司(下称华谊兄弟)撤回对金阿欢、永嘉县非诚勿扰婚姻介绍所(普通合伙)侵害作品信息网络传播权的起诉。 朝阳法院的该份裁定是基于2017年6月27日,华谊兄弟提出的撤诉申请。关于撤诉原因,目前尚不知晓。
  • 速递 | 齐鲁未能无效四环“桂哌齐特氮氧化物制备方法”专利

    近日,国家知识产权局专利复审委员会(以下简称专利复审委)作出第32428号无效宣告审查决定书,维持北京四环制药有限公司(以下简称四环制药)持有的第200910176994.1号“桂哌齐特氮氧化物、其制备方法和用途”发明专利(以下简称涉案专利)有效。该案亦是双方近年来的多起纠纷之一,与心脑血管药马来酸桂哌齐特存在紧密关联。