知产力,为创新聚合知识产权解决方案

权利人必看:欧洲版“快播”即将被定性 这一点很重要

2017-06-19 18:00 · 作者:Bruce   阅读:2161

来源 | 欧洲法院、WIPR

编译 | Bruce

 

(本文系知产力获得独家首发授权的稿件,转载须征得作者本人同意,并在显要位置注明文章来源。)

 

(本文2793字,阅读约需6分钟)

海盗湾(The Pirate Bay)网站首页

 

长期以来,一些对等网络(peer-to-peer,简称“P2P”)文件分享平台通过技术手段,为用户分享盗版内容提供了便利,然而却处在司法监管的灰色地带。如何界定P2P文件分享网站的行为是否构成侵权,成为世界各国司法机构亟待处理的一个问题。日前,欧洲法院的一份初步裁决对此表明了态度。

 

当地时间6月14日,欧洲法院在荷兰反盗版组织Stichting Brein(以下简称“BREIN”)诉荷兰两家互联网服务供应商Ziggo BV(以下简称“Ziggo”)和XS4ALLInternet BV(以下简称“XS4ALL”)一案中做出认定:2003年创办于瑞典的在线文件分享网站海盗湾(The Pirate Bay)的提供(making available)和管理(managing)行为应当被认定为一种向公众传播(communication tothe public)的行为。

  

一波三折的案情

 

 

原告BREIN是荷兰的一家由音乐、影视、游戏、交互软件和图书等作品的作家、艺术家、出版商、制作商、发行商联合发起成立的反盗版组织,全称为“荷兰娱乐业权利保护组织”(Bescherming Rechten Entertainment Industrie Nederland),该组织成立于1998年,包括BUMA/STEMRA、NVPI在内的荷兰集体管理组织、荷兰娱乐业相关组织均参与了该组织。据BREIN官网介绍,BREIN旨在研究反盗版策略和指令,协调对盗版的打击行动,应对广泛的个人盗版和犯罪组织的大规模盗版,关注线下线上的盗版行为,并针对盗版提供调查、起诉、信息咨询等。


 

Ziggo和XS4ALL均是荷兰国内的互联网服务供应商。荷兰电信企业KPN旗下子公司XS4ALL成立于1993年,是荷兰历史上继Nlnet和SURFnet之后的第三家互联网服务供应商,也是荷兰第二家向个人提供互联网接入服务的运营商,总部位于阿姆斯特丹。XS4ALL代表英文“access for all”,意为让所有人连接网络。Ziggo成立的时间则较晚,该公司于2008年成立,但规模比XS4ALL大。总部位于乌得勒支的Ziggo除了提供宽带网络服务外,还主营有线/数字电视、有线/移动电话业务。

 

2012年,荷兰反盗版组织BREIN获得法院支持,得到针对互联网服务供应商(ISP)Ziggo和XS4ALL的禁令,禁令要求后两者采取措施拦截文件分享网站海盗湾。在此之后,英国高等法院也遵循了同样的做法,于2012年4月裁决中严令英国ISP必须阻拦海盗湾的访问渠道。法院的做法无疑令知识产权保护者感到喜悦,英国唱片业协会(BPI)等组织长期以来不断呼吁ISP加强对盗版网站打击的努力似乎得到了回报。

 

然而,权利人与ISP之间的博弈才刚刚开始。Ziggo和XS4ALL两家荷兰ISP不服法院判决,上诉至荷兰海牙一家法院。2014年,法院认为拦截用户访问海盗湾的做法已经被证明并不能有效抑制P2P流量,推翻了下级法院原判,裁决允许两家ISP解除对海盗湾的限制。根据这份判决,原审原告BREIN将须向受影响的宽带网络服务供应商支付326,000欧元(约合249万人民币元)的损害赔偿金。

 

代表权利人的BREIN无法接受这样的裁决结果,于是该案最终被上诉至荷兰最高法院。2015年11月,荷兰最高法院则请求欧洲法院对该案所涉两个问题给予初步裁决

 

1. 当一个网站本身没有受保护的作品、但拥有允许用户追踪作品的索引系统时,网站运营者是否构成2001/29指令第三条第一款规定的“向公众传播”的行为?

 

2. 如果第1个问题中网站运营者的行为不构成“向公众传播”,那么,是否应当依据2001/29指令第8(3)条和2004/48指令第11条,在条款所称“中间人”以第1个问题中提到的方式、为第三方侵权行为提供便利的事实成立时,签发针对“中间人”的禁令?

 

今年2月,佐审官Maciej Szpunar建议欧洲法院认定海盗湾实施了向公众传播的行为。Szpunar认为:“网站运营者通过索引和提供搜索引擎的方式,使得寻找到基于P2P网络分享的包含受著作权保护作品的文件成为可能,这构成了一种向公众传播的行为。”

 

欧洲法院这么看

 

在6月14日最新做出的判决中,欧洲法院对荷兰最高法院咨询的问题进行了回答。欧洲法院首先指出,2001/29/EC欧盟指令的目的在于为作者提供更高水平的保护,指令第三条第一款中的“向公众传播”(communicationto the public)行为的构成要件包括“传播行为”和“公众”两个

 


(译文:

第三条向公众传播作品的权利和向公众提供其他受保护客体的权利

1.成员国应给予作者对任何通过有线或无线方式向公众传播其作品的行为,包括向公众提供其作品使得普通公众可自由选择时间和地点获取作品的行为,进行授权或禁止的专有权利。)

 

1.关于“传播行为”

 

法院结合最近的判例做出推论:“一般来说,充分了解相关事实的用户提供受保护作品获取途径的任何行为,均可能构成指令所规定的‘传播行为’。”

 

欧洲法院指出,虽然海盗湾网站自身不存储内容,涉案作品确实是由用户上传至网站的,但海盗湾网站运营者实际上在充分了解其行为后果的情况下,通过提供(making available)和管理(managing)在线分享平台干预其中,以提供受保护作品的获取途径。法院认为,海盗湾在这些作品的提供上起着“至关重要的作用”。

 

据裁决称,除了搜索引擎功能以外,海盗湾还将torrent文件编入了索引,提供了根据作品类型、体裁或受欢迎程度而划分出的类别,删除了过时或错误的torrent文件,并主动过滤了部分内容。海盗湾通过这些做法,让网站用户得以更容易地定位和下载内容。法院据此阐明,海盗湾不可能没有意识到其未经同意就提供作品获取途径的行为,同时认为,在线分享平台实施提供和管理行为是以获取利润为目的的

 

2.关于“公众”

 

既然海盗湾满足了“传播行为”这一点,那么它是否满足“公众”这一要件呢?

 

在初步裁决书中,欧洲法院指出:“事实上,Ziggo和XS4ALL的大量用户使用海盗湾网站下载了媒体文件。法院收到的意见也可以清楚地表明,该平台确实被大量用户使用,据海盗湾网站运营者声称,其在线分享平台拥有数千万用户(peers)。”故此,法院认为,海盗湾的传播行为以中等数量的潜在受众为目标,涉及大量人群

 

因此,法院认定海盗湾的涉案传播行为确系将受保护作品传播给了“公众”。

 

综上所述,法院对荷兰最高法院提出的第1个问题给出了结论:2001/29欧盟指令第三条第一款中“向公众传播”的概念,应包括互联网分享平台的这样一种提供和管理行为,即通过为含有受保护作品的元数据提供索引和搜索的方式,使用户得以定位这些作品并通过P2P网络分享作品。

 

由于欧洲法院对于第1个问题的答案是肯定的,因此没有必要再回答第2个问题。

  

或将影响众多P2P网站

 

XS4ALL发言人Niels Huijbregts表示:“欧洲法院的裁决十分重要,法官在这起非常复杂的案件中做出了澄清。”他说,这样的澄清是一件好事,但对于他们来说,该案的重点并非海盗湾本身,而更在于回答了这样一个基本问题,即一家荷兰ISP是否能被要求拦截用户对一家国外网站的访问。“拦截一个网站甚或一个IP地址,将不可避免地同时拦截掉一些合法的信息。所以从根源上讲,拦截不利于合法信息的传播。”

 

此次欧洲法院的裁决是应荷兰最高法院请求做出的初步裁决,该案接下来将被交还至荷兰最高法院,由其对ISP是否应拦截海盗湾网站的问题进行定夺

 

Stevens & Bolton律师事务所合伙人TomCollins评论称,欧洲法院的这一裁决将会受到著作权人的欢迎。“众所周知,诸如海盗湾这类文件分享平台运营者,提供了获取电影、电视节目等未经授权内容的渠道,但不能总是以他们并不亲自上传文件这一事实作为借口。”他认为,在当今针对在线分享平台提起的诉讼中,权利人的地位正在日益提高。


图片来源 | 网络


  • 《北京知识产权法院司法保护数据分析报告(2017)》将在贵州数博会重磅发布

    2018年中国国际大数据产业博览会“大数据与知识产权保护论坛”将于5月28日上午在贵阳国际生态会议中心召开。据悉,这是中国国际大数据产业博览会举办三届以来首次开设“大数据与知识产权”专题分论坛。在本次分论坛上与会嘉宾将对大数据视野下的知识产权保护趋势进行深入探讨。此外,知产宝知识产权保护数据中心将在本次论坛上重磅发布《北京知识产权法院司法保护数据分析报告(2017)》,《报告》将对北京知识产权法院
  • 印度诺华案判决五年后:药价降了,但挑战仍存

    2013年4月1日,在印度最高法院印英结合风格宏伟建筑的一间人头攒动的法庭里,两名法官宣布了一份裁决,这份裁决对印度乃至全球范围内专利与患者之间的对话产生了巨大冲击。
  • 浅谈PCT申请中的“援引加入”问题

    最近笔者在处理PCT申请的过程中,碰到了援引加入的问题,可能许多代理人都没有碰到过这样的情况,可能对此不太熟悉。对于PCT申请中涉及援引加入的问题会出现在什么地方以及如何处理该援引加入部分也没有什么头绪。笔者就以目前所碰到的援引加入问题作个简单的介绍。
  • “洋河”or“洋河Yanghe”?

    本期“苏法视野”刊登的江苏洋河酒厂股份有限公司诉徐州发洋食品有限公司、汤新民等侵害商标权及不正当竞争纠纷案中,洋河酒厂主张被控侵权的牛奶产品上使用的“洋河yanghe”等标识构成商标侵权及不正当竞争,而被告却抗辩称“洋河Yanghe”商标已获得授权,其有权合法使用该注册商标。
  • 称专代考试真题解析被抄袭,姑苏慕容愤而起诉智慧芽

    拥有众多荣誉光环的知名知识产权数据服务商“智慧芽”最近有些烦,先是被 “合享智慧”以涉嫌以流量劫持的方式进行不正当竞争为由被诉至北京市海淀区人民法院,之后其推出的在线知产培训平台“智慧芽学院”又被诉抄袭他人的专利代理人考试真题解析,遭索赔28万元。
  • 《北京知识产权法院司法保护数据分析报告(2017)》将在贵州数博会重磅发布

    2018年中国国际大数据产业博览会“大数据与知识产权保护论坛”将于5月28日上午在贵阳国际生态会议中心召开。据悉,这是中国国际大数据产业博览会举办三届以来首次开设“大数据与知识产权”专题分论坛。在本次分论坛上与会嘉宾将对大数据视野下的知识产权保护趋势进行深入探讨。此外,知产宝知识产权保护数据中心将在本次论坛上重磅发布《北京知识产权法院司法保护数据分析报告(2017)》,《报告》将对北京知识产权法院
  • 印度诺华案判决五年后:药价降了,但挑战仍存

    2013年4月1日,在印度最高法院印英结合风格宏伟建筑的一间人头攒动的法庭里,两名法官宣布了一份裁决,这份裁决对印度乃至全球范围内专利与患者之间的对话产生了巨大冲击。
  • 浅谈PCT申请中的“援引加入”问题

    最近笔者在处理PCT申请的过程中,碰到了援引加入的问题,可能许多代理人都没有碰到过这样的情况,可能对此不太熟悉。对于PCT申请中涉及援引加入的问题会出现在什么地方以及如何处理该援引加入部分也没有什么头绪。笔者就以目前所碰到的援引加入问题作个简单的介绍。
  • “洋河”or“洋河Yanghe”?

    本期“苏法视野”刊登的江苏洋河酒厂股份有限公司诉徐州发洋食品有限公司、汤新民等侵害商标权及不正当竞争纠纷案中,洋河酒厂主张被控侵权的牛奶产品上使用的“洋河yanghe”等标识构成商标侵权及不正当竞争,而被告却抗辩称“洋河Yanghe”商标已获得授权,其有权合法使用该注册商标。
  • 称专代考试真题解析被抄袭,姑苏慕容愤而起诉智慧芽

    拥有众多荣誉光环的知名知识产权数据服务商“智慧芽”最近有些烦,先是被 “合享智慧”以涉嫌以流量劫持的方式进行不正当竞争为由被诉至北京市海淀区人民法院,之后其推出的在线知产培训平台“智慧芽学院”又被诉抄袭他人的专利代理人考试真题解析,遭索赔28万元。
  • 《北京知识产权法院司法保护数据分析报告(2017)》将在贵州数博会重磅发布

    2018年中国国际大数据产业博览会“大数据与知识产权保护论坛”将于5月28日上午在贵阳国际生态会议中心召开。据悉,这是中国国际大数据产业博览会举办三届以来首次开设“大数据与知识产权”专题分论坛。在本次分论坛上与会嘉宾将对大数据视野下的知识产权保护趋势进行深入探讨。此外,知产宝知识产权保护数据中心将在本次论坛上重磅发布《北京知识产权法院司法保护数据分析报告(2017)》,《报告》将对北京知识产权法院
  • 印度诺华案判决五年后:药价降了,但挑战仍存

    2013年4月1日,在印度最高法院印英结合风格宏伟建筑的一间人头攒动的法庭里,两名法官宣布了一份裁决,这份裁决对印度乃至全球范围内专利与患者之间的对话产生了巨大冲击。
  • 浅谈PCT申请中的“援引加入”问题

    最近笔者在处理PCT申请的过程中,碰到了援引加入的问题,可能许多代理人都没有碰到过这样的情况,可能对此不太熟悉。对于PCT申请中涉及援引加入的问题会出现在什么地方以及如何处理该援引加入部分也没有什么头绪。笔者就以目前所碰到的援引加入问题作个简单的介绍。
  • “洋河”or“洋河Yanghe”?

    本期“苏法视野”刊登的江苏洋河酒厂股份有限公司诉徐州发洋食品有限公司、汤新民等侵害商标权及不正当竞争纠纷案中,洋河酒厂主张被控侵权的牛奶产品上使用的“洋河yanghe”等标识构成商标侵权及不正当竞争,而被告却抗辩称“洋河Yanghe”商标已获得授权,其有权合法使用该注册商标。
  • 称专代考试真题解析被抄袭,姑苏慕容愤而起诉智慧芽

    拥有众多荣誉光环的知名知识产权数据服务商“智慧芽”最近有些烦,先是被 “合享智慧”以涉嫌以流量劫持的方式进行不正当竞争为由被诉至北京市海淀区人民法院,之后其推出的在线知产培训平台“智慧芽学院”又被诉抄袭他人的专利代理人考试真题解析,遭索赔28万元。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 7个字14万,电影《九层妖塔》一审被判字体侵权

    近日,书法家向佳红诉电影《九层妖塔》制作方梦想者电影(北京)有限公司、发行方北京环球艺动影业有限公司、投资方乐视影业(北京)有限公司、网络传播单位中国电影股份有限公司侵害著作权纠纷案一审结果出炉,北京市朝阳区人民法院判令四被告共同赔偿向佳红经济损失14万元,并登报致歉。
  • 最高法审理New Balance无效他人两件“N”字商标案

    5月15日上午,最高人民法院就再审开庭审理了两起历经波折的商标行政诉讼案件。这两起案件正是新平衡体育运动公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、琪尔特股份有限公司的两桩商标权无效宣告请求行政纠纷。
  • 小米上市,不能回避的7800万元商标侵权诉讼

    小米涉及的专利纠纷已经在走法律程序,那么其作为被告之一的商标侵权纠纷又有何最新进展呢?
  • 猴子不能以自拍照版权受侵犯提起诉讼

    美国联邦第九巡回上诉法院裁定,猴子不能以他自己拍的照片版权受侵犯而提起诉讼。该案为 “冠猕猴纳鲁托诉斯莱特等人”案,已于2018年4月23日进行判决。
  • 《北京知识产权法院司法保护数据分析报告(2017)》将在贵州数博会重磅发布

    2018年中国国际大数据产业博览会“大数据与知识产权保护论坛”将于5月28日上午在贵阳国际生态会议中心召开。据悉,这是中国国际大数据产业博览会举办三届以来首次开设“大数据与知识产权”专题分论坛。在本次分论坛上与会嘉宾将对大数据视野下的知识产权保护趋势进行深入探讨。此外,知产宝知识产权保护数据中心将在本次论坛上重磅发布《北京知识产权法院司法保护数据分析报告(2017)》,《报告》将对北京知识产权法院
  • “洋河”or“洋河Yanghe”?

    本期“苏法视野”刊登的江苏洋河酒厂股份有限公司诉徐州发洋食品有限公司、汤新民等侵害商标权及不正当竞争纠纷案中,洋河酒厂主张被控侵权的牛奶产品上使用的“洋河yanghe”等标识构成商标侵权及不正当竞争,而被告却抗辩称“洋河Yanghe”商标已获得授权,其有权合法使用该注册商标。
  • 称专代考试真题解析被抄袭,姑苏慕容愤而起诉智慧芽

    拥有众多荣誉光环的知名知识产权数据服务商“智慧芽”最近有些烦,先是被 “合享智慧”以涉嫌以流量劫持的方式进行不正当竞争为由被诉至北京市海淀区人民法院,之后其推出的在线知产培训平台“智慧芽学院”又被诉抄袭他人的专利代理人考试真题解析,遭索赔28万元。
  • 邀请参加|第三届中美娱乐法高峰论坛

    第三届中美娱乐法高峰论坛将于2018年6月19日由美国专利商标局(United States Patent & Trademark Office)、美国洛杉矶洛约拉大学法学院(Loyola Law School Los Angeles)、上海交通大学凯原法学院、北京大学法学院以及北京电影学院管理学院在沪联合举办。这是继中美娱乐法高峰论坛成功于2016年11月在洛杉矶、2017年6月在北京举办之后,
  • 商标侵权惩罚性赔偿制度中的“恶意”认定与倍数确定

    我国于2013年修订《商标法》时,在原第五十六条的基础上增加了对恶意侵犯商标权行为进行规制的损害赔偿条款,即现行商标法第六十三条中“对恶意侵犯商标专用权,情节严重的,可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额”的规定。业界普遍认为这一规定构成了我国的商标侵权惩罚性赔偿制度。但是,自新《商标法》引入商标侵权惩罚性赔偿制度以来,该条款在司法实践中却绝少适用,其主要原因在于“恶意”和“情节