知产力,为创新聚合知识产权解决方案

权利人必看:欧洲版“快播”即将被定性 这一点很重要

2017-06-19 18:00 · 作者:Bruce   阅读:1668

来源 | 欧洲法院、WIPR

编译 | Bruce

 

(本文系知产力获得独家首发授权的稿件,转载须征得作者本人同意,并在显要位置注明文章来源。)

 

(本文2793字,阅读约需6分钟)

海盗湾(The Pirate Bay)网站首页

 

长期以来,一些对等网络(peer-to-peer,简称“P2P”)文件分享平台通过技术手段,为用户分享盗版内容提供了便利,然而却处在司法监管的灰色地带。如何界定P2P文件分享网站的行为是否构成侵权,成为世界各国司法机构亟待处理的一个问题。日前,欧洲法院的一份初步裁决对此表明了态度。

 

当地时间6月14日,欧洲法院在荷兰反盗版组织Stichting Brein(以下简称“BREIN”)诉荷兰两家互联网服务供应商Ziggo BV(以下简称“Ziggo”)和XS4ALLInternet BV(以下简称“XS4ALL”)一案中做出认定:2003年创办于瑞典的在线文件分享网站海盗湾(The Pirate Bay)的提供(making available)和管理(managing)行为应当被认定为一种向公众传播(communication tothe public)的行为。

  

一波三折的案情

 

 

原告BREIN是荷兰的一家由音乐、影视、游戏、交互软件和图书等作品的作家、艺术家、出版商、制作商、发行商联合发起成立的反盗版组织,全称为“荷兰娱乐业权利保护组织”(Bescherming Rechten Entertainment Industrie Nederland),该组织成立于1998年,包括BUMA/STEMRA、NVPI在内的荷兰集体管理组织、荷兰娱乐业相关组织均参与了该组织。据BREIN官网介绍,BREIN旨在研究反盗版策略和指令,协调对盗版的打击行动,应对广泛的个人盗版和犯罪组织的大规模盗版,关注线下线上的盗版行为,并针对盗版提供调查、起诉、信息咨询等。


 

Ziggo和XS4ALL均是荷兰国内的互联网服务供应商。荷兰电信企业KPN旗下子公司XS4ALL成立于1993年,是荷兰历史上继Nlnet和SURFnet之后的第三家互联网服务供应商,也是荷兰第二家向个人提供互联网接入服务的运营商,总部位于阿姆斯特丹。XS4ALL代表英文“access for all”,意为让所有人连接网络。Ziggo成立的时间则较晚,该公司于2008年成立,但规模比XS4ALL大。总部位于乌得勒支的Ziggo除了提供宽带网络服务外,还主营有线/数字电视、有线/移动电话业务。

 

2012年,荷兰反盗版组织BREIN获得法院支持,得到针对互联网服务供应商(ISP)Ziggo和XS4ALL的禁令,禁令要求后两者采取措施拦截文件分享网站海盗湾。在此之后,英国高等法院也遵循了同样的做法,于2012年4月裁决中严令英国ISP必须阻拦海盗湾的访问渠道。法院的做法无疑令知识产权保护者感到喜悦,英国唱片业协会(BPI)等组织长期以来不断呼吁ISP加强对盗版网站打击的努力似乎得到了回报。

 

然而,权利人与ISP之间的博弈才刚刚开始。Ziggo和XS4ALL两家荷兰ISP不服法院判决,上诉至荷兰海牙一家法院。2014年,法院认为拦截用户访问海盗湾的做法已经被证明并不能有效抑制P2P流量,推翻了下级法院原判,裁决允许两家ISP解除对海盗湾的限制。根据这份判决,原审原告BREIN将须向受影响的宽带网络服务供应商支付326,000欧元(约合249万人民币元)的损害赔偿金。

 

代表权利人的BREIN无法接受这样的裁决结果,于是该案最终被上诉至荷兰最高法院。2015年11月,荷兰最高法院则请求欧洲法院对该案所涉两个问题给予初步裁决

 

1. 当一个网站本身没有受保护的作品、但拥有允许用户追踪作品的索引系统时,网站运营者是否构成2001/29指令第三条第一款规定的“向公众传播”的行为?

 

2. 如果第1个问题中网站运营者的行为不构成“向公众传播”,那么,是否应当依据2001/29指令第8(3)条和2004/48指令第11条,在条款所称“中间人”以第1个问题中提到的方式、为第三方侵权行为提供便利的事实成立时,签发针对“中间人”的禁令?

 

今年2月,佐审官Maciej Szpunar建议欧洲法院认定海盗湾实施了向公众传播的行为。Szpunar认为:“网站运营者通过索引和提供搜索引擎的方式,使得寻找到基于P2P网络分享的包含受著作权保护作品的文件成为可能,这构成了一种向公众传播的行为。”

 

欧洲法院这么看

 

在6月14日最新做出的判决中,欧洲法院对荷兰最高法院咨询的问题进行了回答。欧洲法院首先指出,2001/29/EC欧盟指令的目的在于为作者提供更高水平的保护,指令第三条第一款中的“向公众传播”(communicationto the public)行为的构成要件包括“传播行为”和“公众”两个

 


(译文:

第三条向公众传播作品的权利和向公众提供其他受保护客体的权利

1.成员国应给予作者对任何通过有线或无线方式向公众传播其作品的行为,包括向公众提供其作品使得普通公众可自由选择时间和地点获取作品的行为,进行授权或禁止的专有权利。)

 

1.关于“传播行为”

 

法院结合最近的判例做出推论:“一般来说,充分了解相关事实的用户提供受保护作品获取途径的任何行为,均可能构成指令所规定的‘传播行为’。”

 

欧洲法院指出,虽然海盗湾网站自身不存储内容,涉案作品确实是由用户上传至网站的,但海盗湾网站运营者实际上在充分了解其行为后果的情况下,通过提供(making available)和管理(managing)在线分享平台干预其中,以提供受保护作品的获取途径。法院认为,海盗湾在这些作品的提供上起着“至关重要的作用”。

 

据裁决称,除了搜索引擎功能以外,海盗湾还将torrent文件编入了索引,提供了根据作品类型、体裁或受欢迎程度而划分出的类别,删除了过时或错误的torrent文件,并主动过滤了部分内容。海盗湾通过这些做法,让网站用户得以更容易地定位和下载内容。法院据此阐明,海盗湾不可能没有意识到其未经同意就提供作品获取途径的行为,同时认为,在线分享平台实施提供和管理行为是以获取利润为目的的

 

2.关于“公众”

 

既然海盗湾满足了“传播行为”这一点,那么它是否满足“公众”这一要件呢?

 

在初步裁决书中,欧洲法院指出:“事实上,Ziggo和XS4ALL的大量用户使用海盗湾网站下载了媒体文件。法院收到的意见也可以清楚地表明,该平台确实被大量用户使用,据海盗湾网站运营者声称,其在线分享平台拥有数千万用户(peers)。”故此,法院认为,海盗湾的传播行为以中等数量的潜在受众为目标,涉及大量人群

 

因此,法院认定海盗湾的涉案传播行为确系将受保护作品传播给了“公众”。

 

综上所述,法院对荷兰最高法院提出的第1个问题给出了结论:2001/29欧盟指令第三条第一款中“向公众传播”的概念,应包括互联网分享平台的这样一种提供和管理行为,即通过为含有受保护作品的元数据提供索引和搜索的方式,使用户得以定位这些作品并通过P2P网络分享作品。

 

由于欧洲法院对于第1个问题的答案是肯定的,因此没有必要再回答第2个问题。

  

或将影响众多P2P网站

 

XS4ALL发言人Niels Huijbregts表示:“欧洲法院的裁决十分重要,法官在这起非常复杂的案件中做出了澄清。”他说,这样的澄清是一件好事,但对于他们来说,该案的重点并非海盗湾本身,而更在于回答了这样一个基本问题,即一家荷兰ISP是否能被要求拦截用户对一家国外网站的访问。“拦截一个网站甚或一个IP地址,将不可避免地同时拦截掉一些合法的信息。所以从根源上讲,拦截不利于合法信息的传播。”

 

此次欧洲法院的裁决是应荷兰最高法院请求做出的初步裁决,该案接下来将被交还至荷兰最高法院,由其对ISP是否应拦截海盗湾网站的问题进行定夺

 

Stevens & Bolton律师事务所合伙人TomCollins评论称,欧洲法院的这一裁决将会受到著作权人的欢迎。“众所周知,诸如海盗湾这类文件分享平台运营者,提供了获取电影、电视节目等未经授权内容的渠道,但不能总是以他们并不亲自上传文件这一事实作为借口。”他认为,在当今针对在线分享平台提起的诉讼中,权利人的地位正在日益提高。


图片来源 | 网络


  • 周丽婷:规制商标恶意注册 知产法院在行动

    商标恶意注册问题严重,商标注册审查机关、司法审判机关、产业界、代理界都有共识。司法审判作为商标授权确权的最后一环,相较于产业界、代理界和商标局、商评委,应该说体会尚有不及,即便如此,我们也深切感受到恶意注册之害。
  • 文章很长,但能帮你看懂四环和齐鲁的那些“小”事儿

    广泛引起业界关注的北京四环公司有限公司(下称四环公司)与齐鲁制药有限公司(下称齐鲁公司)关于马来酸桂哌齐特注射液系列专利侵权和无效案中,四环公司在第一阶段以绝对的优势取得了胜利。由于该系列案均涉及关键的桂哌齐特氮氧化物这一杂质成分,笔者本文即以近期新出的无效决定为视角,以期能帮助业界更详细的了解该案及其背景。
  • 康信视点 | 无人零售店驾到,它们的freestyle有何必杀技?

    如今,零售似乎走进了一个视角更新锐,范围更广,边界更模糊的全新时代,然而智能零售要解决的技术问题远超乎想象,这也是亚马逊暂时未大量推广amazon go的原因,因此无人零售店可能短期内难以像共享单车一样扑面而来。
  • 石话石说:专利侵权判定方法在新颖性判断中的应用

    在实践中,专利侵权案件与无效案件的配合越来越重要。一个有意思的问题是,专利侵权判定方法是否有可能适用于专利无效案件。答案是肯定的,因为,专利侵权判定方法可以应用于专利新颖性判断,这一规则已经在北京高级人民法院的(2014)高行终字第1180号发明专利权无效行政纠纷案中被确认。
  • 知产周一谈 | 金庸新著:“金庸”的新著还是“金庸新”所著?

    近期在与几位业内人士探讨山寨商标的问题时,一个朋友感慨的说,其实版权里面的“山寨”问题也不少,并贴出了下面这张看着有些年头的图片。
  • 老鱼辞职了

    “有的鱼是永远关不住的,因为他们属于天空……”
  • 商标授权是一场风险系数极高的“爱情买卖”

    因商标授权引发的纠纷,屡见报端,在加多宝与王老吉之间因商标授权而引爆的系列纠纷接近尾声后,中国红牛所属公司华彬集团与“红牛”品牌所有方就品牌授权也处于焦灼谈判之际。而远在大洋彼岸的北美洲,夏普围绕北美市场液晶电视销售的品牌使用权问题,在美国加利福尼亚州法院对中国海信集团提起诉讼。
  • 商标行政案件中同意书考量因素探讨

    在基于《商标法》第三十条[1]的商标驳回复审案件中,商标申请人克服引证商标障碍的常用策略之一是提交引证商标所有人出具的同意书[2]。通常,在商标有一定区分度的情形下,商评委和法院倾向于接受同意书,从而准许诉争商标的注册,其原因基本为:作为对商标共存是否会导致混淆最为关注的主体,如果引证商标所有人通过出具同意书,明确对争议商标的注册、使用予以认可,那么可以从很大程度上说明,诉争商标和引证商标的共存不
  • 沿着本山大叔的商标注册轨迹,突然发现“乡爱+互联网”

    日前,有媒体爆料,4月19日,赵本山实际控制的本山传媒有限公司,悄然变更了经营范围:在原来的“东北二人转、喜剧小品、民间歌舞综合文艺演出”等范围的基础上,增加了“第二类增值电信业务中的信息服务业务、辽宁省内经营互联网信息服务”等。
  • 拍案说法 | 高考结束了,我们来聊聊题干及解题方法的著作权问题

    普通高数题题干由于受到数学语言自身的限制,仅仅由数学符号、字母、数字构成,形式简短,属于对高等数学公式的基本推导和运用。虽然其可以体现作者一定的智力判断和选择,但是该判断和选择仅是在数学公式基础上的常规变换,缺乏基本的创造高度,不具有独创性。
  • 知识产权诉讼技巧及实战攻略系列课程 | 开课啦

    知产力(微信ID:zhichanli)知产力是一家致力于“为创新聚合知识产权解决方案”的原创型新媒体平台。关
  • 商标评审速递 | “花芊古”遇到“花千骨”再天然也不行

    “花芊古天然”商标申请被驳回;JEEP无效“水中吉普SHui ZHong Ji Pu”
  • 专利侵权案搜狗持续推进:9项侵权已进入庭审

    近日,搜狗诉百度专利侵权案又有了新的进展。据了解,之前国家知识产权局专利复审委员会已经裁定有效的9项专利的相关诉讼已进入庭审阶段。在相关专利被认定有效的前提下,进入庭审也就意味着百度败诉的可能性大增。
  • 非诚勿扰“嘘嘘”篇——华谊兄弟撤诉

    2017年6月29日,北京市朝阳区人民法院作出民事裁定,准予华谊兄弟传媒股份有限公司(下称华谊兄弟)撤回对金阿欢、永嘉县非诚勿扰婚姻介绍所(普通合伙)侵害作品信息网络传播权的起诉。 朝阳法院的该份裁定是基于2017年6月27日,华谊兄弟提出的撤诉申请。关于撤诉原因,目前尚不知晓。
  • 速递 | 齐鲁未能无效四环“桂哌齐特氮氧化物制备方法”专利

    近日,国家知识产权局专利复审委员会(以下简称专利复审委)作出第32428号无效宣告审查决定书,维持北京四环制药有限公司(以下简称四环制药)持有的第200910176994.1号“桂哌齐特氮氧化物、其制备方法和用途”发明专利(以下简称涉案专利)有效。该案亦是双方近年来的多起纠纷之一,与心脑血管药马来酸桂哌齐特存在紧密关联。
  • 周丽婷:规制商标恶意注册 知产法院在行动

    商标恶意注册问题严重,商标注册审查机关、司法审判机关、产业界、代理界都有共识。司法审判作为商标授权确权的最后一环,相较于产业界、代理界和商标局、商评委,应该说体会尚有不及,即便如此,我们也深切感受到恶意注册之害。
  • 文章很长,但能帮你看懂四环和齐鲁的那些“小”事儿

    广泛引起业界关注的北京四环公司有限公司(下称四环公司)与齐鲁制药有限公司(下称齐鲁公司)关于马来酸桂哌齐特注射液系列专利侵权和无效案中,四环公司在第一阶段以绝对的优势取得了胜利。由于该系列案均涉及关键的桂哌齐特氮氧化物这一杂质成分,笔者本文即以近期新出的无效决定为视角,以期能帮助业界更详细的了解该案及其背景。
  • 石话石说:专利侵权判定方法在新颖性判断中的应用

    在实践中,专利侵权案件与无效案件的配合越来越重要。一个有意思的问题是,专利侵权判定方法是否有可能适用于专利无效案件。答案是肯定的,因为,专利侵权判定方法可以应用于专利新颖性判断,这一规则已经在北京高级人民法院的(2014)高行终字第1180号发明专利权无效行政纠纷案中被确认。
  • 康信视点 | 无人零售店驾到,它们的freestyle有何必杀技?

    如今,零售似乎走进了一个视角更新锐,范围更广,边界更模糊的全新时代,然而智能零售要解决的技术问题远超乎想象,这也是亚马逊暂时未大量推广amazon go的原因,因此无人零售店可能短期内难以像共享单车一样扑面而来。
  • 知产周一谈 | 金庸新著:“金庸”的新著还是“金庸新”所著?

    近期在与几位业内人士探讨山寨商标的问题时,一个朋友感慨的说,其实版权里面的“山寨”问题也不少,并贴出了下面这张看着有些年头的图片。