知产力,为创新聚合知识产权解决方案

新修改的PCT实施细则7月1日正式生效

2017-06-27 17:49 · 作者:黄筱筱,国家知识产权局专利局初审及流程管理部   阅读:582   来源:中国知识产权报

  原标题:新修改的PCT实施细则7月1日正式生效

  《专利合作条约》(PCT)自1978年生效以来,经过39年的发展,已成为国际专利体系的重要组成部分。PCT体系内的缔约国各主管局承担不同任务,开展国际合作,共享工作成果。经过多年完善和发展,围绕PCT法律框架进行的主要改革已经基本完成,近年来涉及PCT法律制度的改革主要是通过修改PCT实施细则(下称细则)的方式进行,可以看做是PCT体系通过持续的自身调整以满足申请人、各主管局或第三方不断变化的需求。

  2015年10月召开的PCT联盟第四十七届会议和2016年10月召开的PCT联盟第四十八届会议第28次特别会议先后通过了对PCT实施细则的若干修改。这些修改将于2017年7月1日起正式生效,共涉及8条12款,下面,笔者对其中的部分修改内容进行介绍和分析。

  延长补充国际检索请求的期限

  修改背景:出于进一步改进补充国际检索制度的考虑,此次修改了提交补充检索请求的时间期限,以与提交国际初步审查请求的时间期限相一致。

  修改内容:将提出补充国际检索请求的期限从自优先权日起19个月延长至22个月(对细则第45条之二.1的修改)。

  适用范围:适用于任何国际申请,只要提出补充国际检索请求的19个月期限在2017年7月1日尚未届满。

  修改影响:补充国际检索制度于2009年1月1日起实施。目前,声明准备好进行补充国际检索的国际检索单位仅有6个:奥地利专利局;欧洲专利局;芬兰国家专利注册委员会;俄罗斯知识产权、专利与商标局;瑞典专利和注册局及北欧专利委员会。国际局一直保持对该制度的密切关注,致力于提升PCT体系用户对该制度的认识并积极推广本制度。

  对于中国申请人来说,专利申请未来打算进入国家阶段的,可以在目标国家请求进行补充国际检索,降低国家阶段引证新现有技术的风险,并通过补充国际检索结果预知在该国被授予专利权的可能性,从而选择性地进入或不进入某个国家,在一定程度上提高授权率和节约费用。

  根据最新数据,延长提交补充检索请求的时间期限可能造成以下影响:

  (1)有3%或4%的国际申请将在申请人被要求就是否提出补充国际检索请求作出决定之前得到国际检索报告,仅剩余2%或3%的申请在新期限届满前未得到国际检索报告;(2)在提出国际初步审查要求的期限届满前即已作出的补充国际检索报告的数量将会减少;(3)国际检索单位仍然必须在自优先权日起28个月之内完成补充国际检索报告,因此,可用于进行补充国际检索的时间将会减少。这将使由于以下原因产生的受理延误产生更大的影响,即不符合形式要求、提出请求时未缴纳费用或是申请人就不符合发明单一性要求的决定提出复查要求。

  受理局传送在先检索和/或分类结果

  修改背景:在众多国家局致力于缩短审查周期的大背景下,由于通常的国际检索要在自优先权日起16个月内完成,因此未来越来越多的国际申请在进行国际检索时,其同族申请的在先检索结果已经完成。有时,附有书面意见的国家检索报告对国际检索单位来说可能是有用的。此外,在国际检索之前,国家局对国际申请的同族申请已给出分类号的情况也越来越普遍。遗憾的是,在目前的PCT程序中,没有对向国际检索单位传送上述检索或分类结果作出规定。

  修改内容:受理局向国际检索单位传送在先检索和/或分类结果(对细则第12条之二、第23条之二和第41条的修改)。

  一般情况下,受理局传送在先检索和/或分类结果无需经申请人明确授权。但有两种例外情况:(1)受理局应在2016年4月14日之前通知国际局,其本国法与上述规定不符;  (2)即使在受理局原则上适用上述程序的情况下,受理局应在2016年4月14日之前通知国际局,其允许申请人在提交PCT申请时请求不向国际检索单位传送在先检索结果。

  适用范围:适用于国际申请日在2017年7月1日当日或之后的任何国际申请。

  修改影响:(1)新程序原则上不会给受理局带来过多负担。首先,“退出”机制允许受理局在未得到申请人同意的情况下或传送在先检索和/或分类结果违反受理局所适用的国内法的情况下,决定不对在先检索和/或分类结果进行传送。其次,受理局往往就是首次受理局或在国际检索前进行检索和/或分类的国家局。受理局只需将已拥有的上述结果传送给国际检索单位。第三,在先检索和/或分类结果以原始语言进行发送,无需进行翻译。第四,受益于自2013年起推动的eSearchCopy(国际局向国际检索单位传送检索本)项目,受理局可以以电子传送的方式向国际局发送登记本包,由国际局代表受理局迅速向国际检索单位提供准备好的检索本包。eSearchCopy将大大降低打印和邮寄检索本的费用,简化传送方式,提高传送效率。

  (2)共享的在先检索和/或分类结果有助于进一步加强国际检索报告与国家阶段审查结果之间的一致性,减少国际检索单位工作量,提高国际检索报告质量。主管局和PCT用户都将从中受益。

  指定局及时传送国家阶段信息

  修改背景:进入国家阶段的信息(包括国际申请是否尚未进入国家阶段)和随后的状态变化信息,对于专利信息的使用者是非常重要的,可以帮助其确定在专利申请中披露的信息是否无须取得许可即可使用。目前,获取此类信息是比较困难的。

  修改内容:指定局应当及时向国际局传送涉及进入国家阶段、国家公布以及授权的信息(补充已有的由若干主管局提供的国家阶段信息;对细则第86条和第95条的修改)。

  被要求传送的信息包括:(1)国家阶段进入的信息;(2)国家申请号;(3)国家公布的公布号和公布日;(4)专利授权日,相关公告的公告号和公告日。通报的期限是相关事项发生后的两个月内(或者之后尽快)。

  适用范围:适用于条约第22条或第39条所述行为于2017年7月1日当日或之后履行的任何国际申请。

  修改影响:(1)检索国际和国家专利汇编(PATENTSCOPE)系统中“国家阶段”按键下的PCT申请国家阶段状态的可见性由此显著改善。普通国家申请信息包括专利异议(授权前和授权后)、专利的撤回和失效、颁发强制许可等,除了在PATENTSCOPE上公布外,还将以批格式提供给其他专利信息服务提供商。这些信息将被整合到一个检索系统中,使已进入公有领域的技术能更容易地被识别出来。国际局将开发一个与各国家局/组织相连接的集成系统,自动更新申请的状态。

  (2)指定局可以通过电子邮件、PCT-EDI、ePCT系统和IPAS收集所有要求的信息,导出并传送国际局。

  删除优先权要求和优先权文件译文中的“不符条款”

  修改背景:PCT大会在1999年9月举行的第二十七届会议上,通过了对细则4.10的修正,以使申请人能够在2000年1月1日或之后提交的国际申请中,对向未加入巴黎公约的世界贸易组织(WTO)成员提交的在先申请提出优先权要求。这些修正中包括一条过渡性条款,指定局可以据其通知国际局,经修正的条款与该局适用的本国法不符。最初有两个指定局按细则4.10(d)中载明的1999年10月31日的截止期限,向国际局通知了此种不符。后来,欧洲专利局以指定局的身份撤销了根据细则4.10(d)作出的不符通知,并于2007年12月13日生效,此后再没有任何依细则4.10(d)的不符通知保持效力,因此,删除细则4.10(d)。

  PCT大会在2000年3月举行的第二十八届会议上,通过了新细则51之二.1(e),规定指定局要求申请人提供优先权文件译文的权力仅限于优先权要求的有效性与确定所涉发明是否具有专利性相关的情况,这种做法与当时的《专利法条约》草案相一致。同时,大会通过了新细则51之二.1(f),使指定局可以向国际局通知新细则51之二.1(e)的限制与该局所适用的本国法不符。最初有7个指定局按细则51之二.1(f)中载明的2000年11月30日的截止期限,向国际局通知了此种不符。西班牙专利商标局以指定局的身份撤销了根据细则51之二.1(f)作出的不符通知,并于2013年11月6日生效。此后再没有任何依细则51之二.1(f)的不符通知保持效力,因此,删除细则51之二.1(f)。

  修改内容:在遗留的依“不符条款”所作的不符通知被撤回之后,删除“不符条款”(对细则4.10和第51条之二.1的修改)。

  修改影响:(1)2007年12月13日之后,再没有任何依细则4.10(d)的不符通知保持效力。该条款已失去适用性。因此,删除细则4.10(d)。

  (2)2013年11月6日之后,再没有任何依细则51之二.1(f)的不符通知保持效力。该条款已失去适用性。因此,删除细则51之二.1(f)。(作者:黄筱筱,国家知识产权局专利局初审及流程管理部)

  (本文仅代表作者个人观点)




  • 周丽婷:规制商标恶意注册 知产法院在行动

    商标恶意注册问题严重,商标注册审查机关、司法审判机关、产业界、代理界都有共识。司法审判作为商标授权确权的最后一环,相较于产业界、代理界和商标局、商评委,应该说体会尚有不及,即便如此,我们也深切感受到恶意注册之害。
  • 文章很长,但能帮你看懂四环和齐鲁的那些“小”事儿

    广泛引起业界关注的北京四环公司有限公司(下称四环公司)与齐鲁制药有限公司(下称齐鲁公司)关于马来酸桂哌齐特注射液系列专利侵权和无效案中,四环公司在第一阶段以绝对的优势取得了胜利。由于该系列案均涉及关键的桂哌齐特氮氧化物这一杂质成分,笔者本文即以近期新出的无效决定为视角,以期能帮助业界更详细的了解该案及其背景。
  • 康信视点 | 无人零售店驾到,它们的freestyle有何必杀技?

    如今,零售似乎走进了一个视角更新锐,范围更广,边界更模糊的全新时代,然而智能零售要解决的技术问题远超乎想象,这也是亚马逊暂时未大量推广amazon go的原因,因此无人零售店可能短期内难以像共享单车一样扑面而来。
  • 石话石说:专利侵权判定方法在新颖性判断中的应用

    在实践中,专利侵权案件与无效案件的配合越来越重要。一个有意思的问题是,专利侵权判定方法是否有可能适用于专利无效案件。答案是肯定的,因为,专利侵权判定方法可以应用于专利新颖性判断,这一规则已经在北京高级人民法院的(2014)高行终字第1180号发明专利权无效行政纠纷案中被确认。
  • 知产周一谈 | 金庸新著:“金庸”的新著还是“金庸新”所著?

    近期在与几位业内人士探讨山寨商标的问题时,一个朋友感慨的说,其实版权里面的“山寨”问题也不少,并贴出了下面这张看着有些年头的图片。
  • 老鱼辞职了

    “有的鱼是永远关不住的,因为他们属于天空……”
  • 商标授权是一场风险系数极高的“爱情买卖”

    因商标授权引发的纠纷,屡见报端,在加多宝与王老吉之间因商标授权而引爆的系列纠纷接近尾声后,中国红牛所属公司华彬集团与“红牛”品牌所有方就品牌授权也处于焦灼谈判之际。而远在大洋彼岸的北美洲,夏普围绕北美市场液晶电视销售的品牌使用权问题,在美国加利福尼亚州法院对中国海信集团提起诉讼。
  • 商标行政案件中同意书考量因素探讨

    在基于《商标法》第三十条[1]的商标驳回复审案件中,商标申请人克服引证商标障碍的常用策略之一是提交引证商标所有人出具的同意书[2]。通常,在商标有一定区分度的情形下,商评委和法院倾向于接受同意书,从而准许诉争商标的注册,其原因基本为:作为对商标共存是否会导致混淆最为关注的主体,如果引证商标所有人通过出具同意书,明确对争议商标的注册、使用予以认可,那么可以从很大程度上说明,诉争商标和引证商标的共存不
  • 沿着本山大叔的商标注册轨迹,突然发现“乡爱+互联网”

    日前,有媒体爆料,4月19日,赵本山实际控制的本山传媒有限公司,悄然变更了经营范围:在原来的“东北二人转、喜剧小品、民间歌舞综合文艺演出”等范围的基础上,增加了“第二类增值电信业务中的信息服务业务、辽宁省内经营互联网信息服务”等。
  • 拍案说法 | 高考结束了,我们来聊聊题干及解题方法的著作权问题

    普通高数题题干由于受到数学语言自身的限制,仅仅由数学符号、字母、数字构成,形式简短,属于对高等数学公式的基本推导和运用。虽然其可以体现作者一定的智力判断和选择,但是该判断和选择仅是在数学公式基础上的常规变换,缺乏基本的创造高度,不具有独创性。
  • 知识产权诉讼技巧及实战攻略系列课程 | 开课啦

    知产力(微信ID:zhichanli)知产力是一家致力于“为创新聚合知识产权解决方案”的原创型新媒体平台。关
  • 商标评审速递 | “花芊古”遇到“花千骨”再天然也不行

    “花芊古天然”商标申请被驳回;JEEP无效“水中吉普SHui ZHong Ji Pu”
  • 专利侵权案搜狗持续推进:9项侵权已进入庭审

    近日,搜狗诉百度专利侵权案又有了新的进展。据了解,之前国家知识产权局专利复审委员会已经裁定有效的9项专利的相关诉讼已进入庭审阶段。在相关专利被认定有效的前提下,进入庭审也就意味着百度败诉的可能性大增。
  • 非诚勿扰“嘘嘘”篇——华谊兄弟撤诉

    2017年6月29日,北京市朝阳区人民法院作出民事裁定,准予华谊兄弟传媒股份有限公司(下称华谊兄弟)撤回对金阿欢、永嘉县非诚勿扰婚姻介绍所(普通合伙)侵害作品信息网络传播权的起诉。 朝阳法院的该份裁定是基于2017年6月27日,华谊兄弟提出的撤诉申请。关于撤诉原因,目前尚不知晓。
  • 速递 | 齐鲁未能无效四环“桂哌齐特氮氧化物制备方法”专利

    近日,国家知识产权局专利复审委员会(以下简称专利复审委)作出第32428号无效宣告审查决定书,维持北京四环制药有限公司(以下简称四环制药)持有的第200910176994.1号“桂哌齐特氮氧化物、其制备方法和用途”发明专利(以下简称涉案专利)有效。该案亦是双方近年来的多起纠纷之一,与心脑血管药马来酸桂哌齐特存在紧密关联。
  • 周丽婷:规制商标恶意注册 知产法院在行动

    商标恶意注册问题严重,商标注册审查机关、司法审判机关、产业界、代理界都有共识。司法审判作为商标授权确权的最后一环,相较于产业界、代理界和商标局、商评委,应该说体会尚有不及,即便如此,我们也深切感受到恶意注册之害。
  • 文章很长,但能帮你看懂四环和齐鲁的那些“小”事儿

    广泛引起业界关注的北京四环公司有限公司(下称四环公司)与齐鲁制药有限公司(下称齐鲁公司)关于马来酸桂哌齐特注射液系列专利侵权和无效案中,四环公司在第一阶段以绝对的优势取得了胜利。由于该系列案均涉及关键的桂哌齐特氮氧化物这一杂质成分,笔者本文即以近期新出的无效决定为视角,以期能帮助业界更详细的了解该案及其背景。
  • 石话石说:专利侵权判定方法在新颖性判断中的应用

    在实践中,专利侵权案件与无效案件的配合越来越重要。一个有意思的问题是,专利侵权判定方法是否有可能适用于专利无效案件。答案是肯定的,因为,专利侵权判定方法可以应用于专利新颖性判断,这一规则已经在北京高级人民法院的(2014)高行终字第1180号发明专利权无效行政纠纷案中被确认。
  • 康信视点 | 无人零售店驾到,它们的freestyle有何必杀技?

    如今,零售似乎走进了一个视角更新锐,范围更广,边界更模糊的全新时代,然而智能零售要解决的技术问题远超乎想象,这也是亚马逊暂时未大量推广amazon go的原因,因此无人零售店可能短期内难以像共享单车一样扑面而来。
  • 知产周一谈 | 金庸新著:“金庸”的新著还是“金庸新”所著?

    近期在与几位业内人士探讨山寨商标的问题时,一个朋友感慨的说,其实版权里面的“山寨”问题也不少,并贴出了下面这张看着有些年头的图片。