知产力,为创新聚合知识产权解决方案

小心了!制作授权的在线听书节目也可能侵权

2017-07-07 14:14 · 作者:陈斌寅 上海邦信阳中建中汇律师事务所   阅读:867

作者 | 陈斌寅 上海邦信阳中建中汇律师事务所

 

(本文系知产力获得独家首发授权的稿件,转载须征得作者本人同意,并在显要位置注明文章来源。)

 

(本文2588字,阅读约需5分钟) 


“知识付费”渐成互联网领域新的业务增长点,在线听书是其中的热门板块,主要的网络电台如喜马拉雅、蜻蜓FM都有相关节目。在这股热潮中,上海知识产权法院判决的(2016)沪73民终30号案,给创业者们上了一下“发条”——播放名义上经过制作授权的在线听书节目也可能侵权。

 

本案案情

“蜻蜓FM曾推出小说《香火》的在线听书服务,该小说电子版权、报刊摘登权、连载权、广播权、影视版权、声像版权等权利最初由作者授权给国文润华公司,授权期限为2009年11月27日起的5年内,被许可人有转授权权利。


此后,经过层层转授权,小说最终由上海倾听信息技术有限公司制作成音频节目,并许可给蜻蜓FM的运营方在平台上播出,蜻蜓FM一直播出该节目至2015年4月17日。小说权利人认为蜻蜓FM播放依据其小说制作的听书节目已经侵犯其作品著作权,而蜻蜓FM则抗辩其所播出的听书节目系经过合法授权制作,因此播出并不侵权。


一审法院审理后认为,蜻蜓FM对小说音频节目的使用超过了原作者最初对外授权期限,此后任何转授权和使用均应当遵守该期限,因此蜻蜓FM超期播出节目构成对小说信息网络传播权侵权。


而二审上海知识产权法院受理上诉后审理认为,虽然一审侵权认定的结果正确,但理由错误,授权期限内完成的录音制品,后续传播不受作品许可期限的限制。录音制品权利人可以独立行使权利,但这种权利的行使以不损害原作品权利行使为前提。目前录音制品的播放并未征得小说权利人的同意,因此仍然构成侵权”

 

看完案情简介,可能还让人发懵,那不妨对上述判决内容剖解一番:

 

一、在线听书节目是录音制品


在线听书节目形式上是对既有作品朗读后进行固定所形成的音频内容,这种表现方式并不产生新的作品,只是原作品更换形式后的再展示。因此,在线听书节目可以归为我国著作权法上的录音制品。


录音制品权利人所享有的权利本质上属于邻接权的一种,而这就决定了录音制品及其权利具有如下基本特点:


1.录音制品形式上是完全独立于“作品”的新的权利客体,制品本身受法律的独立保护;


2.制品权利作为依附于“作品”权利的邻接权,独创性较低,因此可保护的权利范围较窄,法律仅仅赋予其复制权、发行权、信息网络传播权及出租权。

 

二、独立的权利保护不等于独立的权利行使


录音制品虽然属于独立受保护的权利客体,但其权利属于邻接权的定位,意味着其权利的行使不可以完全随心所欲。


邻接权的本质是依附于“作品”的权利,如果“作品”不存在,制品权利也就无从谈起,而从硬币的另一面来看,这也决定了在使用制品的过程中必然同时引起对作品的使用,而作品的权利毫无疑问仅仅属于作者或其被许可人。


因此,所谓的“独立的权利保护不等于独立的权利行使”可以总结为制品的使用受制于作品的权利,制品的对外使用必须同时征得作品权利人的同意,制品权利的行使从属于作品权利。


但制品权利“独立保护”仍有其实际意义,一旦任何人擅自使用制品,如该案中的在线听书节目,则制品权利人可以独立于作品权利人追究侵权人责任,当然追责范围仅限于擅自复制、发行、信息网络传播或出租制品等行为。


此时,我们再回过头来看二审法院最终更改一审法院判决结果的那几句判决内容:


1、“只要该录音制品完成时间处于上述五年期内,随后该录音制品的复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播之行为不应当受到上述五年期的限制,因为两者属于不同作品,录音制品制作者对录音制品本身亦独立享有受法律保护的权利。”



律师解读:


1) 所谓的5年许可期限本质上是作品的使用期限,其中使用的方式包括将作品录制成音频节目。因此,《香火》在线听书节目的制作必须遵守作品权利人的许可期限,在该期限内完成制品制作,属于对作品的合法使用。


2) 一旦音频节目制作完成了,其就成为独立权利客体“制品”,其权利保护期限为制作完成后第50年的12月31日,不受5年许可期限的限制。


3) 如果在制品保护的50年期间任何人擅自使用录音制品,音频节目权利人可以单独采取维权行动,而无需考虑作品权利人是否同时维权。


2、“上诉人作为录音制品的被许可人在通过信息网络向公众传播录音制品时,还应当取得著作权人的许可并支付报酬,而在本案中,没有证据表明上诉人取得过被上诉人的许可以及向其支付报酬,因此上诉人构成对被上诉人享有的信息网络传播权的侵害。”


律师解读:


因为制品的使用会同时引发作品的使用,虽然制品权利属于音频节目权利人,但作品权利属于《香火》小说权利人,音频节目权利人在对外使用制品时必须征得《香火》小说权利人的同意,并支付报酬。

 

三、在线听书运营平台要对哪些方面上心?


结合该案的判决及我国著作权法的规定,在线听书节目运营方务必注意以下几个方面,减少侵权风险或被侵权所带来的损失:


1.节目的播出必须以获得作品权利人播出许可为前提


运营平台不能因为获得音频节目制作的授权,或合法授权制作制品权利人对制品使用的授权,而想当然地认为可以高枕无忧地对外播出节目。


制作许可本质上是对作品复制权的许可(顺便提醒:音频节目制作并不涉及改编权,因为改编必然产生新作品,而录音制品并不产生新作品,知识作品改变形式后的再现),而在线听书节目的播放许可,则是寻求信息网络传播权的许可,因此不能将制作许可等同于播出许可。


2.谋求作品的维权权利,而不仅仅满足于制品的维权权利


前已述及,录音制品被擅自使用时仅能主张对制品复制、发行、信息网络传播和出租的权利,这就使得录音制品碰到下列形式的擅自使用时,制品权利人就无从维权:


1) 商户或其他性质机构在公共场合公开播放在线播放平台音频节目,用以吸引顾客或创造特定氛围,此时涉及我国著作权法中的机械表演权;


2) 电台、电视台播放录音制品,此时涉及广播权(顺便提醒法律仅规定录像制品有许可电视台播放权利,但并不涉及录音制品)。


在上述情况下,因为录音制品是受到限制的邻接权,无法主张表演权和广播权,而此时很可能作品的大规模传播和实际利益的获取却完全依赖于录音制品的传播,但录音制品本身可予以维护的权利却相对狭窄,这就形成了商业付出和权利保护的天平失衡,当然制品权利人可以从不正当竞争等维度进行维权,但最为根本或者说侵权比对更加容易的著作权侵权可能就存在障碍。


因此,为追求权利保护的效率和充分,达到商业付出和权利保护的重新平衡,音频制作或节目播出平台有必要考虑谋求对作品权利维权的授权,而不仅仅满足于制品本身的维权权利。


  • 周丽婷:规制商标恶意注册 知产法院在行动

    商标恶意注册问题严重,商标注册审查机关、司法审判机关、产业界、代理界都有共识。司法审判作为商标授权确权的最后一环,相较于产业界、代理界和商标局、商评委,应该说体会尚有不及,即便如此,我们也深切感受到恶意注册之害。
  • 文章很长,但能帮你看懂四环和齐鲁的那些“小”事儿

    广泛引起业界关注的北京四环公司有限公司(下称四环公司)与齐鲁制药有限公司(下称齐鲁公司)关于马来酸桂哌齐特注射液系列专利侵权和无效案中,四环公司在第一阶段以绝对的优势取得了胜利。由于该系列案均涉及关键的桂哌齐特氮氧化物这一杂质成分,笔者本文即以近期新出的无效决定为视角,以期能帮助业界更详细的了解该案及其背景。
  • 康信视点 | 无人零售店驾到,它们的freestyle有何必杀技?

    如今,零售似乎走进了一个视角更新锐,范围更广,边界更模糊的全新时代,然而智能零售要解决的技术问题远超乎想象,这也是亚马逊暂时未大量推广amazon go的原因,因此无人零售店可能短期内难以像共享单车一样扑面而来。
  • 石话石说:专利侵权判定方法在新颖性判断中的应用

    在实践中,专利侵权案件与无效案件的配合越来越重要。一个有意思的问题是,专利侵权判定方法是否有可能适用于专利无效案件。答案是肯定的,因为,专利侵权判定方法可以应用于专利新颖性判断,这一规则已经在北京高级人民法院的(2014)高行终字第1180号发明专利权无效行政纠纷案中被确认。
  • 知产周一谈 | 金庸新著:“金庸”的新著还是“金庸新”所著?

    近期在与几位业内人士探讨山寨商标的问题时,一个朋友感慨的说,其实版权里面的“山寨”问题也不少,并贴出了下面这张看着有些年头的图片。
  • 老鱼辞职了

    “有的鱼是永远关不住的,因为他们属于天空……”
  • 商标授权是一场风险系数极高的“爱情买卖”

    因商标授权引发的纠纷,屡见报端,在加多宝与王老吉之间因商标授权而引爆的系列纠纷接近尾声后,中国红牛所属公司华彬集团与“红牛”品牌所有方就品牌授权也处于焦灼谈判之际。而远在大洋彼岸的北美洲,夏普围绕北美市场液晶电视销售的品牌使用权问题,在美国加利福尼亚州法院对中国海信集团提起诉讼。
  • 商标行政案件中同意书考量因素探讨

    在基于《商标法》第三十条[1]的商标驳回复审案件中,商标申请人克服引证商标障碍的常用策略之一是提交引证商标所有人出具的同意书[2]。通常,在商标有一定区分度的情形下,商评委和法院倾向于接受同意书,从而准许诉争商标的注册,其原因基本为:作为对商标共存是否会导致混淆最为关注的主体,如果引证商标所有人通过出具同意书,明确对争议商标的注册、使用予以认可,那么可以从很大程度上说明,诉争商标和引证商标的共存不
  • 沿着本山大叔的商标注册轨迹,突然发现“乡爱+互联网”

    日前,有媒体爆料,4月19日,赵本山实际控制的本山传媒有限公司,悄然变更了经营范围:在原来的“东北二人转、喜剧小品、民间歌舞综合文艺演出”等范围的基础上,增加了“第二类增值电信业务中的信息服务业务、辽宁省内经营互联网信息服务”等。
  • 拍案说法 | 高考结束了,我们来聊聊题干及解题方法的著作权问题

    普通高数题题干由于受到数学语言自身的限制,仅仅由数学符号、字母、数字构成,形式简短,属于对高等数学公式的基本推导和运用。虽然其可以体现作者一定的智力判断和选择,但是该判断和选择仅是在数学公式基础上的常规变换,缺乏基本的创造高度,不具有独创性。
  • 知识产权诉讼技巧及实战攻略系列课程 | 开课啦

    知产力(微信ID:zhichanli)知产力是一家致力于“为创新聚合知识产权解决方案”的原创型新媒体平台。关
  • 商标评审速递 | “花芊古”遇到“花千骨”再天然也不行

    “花芊古天然”商标申请被驳回;JEEP无效“水中吉普SHui ZHong Ji Pu”
  • 专利侵权案搜狗持续推进:9项侵权已进入庭审

    近日,搜狗诉百度专利侵权案又有了新的进展。据了解,之前国家知识产权局专利复审委员会已经裁定有效的9项专利的相关诉讼已进入庭审阶段。在相关专利被认定有效的前提下,进入庭审也就意味着百度败诉的可能性大增。
  • 非诚勿扰“嘘嘘”篇——华谊兄弟撤诉

    2017年6月29日,北京市朝阳区人民法院作出民事裁定,准予华谊兄弟传媒股份有限公司(下称华谊兄弟)撤回对金阿欢、永嘉县非诚勿扰婚姻介绍所(普通合伙)侵害作品信息网络传播权的起诉。 朝阳法院的该份裁定是基于2017年6月27日,华谊兄弟提出的撤诉申请。关于撤诉原因,目前尚不知晓。
  • 速递 | 齐鲁未能无效四环“桂哌齐特氮氧化物制备方法”专利

    近日,国家知识产权局专利复审委员会(以下简称专利复审委)作出第32428号无效宣告审查决定书,维持北京四环制药有限公司(以下简称四环制药)持有的第200910176994.1号“桂哌齐特氮氧化物、其制备方法和用途”发明专利(以下简称涉案专利)有效。该案亦是双方近年来的多起纠纷之一,与心脑血管药马来酸桂哌齐特存在紧密关联。
  • 周丽婷:规制商标恶意注册 知产法院在行动

    商标恶意注册问题严重,商标注册审查机关、司法审判机关、产业界、代理界都有共识。司法审判作为商标授权确权的最后一环,相较于产业界、代理界和商标局、商评委,应该说体会尚有不及,即便如此,我们也深切感受到恶意注册之害。
  • 文章很长,但能帮你看懂四环和齐鲁的那些“小”事儿

    广泛引起业界关注的北京四环公司有限公司(下称四环公司)与齐鲁制药有限公司(下称齐鲁公司)关于马来酸桂哌齐特注射液系列专利侵权和无效案中,四环公司在第一阶段以绝对的优势取得了胜利。由于该系列案均涉及关键的桂哌齐特氮氧化物这一杂质成分,笔者本文即以近期新出的无效决定为视角,以期能帮助业界更详细的了解该案及其背景。
  • 石话石说:专利侵权判定方法在新颖性判断中的应用

    在实践中,专利侵权案件与无效案件的配合越来越重要。一个有意思的问题是,专利侵权判定方法是否有可能适用于专利无效案件。答案是肯定的,因为,专利侵权判定方法可以应用于专利新颖性判断,这一规则已经在北京高级人民法院的(2014)高行终字第1180号发明专利权无效行政纠纷案中被确认。
  • 知产周一谈 | 金庸新著:“金庸”的新著还是“金庸新”所著?

    近期在与几位业内人士探讨山寨商标的问题时,一个朋友感慨的说,其实版权里面的“山寨”问题也不少,并贴出了下面这张看着有些年头的图片。
  • 恒都show·案例 | 撤三案件中如何破解服务商标举证难问题

    商品商标可直接使用在具体的商品、商品的包装或容器上,但服务商标不可能直接用于服务上,而只能通过在提供服务过程中将服务商标使用在与服务相关的场所、招牌或提供服务过程使用的物品上等方式和途径来展示商标标志,从而表明服务的来源。