知产力,为创新聚合知识产权解决方案

锤子BigBang功能竟是抄袭?官方长文回应

2017-07-17 11:41 · 作者:   阅读:573   来源:环球网

  在发布Smartisan M1和M1L的同时,锤子科技还同步推出了BigBang,随后它就成了备受锤粉们喜爱的功能,远比Smartisan M1和M1L成功。


  BigBang是指用拇指大面积按压屏幕中的文字,并将你按住的那一段落文字全部“炸”开,按照语义智能拆分成易于选取的独立的字和词 ,可随心所欲地选择,并可直接搜索、分享和复制,解决了在手机屏幕上难于定位、处理文字的弊端。



罗永浩表示,该功能是锤子科技自行研发的。


  昨晚,微博网友、开发者@StackOverflowError(钟颖Cyan) 发布长文,指责锤子BigBang抄袭Pin。


  据了解,Pin是一款iOS上的剪贴板扩展应用,支持分词功能。钟颖Cyan认为,锤子BigBang的分词创意,来自于Pin。


  对此,罗永浩今日连发数十条微博回应,并表示:“Big Bang是原创,没有效仿谁,更不要说抄袭了,萧木正在写澄清稿,今天晚些时候会发出来。”


  就在今天快要过完的时候,朱萧木终于发布了一篇长微博,详细回应了“抄袭”一事。


  至于微博的内容,我们就不做过多介绍了,大家切块西瓜,慢慢看。


  以下是微博原文:


  2017年7月14日,搜狗输入法发新版,并就新功能Big Bang向锤子科技致敬,我在微博上转发了这个帖子。之后,iOS/Mac开发者钟颖Cyan先生在知乎发文《请原谅我喷你,但是你恶心到我了》链接:https://zhuanlan.zhihu.com/p/27897018 钟颖先生在文中表示Smartisan OS的大爆炸功能抄袭自他个人开发的产品Pin。


  我就此发表澄清:此功能创意在我们产品团队2014年就已成型,早于Pin发布此功能的1.2版本(2015年11月9日),甚至早于Pin插件1.0首次面世的时间(2015年10月7日),下面是我们的产品团队从旧文档和旧邮件里翻出来的证据:


  1,下图为Google Docs上的产品文档,创建时间2014年1月8日,最后修改时间2014年7月4日(注:Google Docs不允许用户自行改动文档的创建和修改日期),第219项明确记录 “分裂搜索:长按一句话,句子被人工智能分裂成多个词语,点击可搜索”。单是这段话,就将与Pin多少有些相似的分词部分交互说得非常完整和明晰了。今天,我们的整个“大爆炸”功能也是基于这样的一个创意雏形,慢慢加上复制、分享、查词典、OCR识别并爆炸、全功能的文本编辑等功能,逐渐发展到今天的样子的。




  2,下图为微软的Office 365企业信箱服务的Outlook信箱中,我在2014年6月23日发出的一封邮件,将上述表格作为附件发出,证据仍为219项。



  大爆炸功能的初始版本和Pin带有分词功能的初始版本从应用范围、触发方式到界面设计,都有极大不同,唯一相似之处就是将一段话分解为词语(钟颖先生本人也表示,他并没有觉得分词是他发明的)。以上证据充分证明,我们这个软件的设计创意,早于Pin发布此功能的日期,所以既不是抄袭,也没有“效仿”或“借鉴”。附录:


  pin App Store更新日志:https://aso100.com/app/version/appid/1039643846/country/cn


  pin 1.0上线之后少数派的文章。2015年10月13日,这个时候还没有分词。https://sspai.com/post/31517


  pin 1.2版本上线了分词之后作者发的微博。2015年11月10日。 http://weibo.com/1765732340/D39Hdukk8?from=page_1005051765732340_profile&wvr=6&mod=weibotime


  此外,我们的以上两条证据均存在云端,由于谷歌和微软的产品设计机制,创建日期和修改日期用户无法自行改动。刚才我还拍了两条视频来演示登陆Google Docs和微软的Office 365企业信箱,并找到带有时间信息的两个结果的全过程。如果怀疑我们截图和视频造假,无论是钟颖先生,还是有兴趣的媒体,都可以联系我们,欢迎大家一起去公证部门见证一次公证的全流程。如果这件事最终需要打官司,做了公证处公证的电子邮件,法庭也可以受理为呈堂证供。


  附视频链接:


  微软邮箱登录视频:


  http://www.miaopai.com/show/KR7wxS6WfrpMLP2pX8HxhgxKKRiLapxA.htm


  Google Docs登录视频:


  http://www.miaopai.com/show/sC3NohcvV3FpwWwd-rcG7QiepHFhyHQx.htm


  钟颖先生文中提到,我们当时的产品经理王大年于2016年5月向他询问,Pin的分词算法用的是哪家,确有此事。我们的产品经理之所以如此大大方方用自己微博号询问,正是因为我们觉得Pin和我们的产品是截然不同的两个东西,并且我们的创意是2014年就有了的,所以问得格外坦荡荡。加之智能分词算法是成熟技术,相信钟颖先生也不是自己做的,我们当时刚开始落实这个功能,于是向已经运用此项技术的产品的作者钟颖先生打听而已。


  (注:我们的大爆炸最后使用的是三角兽公司的技术,在此再度鸣谢)


  2012年我们创业以来,经历过很多次别人“抄袭”我们,和我们“抄袭”别人的事件。


  第一年的时候,在我们的ROM和手机发布之前,我们好几次眼睁睁地看着自己“独创”的软件特性被那些对我们一无所知的厂商“抄袭”后抢先发表了。那时候我们感到痛心和焦虑之余,只能在内部开玩笑,说傻话,自娱自乐:“妈的,某某公司又派人来我锤卧底偷创意了。”


  我们的产品发布上市之后,也经历过很多次被别人“抄袭”的情况。每一次有网友说某某公司抄袭了我们的时候,老罗基于之前锤子科技“被抄袭”的经验,总是劝他们慎言抄袭。在公司内部,有时候大家觉得竞品的某一个功能“显然是抄了我们的”,他也经常说,“大家绞尽脑汁在一块小屏幕上较劲,很容易就想到一起去”,或是“大家在一块小屏幕上殚精竭虑想方案,想到了一起也是很正常的”。


  老罗类似的公开表态和言论参见这里:


  http://weibo.com/1640571365/Bhk30BWZz?from=page_1035051640571365_profile&wvr=6&mod=weibotime&type=comment


  http://weibo.com/1640571365/AxqRQr3al?from=page_1035051640571365_profile&wvr=6&mod=weibotime&type=comment


  https://m.weibo.cn/status/3675414452972687?sourceType=weixin&from=groupmessage&wm=4209_8001&featurecode=newtitle


  http://weibo.com/1640571365/Ad2YK5e9a?from=page_1035051640571365_profile&wvr=6&mod=weibotime&type=comment#_rnd1500119525964


  至于我们“抄袭”别人的,通常是这样两种情况:


  第一种是我们自己做完了某个功能还没发布,发现好几家都已经产品上市了,同时该功能又不是非常特殊、非常难以想到的特性,这时候我们会也做一个同样的功能,但不去宣传或吹嘘它,比如社交软件的双账号同时登录功能,我们就是这样处理的。


  第二种是我们想到了某种方案,结果发现有人不但早就做了,而且做得非常牛逼,非常让人佩服,我们完全没有想到竟然还可以这样做。这时候,如果是竞品做的,我们就会认倒霉不去做它,或是想一个完全不同的交互方式去实现同样的功能;如果是个人作者做的,我们就会尝试联系沟通该作者,取得授权后再做进去。比如在我们的手机还没有指纹时,做过一个非常实用的“信任WIFI”功能。这个灵感来?意大利软件?程师Filippo Bigarella为iOS开发的越狱插件“Cleverpin”。我们联系到了他,征得他的同意后将该功能做进了系统。他在信中要求我们的系统对他的名字有一个露出,他的名字保留在我们的系统之中该功能的设置处(需要关闭指纹识别功能才能看到)。你进入设置的无线网络,点击需要信任的WiFi的右侧箭头,在”信任此网络“开关下方就能看到。


  附录:“信任WIFI”的设置页面,以及跟 Filippo Bigarella往来的邮件截图。




  对于“Cleverpin”这一类高度独创性的,我们完全没有想到的方式方法,我们多年以来都是,要么不做,要么用其他方式去做,要么就尝试取得原创者许可。我们过去也遭遇过作者不同意授权,我们在没有想到更好的实现方法的情况下,不得不采用较差的方案去实现某个功能的情况。


  说到我们“抄袭”别人,其实这也不是第一次了。我们的下拉悬停功能,发布日期早于苹果,也早于国内某厂商。该厂商的一个副总裁在访谈节目中,语带讽刺地暗示我们抄袭了他们,但后来发现我们的专利日期早于他们才不了了之。该厂商的粉丝们之后还以为我们抄袭了他家的另一个“独创”功能,最后也发现该功能的专利根本就不属于这家厂商。


  去年10月18号我们发布大爆炸功能之后,有媒体和网友问过钟颖先生关于大爆炸和Pin之间的关系,钟颖先生有过两次公开表示。一次是说,“那段时间经常有人给我看相关的文章,老罗在文中说上帝给他推送了这个灵感,我觉得这很有趣,我们大概碰到了同一个上帝。”另一次则是,“发布会上讲到这个功能之后,我的微博和知乎都爆炸了,很多人觉得这和Pin有点像。其实我觉得这事情比较逗,可能从形态上有点像吧,但是分词这个事情根本不新鲜,也谈不上创新。他非常非常的古老并且基础,我自己并不太喜欢这个功能,甚至想过去掉。”


  所以这一次钟颖先生突然发难,说什么,“是的,Big Bang就是抄的Pin,从想法到交互,相似程度都只能用无耻来形容,这就是我心里真实的想法。”说实话,我们非常意外。


  我尽量尝试设身处地的去理解这件事(也许我的理解是错的,但没有恶意揣测,没有小人之心,只有尽量诚恳的换位思考):看着类似的产品,晚于自己的产品发布,由于该“抄袭”产品的负责人擅长“忽悠”和“炒作”,导致影响巨大,广受好评和赞誉,还因此得了极客公园的年度创新大奖,又被另一家全国知名的互联网公司致敬......这种感受想来多半会不太好。


  但是,这确实不是“抄袭”,甚至没有“借鉴”,没有“效仿”,没有“受启发”,这是一个完完全全的误会。


  因为经历了五年的创业过程,经历了无数次的“抄袭”和“被抄袭”,也经历了跟年龄完全不成比例的风雨,公司的很多年轻同事们都变得非常淡定和从容。这一次的事件,虽然产品部门的同事因为周末上午就被我吵醒,一起动员起来翻看旧文档、旧邮件、旧微信/钉钉对话,找一切可能的证据,还建了个专门的群七嘴八舌的商讨如何做一个冷静平和、温和有礼,不以恶意揣度对方的回应策略,一个十分钟就能写清楚的事情,下午开始,应公关部门的严格要求,改了又改,一直折腾到现在。但是没有人激动,没有人抱怨,没有人骂娘,好像这一切,只是我们无比疲劳也无比激动人心的创业进行曲中的一个噪音。


  “关键是这次对方也没啥恶意…..X。”刚才老罗这样说。

  • 苏法视野 | 浅析地理标志证明商标的正当使用

    今天“苏法视野”刊登江苏省盱眙龙虾协会诉南京市江宁区建红土菜馆侵害商标权纠纷案。
  • 康信视点 | 合法来源抗辩的举证责任分配

    在大量的专利侵权案件中,为了彻底打击侵权行为,针对侵权产品的生产源头,即制造者,采取法律行动通常而言是最为行之有效的办法,但由于侵权产品的制造行为比较隐蔽,难以发现,专利权人要找到真正的侵权产品的生产源头往往比较困难,故在专利侵权诉讼中,大多数情况下专利权人只能起诉专利侵权产品的使用者或销售者,追究使用者与销售者的侵权责任。而另一方面,根据我国民法学的善意第三人理论,我国2008年修改后的专利法第
  • “最大的通讯录解决方案提供方”引发虚假宣传纠纷

    11月22日,一起涉及虚假宣传的不正当竞争纠纷案件在海淀法院开庭审理。原告珠海小源科技有限公司(下称小源科技公司)诉被告北京泰迪熊移动科技有限公司(下称泰迪熊科技公司)涉嫌虚假宣传违反反不正当竞争法规定。
  • 数起图书作品改编有声读物的著作权纠纷案集中开庭

    11月21日,上海市浦东新区人民法院开庭审理了两起图书内容制作为有声读物著作权侵权案件。原告方均为我国著名美术电影制片上海美术电影制片厂(以下简称美影厂公司),其中(2017)沪0115民初32378、32382-32384号原告美影厂公司诉被告上海虎声教育科技有限公司(以下简称虎声公司)、上海证大喜马拉雅网络科技有限公司(以下简称喜马拉雅公司)著作权侵权纠纷四案,因四案原被告相同,在征得原被告双
  • 美国律师第6封来信:英国脱欧影响中国企业商标的十大问题

    萧惠文法律执业生涯始于美国也基于美国,并一直任职于美国著名律所,帮助初创企业和500强企业管理他们在全球各地的商标维权以及品牌拓展。其曾在知产力发表过“美国律师的第一/二/三/四/五封来信”。此文系萧惠文与其合作伙伴资深英国商标律师Carl Steele (卡尔·斯蒂),合作所写的“英国脱欧影响中国企业商标的十大问题”。
  • “最大的通讯录解决方案提供方”引发虚假宣传纠纷

    11月22日,一起涉及虚假宣传的不正当竞争纠纷案件在海淀法院开庭审理。原告珠海小源科技有限公司(下称小源科技公司)诉被告北京泰迪熊移动科技有限公司(下称泰迪熊科技公司)涉嫌虚假宣传违反反不正当竞争法规定。
  • 数起图书作品改编有声读物的著作权纠纷案集中开庭

    11月21日,上海市浦东新区人民法院开庭审理了两起图书内容制作为有声读物著作权侵权案件。原告方均为我国著名美术电影制片上海美术电影制片厂(以下简称美影厂公司),其中(2017)沪0115民初32378、32382-32384号原告美影厂公司诉被告上海虎声教育科技有限公司(以下简称虎声公司)、上海证大喜马拉雅网络科技有限公司(以下简称喜马拉雅公司)著作权侵权纠纷四案,因四案原被告相同,在征得原被告双
  • 美国律师第6封来信:英国脱欧影响中国企业商标的十大问题

    萧惠文法律执业生涯始于美国也基于美国,并一直任职于美国著名律所,帮助初创企业和500强企业管理他们在全球各地的商标维权以及品牌拓展。其曾在知产力发表过“美国律师的第一/二/三/四/五封来信”。此文系萧惠文与其合作伙伴资深英国商标律师Carl Steele (卡尔·斯蒂),合作所写的“英国脱欧影响中国企业商标的十大问题”。
  • 从《功守道》商标布局,议商标全类别注册是否为刚需

    刚刚过去的“双十一”,笔者的朋友圈已被《功守道》刷屏。这部为了宣传新创办的“功守道”武术赛事,而由功夫电影演员李连杰监制、阿里巴巴创始人马云联合各路功夫高手领衔主演的20分钟微电影,据李连杰透露,是为了传承中华民族的文化。而对于马云来说,这也是第一次“触电”。
  • 阅世界 | 小议文学作品侵权判定的新思路

    据报道,近日,作者刘三田起诉周梅森《人民的名义》涉嫌抄袭她的作品《暗箱》,并索赔1800万。刘三田的律师陈有西向媒体确认,原告方认为“2015年开始创作的《人民的名义》文字剧本和影视连续剧,完全模仿抄袭了原告2010年6月发表的《暗箱》,两作品在总体结构和故事演进脉络上,完全雷同模仿。”
  • 苏法视野 | 浅析地理标志证明商标的正当使用

    今天“苏法视野”刊登江苏省盱眙龙虾协会诉南京市江宁区建红土菜馆侵害商标权纠纷案。
  • 康信视点 | 合法来源抗辩的举证责任分配

    在大量的专利侵权案件中,为了彻底打击侵权行为,针对侵权产品的生产源头,即制造者,采取法律行动通常而言是最为行之有效的办法,但由于侵权产品的制造行为比较隐蔽,难以发现,专利权人要找到真正的侵权产品的生产源头往往比较困难,故在专利侵权诉讼中,大多数情况下专利权人只能起诉专利侵权产品的使用者或销售者,追究使用者与销售者的侵权责任。而另一方面,根据我国民法学的善意第三人理论,我国2008年修改后的专利法第
  • “最大的通讯录解决方案提供方”引发虚假宣传纠纷

    11月22日,一起涉及虚假宣传的不正当竞争纠纷案件在海淀法院开庭审理。原告珠海小源科技有限公司(下称小源科技公司)诉被告北京泰迪熊移动科技有限公司(下称泰迪熊科技公司)涉嫌虚假宣传违反反不正当竞争法规定。
  • 数起图书作品改编有声读物的著作权纠纷案集中开庭

    11月21日,上海市浦东新区人民法院开庭审理了两起图书内容制作为有声读物著作权侵权案件。原告方均为我国著名美术电影制片上海美术电影制片厂(以下简称美影厂公司),其中(2017)沪0115民初32378、32382-32384号原告美影厂公司诉被告上海虎声教育科技有限公司(以下简称虎声公司)、上海证大喜马拉雅网络科技有限公司(以下简称喜马拉雅公司)著作权侵权纠纷四案,因四案原被告相同,在征得原被告双
  • 美国律师第6封来信:英国脱欧影响中国企业商标的十大问题

    萧惠文法律执业生涯始于美国也基于美国,并一直任职于美国著名律所,帮助初创企业和500强企业管理他们在全球各地的商标维权以及品牌拓展。其曾在知产力发表过“美国律师的第一/二/三/四/五封来信”。此文系萧惠文与其合作伙伴资深英国商标律师Carl Steele (卡尔·斯蒂),合作所写的“英国脱欧影响中国企业商标的十大问题”。
  • 闹剧:IAM眼中对撸的西电捷通和苹果

    在北京的专利年会上,来自苹果关联私人执业律师的一个带有些许敌意的问题,引发了一场激烈的、略微难堪的对话,十分罕见。苹果与中国公司西电捷通之间在中国法院的战火已经燃烧了一年多,而今天刚刚在中国国家会议中心开幕的中国专利年会的与会者,亲眼看到了这一幕的上演。
  • 知识产权诉讼技巧及实战攻略系列课程 | 开课啦

    知产力(微信ID:zhichanli)知产力是一家致力于“为创新聚合知识产权解决方案”的原创型新媒体平台。关
  • 非诚勿扰“嘘嘘”篇——华谊兄弟撤诉

    2017年6月29日,北京市朝阳区人民法院作出民事裁定,准予华谊兄弟传媒股份有限公司(下称华谊兄弟)撤回对金阿欢、永嘉县非诚勿扰婚姻介绍所(普通合伙)侵害作品信息网络传播权的起诉。 朝阳法院的该份裁定是基于2017年6月27日,华谊兄弟提出的撤诉申请。关于撤诉原因,目前尚不知晓。
  • 商标评审速递 | “花芊古”遇到“花千骨”再天然也不行

    “花芊古天然”商标申请被驳回;JEEP无效“水中吉普SHui ZHong Ji Pu”
  • 专利侵权案搜狗持续推进:9项侵权已进入庭审

    近日,搜狗诉百度专利侵权案又有了新的进展。据了解,之前国家知识产权局专利复审委员会已经裁定有效的9项专利的相关诉讼已进入庭审阶段。在相关专利被认定有效的前提下,进入庭审也就意味着百度败诉的可能性大增。
  • 康信视点 | 合法来源抗辩的举证责任分配

    在大量的专利侵权案件中,为了彻底打击侵权行为,针对侵权产品的生产源头,即制造者,采取法律行动通常而言是最为行之有效的办法,但由于侵权产品的制造行为比较隐蔽,难以发现,专利权人要找到真正的侵权产品的生产源头往往比较困难,故在专利侵权诉讼中,大多数情况下专利权人只能起诉专利侵权产品的使用者或销售者,追究使用者与销售者的侵权责任。而另一方面,根据我国民法学的善意第三人理论,我国2008年修改后的专利法第
  • “最大的通讯录解决方案提供方”引发虚假宣传纠纷

    11月22日,一起涉及虚假宣传的不正当竞争纠纷案件在海淀法院开庭审理。原告珠海小源科技有限公司(下称小源科技公司)诉被告北京泰迪熊移动科技有限公司(下称泰迪熊科技公司)涉嫌虚假宣传违反反不正当竞争法规定。
  • 苏法视野 | 浅析地理标志证明商标的正当使用

    今天“苏法视野”刊登江苏省盱眙龙虾协会诉南京市江宁区建红土菜馆侵害商标权纠纷案。
  • 数起图书作品改编有声读物的著作权纠纷案集中开庭

    11月21日,上海市浦东新区人民法院开庭审理了两起图书内容制作为有声读物著作权侵权案件。原告方均为我国著名美术电影制片上海美术电影制片厂(以下简称美影厂公司),其中(2017)沪0115民初32378、32382-32384号原告美影厂公司诉被告上海虎声教育科技有限公司(以下简称虎声公司)、上海证大喜马拉雅网络科技有限公司(以下简称喜马拉雅公司)著作权侵权纠纷四案,因四案原被告相同,在征得原被告双
  • 美国律师第6封来信:英国脱欧影响中国企业商标的十大问题

    萧惠文法律执业生涯始于美国也基于美国,并一直任职于美国著名律所,帮助初创企业和500强企业管理他们在全球各地的商标维权以及品牌拓展。其曾在知产力发表过“美国律师的第一/二/三/四/五封来信”。此文系萧惠文与其合作伙伴资深英国商标律师Carl Steele (卡尔·斯蒂),合作所写的“英国脱欧影响中国企业商标的十大问题”。