知产力,为创新聚合知识产权解决方案

Global君专栏 | 广晟数码要创维赔2亿,跟西电有什么关系?

2017-07-15 10:24 · 作者:Global君   阅读:1844

作者 | Global君


(本文系知产力获得授权的稿件,转载须征得作者本人同意,并在显要位置注明文章来源。)

 

(本文1510字,阅读约需3分钟)


近日,北京知识产权法院受理了广州广晟数码技术有限公司起诉创维集团、创维RGB电子、国美电器的侵害发明专利纠纷案,原告广晟数码共索赔1.922亿元

 

广晟数码与西电捷通

 

两者虽无直接关系,但有很多共同点

 

一、都声称是某个领域的创新先锋,并掌握核心专利

二、都声称其专利与国家强制标准对应,即手握(国家)标准必要专利,西电捷通依仗的是WAPI标准、广晟数码则是DRA(Dynamic Resolution Adaptation)标准。

 

注意,和WAPI一样,DRA在国际标准上表现的并不抢眼,虽然广晟数码宣传DRA已被国际标准采纳,但是看中它的仅仅是蓝光光盘协会(BDA),而在音频编解码Audio compression方面,DRA和诸多others一样,并没有被IEC/ITU-T和3GPP采纳。(被采纳的例如Dolby公司主推的AAC标准,最近小米等国内公司已经向via licensing缴纳相关专利费,但创维还没有,这是题外话)

  

  三、广晟数码和西电捷通一样,都致力于利用手中的标准必要专利获利,而非实体产品,不过,比起西电捷通还偶尔卖卖wapi的测试设备来说,广晟数码的愿景和NPE(非执业实体、非贬义)更接近些。在广晟数码的官方网站上赫然写着:“广州广晟数码技术有限公司(简称“广晟数码”)是我国唯一一家专业致力于数字音频核心技术开发应用的新型知识产权及标准化运营公司......近期目标:成为依靠知识产权运营实现盈利的第一家中国企业”。啧啧啧。

  

  所以,看到小伙伴西电捷通最近在北京知识产权法院大胜日本索尼公司,参见[西电捷通vs索尼一审判决书全文],名“利”(利要等二审啦)双收,广晟数码自然也耐不住寂寞。

  恩,都是西电惹的祸。

  另一个题外话,北京知识产权法院最近大案不断啊,MTK也在院状告博通,索赔5000万,北知院的法官们辛苦了。

  ▎涉案专利

  根据北京知识产权法院提供的专利名称,可以检索到以下两个专利:

  涉案专利1:名称为“音频解码”,申请号:200710141661.6,申请日:2007.08.17的发明专利,2009年授权。

  涉案专利2:名称为“音频编码和解码系统”,申请号:200810003464.2,申请日:2008.01.17的发明专利,2011年授权。

  广晟数码声称这两个专利均为对应DRA技术的标准必要专利,对应国家标准GB/T 22726-2008和GB-20600-2006。

  不过G君没在GB-20600-2006的专利权人清单中找到广晟数码的身影。

  

  倒是在GB/T 22726-2008中看到了涉案专利1。不过标准发布机构写明“对专利的范围、有效性和验证资料不提出任何看法”

  

  ▎FRAND承诺和费率

  与3GPP等国际标准制定组织(SSO)不同,国内SSO好像并不要求,或者说并不强制要求标准必要专利的拥有者进行FRAND承诺。

  不过对于DRA标准必要专利,G君在GB/T 22726-2008中找到了相关承诺,见下图。

  

  同时,在广晟官网提供的DRA许可政策(2016版),也有相关承诺。

  

  因此,由于FRAND承诺的存在,如果创维在和广晟数码的许可谈判中没有明显过错,法院一般是不会裁定禁售创维的产品的,参见[「复制收藏版」北京市高级人民法院《专利侵权判定指南(2017)》]最后几条。

  至于费率,广晟官网也提供了详细信息。

  

  G君没有想明白的是,如果每台电视需要支付1元人民币,按照创维彩电目前的销量计算(不到2000万台每年),每年的许可金约2000万,那1.922亿元的索赔额度是怎么算出来的呢,难道广晟数码从十年前就已经找上创维了?

  ▎小评论

  对于西电捷通和广晟数码利用和国家标准对应的标准必要专利,找终端厂商收钱这件事,G君不想多加评论,只是有所感慨。想当初,广晟数码在推广DRA技术的时候,曾经宣称:“采用DRA代替杜比和DTS等欧洲音频标准,每年至少可以为国家节省80-90亿元的专利支出”。

  可问题是,杜比等国外公司的音频标准并未被取代(尤其在国际标准方面),终端厂商们为了打开海外市场,不得不向他们缴纳专利费,而在国门之内,国家标准专利现在也想来分一杯羹”(想想也知道,在西电和广晟案的影响下,未来还会有更多的“X电”、“X晟”出现),于是乎终端厂商们就陷入了“前有狼后有虎”的尴尬境地,生存将更加不易。


  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 7个字14万,电影《九层妖塔》一审被判字体侵权

    近日,书法家向佳红诉电影《九层妖塔》制作方梦想者电影(北京)有限公司、发行方北京环球艺动影业有限公司、投资方乐视影业(北京)有限公司、网络传播单位中国电影股份有限公司侵害著作权纠纷案一审结果出炉,北京市朝阳区人民法院判令四被告共同赔偿向佳红经济损失14万元,并登报致歉。
  • 最高法审理New Balance无效他人两件“N”字商标案

    5月15日上午,最高人民法院就再审开庭审理了两起历经波折的商标行政诉讼案件。这两起案件正是新平衡体育运动公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、琪尔特股份有限公司的两桩商标权无效宣告请求行政纠纷。
  • 小米上市,不能回避的7800万元商标侵权诉讼

    小米涉及的专利纠纷已经在走法律程序,那么其作为被告之一的商标侵权纠纷又有何最新进展呢?