知产力,为创新聚合知识产权解决方案

Global君专栏 | 广晟数码要创维赔2亿,跟西电有什么关系?

2017-07-15 10:24 · 作者:Global君   阅读:1060

作者 | Global君


(本文系知产力获得授权的稿件,转载须征得作者本人同意,并在显要位置注明文章来源。)

 

(本文1510字,阅读约需3分钟)


近日,北京知识产权法院受理了广州广晟数码技术有限公司起诉创维集团、创维RGB电子、国美电器的侵害发明专利纠纷案,原告广晟数码共索赔1.922亿元

 

广晟数码与西电捷通

 

两者虽无直接关系,但有很多共同点

 

一、都声称是某个领域的创新先锋,并掌握核心专利

二、都声称其专利与国家强制标准对应,即手握(国家)标准必要专利,西电捷通依仗的是WAPI标准、广晟数码则是DRA(Dynamic Resolution Adaptation)标准。

 

注意,和WAPI一样,DRA在国际标准上表现的并不抢眼,虽然广晟数码宣传DRA已被国际标准采纳,但是看中它的仅仅是蓝光光盘协会(BDA),而在音频编解码Audio compression方面,DRA和诸多others一样,并没有被IEC/ITU-T和3GPP采纳。(被采纳的例如Dolby公司主推的AAC标准,最近小米等国内公司已经向via licensing缴纳相关专利费,但创维还没有,这是题外话)

  

  三、广晟数码和西电捷通一样,都致力于利用手中的标准必要专利获利,而非实体产品,不过,比起西电捷通还偶尔卖卖wapi的测试设备来说,广晟数码的愿景和NPE(非执业实体、非贬义)更接近些。在广晟数码的官方网站上赫然写着:“广州广晟数码技术有限公司(简称“广晟数码”)是我国唯一一家专业致力于数字音频核心技术开发应用的新型知识产权及标准化运营公司......近期目标:成为依靠知识产权运营实现盈利的第一家中国企业”。啧啧啧。

  

  所以,看到小伙伴西电捷通最近在北京知识产权法院大胜日本索尼公司,参见[西电捷通vs索尼一审判决书全文],名“利”(利要等二审啦)双收,广晟数码自然也耐不住寂寞。

  恩,都是西电惹的祸。

  另一个题外话,北京知识产权法院最近大案不断啊,MTK也在院状告博通,索赔5000万,北知院的法官们辛苦了。

  ▎涉案专利

  根据北京知识产权法院提供的专利名称,可以检索到以下两个专利:

  涉案专利1:名称为“音频解码”,申请号:200710141661.6,申请日:2007.08.17的发明专利,2009年授权。

  涉案专利2:名称为“音频编码和解码系统”,申请号:200810003464.2,申请日:2008.01.17的发明专利,2011年授权。

  广晟数码声称这两个专利均为对应DRA技术的标准必要专利,对应国家标准GB/T 22726-2008和GB-20600-2006。

  不过G君没在GB-20600-2006的专利权人清单中找到广晟数码的身影。

  

  倒是在GB/T 22726-2008中看到了涉案专利1。不过标准发布机构写明“对专利的范围、有效性和验证资料不提出任何看法”

  

  ▎FRAND承诺和费率

  与3GPP等国际标准制定组织(SSO)不同,国内SSO好像并不要求,或者说并不强制要求标准必要专利的拥有者进行FRAND承诺。

  不过对于DRA标准必要专利,G君在GB/T 22726-2008中找到了相关承诺,见下图。

  

  同时,在广晟官网提供的DRA许可政策(2016版),也有相关承诺。

  

  因此,由于FRAND承诺的存在,如果创维在和广晟数码的许可谈判中没有明显过错,法院一般是不会裁定禁售创维的产品的,参见[「复制收藏版」北京市高级人民法院《专利侵权判定指南(2017)》]最后几条。

  至于费率,广晟官网也提供了详细信息。

  

  G君没有想明白的是,如果每台电视需要支付1元人民币,按照创维彩电目前的销量计算(不到2000万台每年),每年的许可金约2000万,那1.922亿元的索赔额度是怎么算出来的呢,难道广晟数码从十年前就已经找上创维了?

  ▎小评论

  对于西电捷通和广晟数码利用和国家标准对应的标准必要专利,找终端厂商收钱这件事,G君不想多加评论,只是有所感慨。想当初,广晟数码在推广DRA技术的时候,曾经宣称:“采用DRA代替杜比和DTS等欧洲音频标准,每年至少可以为国家节省80-90亿元的专利支出”。

  可问题是,杜比等国外公司的音频标准并未被取代(尤其在国际标准方面),终端厂商们为了打开海外市场,不得不向他们缴纳专利费,而在国门之内,国家标准专利现在也想来分一杯羹”(想想也知道,在西电和广晟案的影响下,未来还会有更多的“X电”、“X晟”出现),于是乎终端厂商们就陷入了“前有狼后有虎”的尴尬境地,生存将更加不易。


  • 美国知识产权诉讼不简单,这3大重点需注意

    在美国进行知识产权侵权诉讼需要事先了解信息,考虑一些关键问题,因为有些地方与其他国家地区的规定不一样。在美国,无论是基于专利权、著作权、商标权还是基于商业秘密提起的知识产权诉讼都会耗费大量的时间和金钱。
  • 知产周一谈 |“许诺销售型”商标侵权案件的维权策略

    不久前,知产圈出现了一类特殊的商标侵权案件[例如(2016)京73民终934号],并引发广泛关注,其中引起大家热议的是涉及到“许诺销售”是否侵犯商标权的问题。
  • iPhone X上市在即,却被诉以商标侵权是怎么回事?

    自9月12日发布以来,苹果iPhone X就以其独树一帜的“刘海”式全面屏,成功吸引了大批媒体和消费者的关注。眼下iPhone X开售在即,但偏偏在这个节骨眼上,苹果iPhone X中使用的Animoji表情却遭到了商标侵权诉讼。
  • 吊诡的反思:反向假冒、定牌加工与消费者知情权

    商标法第五十七条第(五)项规定,“未经商标注册人同意,更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的”,属于侵犯注册商标专用权的行为。在理论上,这种行为被称为“反向假冒”。
  • 抄袭这件事,应少点套路,多些真诚

    十月过半,差那么一点,我们就要别离2017年迈进2018年了。这一年中,发生了许许多多的大小事件,笔者对今年这说长不长说短不短的一年中的抄袭事件想进行一下回顾,想进行一下“追思”,想进行一下“叨叨”。
  • 知识产权诉讼技巧及实战攻略系列课程 | 开课啦

    知产力(微信ID:zhichanli)知产力是一家致力于“为创新聚合知识产权解决方案”的原创型新媒体平台。关
  • 闹剧:IAM眼中对撸的西电捷通和苹果

    在北京的专利年会上,来自苹果关联私人执业律师的一个带有些许敌意的问题,引发了一场激烈的、略微难堪的对话,十分罕见。苹果与中国公司西电捷通之间在中国法院的战火已经燃烧了一年多,而今天刚刚在中国国家会议中心开幕的中国专利年会的与会者,亲眼看到了这一幕的上演。
  • 非诚勿扰“嘘嘘”篇——华谊兄弟撤诉

    2017年6月29日,北京市朝阳区人民法院作出民事裁定,准予华谊兄弟传媒股份有限公司(下称华谊兄弟)撤回对金阿欢、永嘉县非诚勿扰婚姻介绍所(普通合伙)侵害作品信息网络传播权的起诉。 朝阳法院的该份裁定是基于2017年6月27日,华谊兄弟提出的撤诉申请。关于撤诉原因,目前尚不知晓。
  • 商标评审速递 | “花芊古”遇到“花千骨”再天然也不行

    “花芊古天然”商标申请被驳回;JEEP无效“水中吉普SHui ZHong Ji Pu”
  • 专利侵权案搜狗持续推进:9项侵权已进入庭审

    近日,搜狗诉百度专利侵权案又有了新的进展。据了解,之前国家知识产权局专利复审委员会已经裁定有效的9项专利的相关诉讼已进入庭审阶段。在相关专利被认定有效的前提下,进入庭审也就意味着百度败诉的可能性大增。