知产力,为创新聚合知识产权解决方案

商标评审速递 | 中国中化vs中国化工,别傻傻分不清

2017-07-17 10:58 · 作者:知产力   阅读:1661


 

(本文版权为知产力所有,转载请在显著位置注明来源。)


(本文2488字,阅读约需5分钟)


 

 “ZHONGHUAFUXING及图”商标获得维持

 

该案的争议商标是第12698374号“ZHONGHUAFUXING及图”商标。由深圳市瑞鑫医药开发有限公司于2013年6月3日向商标局提起注册申请,申请指定使用在第33类酒等商品上。

717评审1.jpg

(争议商标)

 

中国中化股份有限公司于2016年8月19日对争议商标提起无效申请。其主要理由为:

 

1.争议商标与申请人的第3121682号“中化”商标(下称引证商标)构成使用在相同或类似商品上的近似商标。


2.争议商标中“ZHONGHUA”是申请人中文字号、简称及驰名商标“中化”的拼音“ZHONG HUA”,争议商标的注册使用构成对申请人驰名商标的摹仿,侵犯申请人的在先商号权。

 

3.争议商标中“ZHONGHUAFUXING”与“中华复兴”相同,易产生不良影响。

 

商评委认为:

 

1.争议商标由字母“ZHONGHUAFUXING”和图形构成,与引证商标“中化”在文字字母构成、外观、构成要素、呼叫、含义等方面可以相互区分,未构成近似商标,即使在相同或类似商品上共同使用,一般亦不会导致相关公众对商品来源产生混淆。故争议商标与引证商标未构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。 

717评审2.jpg


2.申请人提交的证据虽然可以证明在争议商标提出注册申请前,申请人“中化”、“中化SINOCHEM”商标在化肥、进出口代理服务、化工产品等商品和服务上已有较高知名度,但该案争议商标与“中化”、“中化SINOCHEM”驰名商标整体差异较大,未构成复制摹仿,若在市场上共同使用一般不会误导公众,致使申请人利益可能受到损害。故争议商标的注册并未违反《商标法》第十三条之规定。争议商标的注册与使用也尚不足以导致相关公众误以为该商标所指定使用的商品来源于商号权人,或与商号权人有某种特定联系。因此,争议商标的注册和使用未损害申请人的在先商号权。

 

3.争议商标未对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。

 

综上,商评委裁定争议商标予以维持。

 

“中国化工”商标不予核准注册

 

该案的被异议商标是第10101930号“中国化工”商标,由中国化工集团公司于2011年10月24日向商标局提起注册申请,申请指定使用在第3类“肥皂;洁肤乳液;化妆品用香料”等商品上。2014年1月27日,中国中化股份有限公司向商标局提起异议。中国化工集团公司不服商标局不予注册决定,于2015年11月30日向商评委申请复审。

717评审3.jpg

(被异议商标)

 

原异议人中国中化股份有限公司向商标局提起异议的主要理由为:

 

1. 中化集团以“中化”作为中文商标,使用“SINOCHEM”作为英文商标,并在所有类别上获准注册,原异议人为所有商标的注册人。在被异议商标申请日前,原异议人中化、SINOCHEM商标在进出口代理服务和化肥上均被认定为中国驰名商标。被异议商标构成对第315477号、第316788号“SINOCHEM中化”驰名商标的抄袭和摹仿。

717评审4.png


2.被异议商标与原异议人在先注册的第1972511号“SINOCHEM及图”商标、第3121712号“中化”商标、第3121872号“SINOCHEM”商标(下分别称引证商标一、二、三)构成类似商品上的近似商标。


717评审5.png 

商评委认为:


1. 该案中,被异议商标指定使用的“肥皂;香料”等商品与引证商标一核定使用的“肥皂”等商品、引证商标二核定使用的“香料”等商品、引证商标三核定使用的“香料”等商品属于同一种或类似商品。“SINOCHEM”可译为“中国化学、中国化工”,被异议商标“中国化工”与引证商标一文字部分“SINOCHEM”、引证商标二“中化”、引证商标三“SINOCHEM”在呼叫、文字构成、含义等方面相近,已构成近似商标。被异议商标若与引证商标一、二、三共同使用在上述同一种或类似商品上,易使相关公众认为上述商标标识的商品来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系,从而对商品来源产生混淆误认,构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。

 

2. 鉴于商评委已认定被异议商标与引证商标一、二、三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,基于原异议人在先商标对被异议商标不予核准注册,原异议人商标已获法律保护的前提下,商评委对于被异议商标的注册是否违反《商标法》第十三条有关驰名商标特殊保护的问题不再评述。

 

综上,商评委决定被异议商标不予核准注册。

 

ZARA无效“杂卡ZAKA”商标

 

该案的争议商标是第10235839号“杂卡ZAKA”商标,由北京麦浪科技有限公司于2011年11月25日向商标局提起注册申请, 2012年10月27日初步审定并公告,后经商标局异议程序于2015年4月22日准予注册,核定使用在第24类床单和枕套等商品上。蒂则诺纺织工业公司于2016年08月10日对争议商标提出无效宣告请求。


717评审6.jpg

 

申请人蒂则诺纺织工业公司的主要理由为:

 

1.申请人第1940860号“ZARA”商标(以下称引证商标一)、国际注册第752502号“ZARA”商标(以下称引证商标二)、国际注册第750570号“ZARA”商标(以下称引证商标三)、第3165297号“ZARA”商标(以下称引证商标四)、国际注册第834842号“ZARA HOME”商标(以下称引证商标五)已经获准注册,指定使用商品为第25类、第24类,均早于争议商标的申请日期。

  

717评审7.png

717评审8.png

 

2.申请人是全球著名的西班牙公司,“ZARA”商标是其主要商标标识,在全球包括中国拥有广泛的知名度和影响力,在第25类商品上已经被认定为驰名商标。申请人请求在该案中认定引证商标一、二为驰名商标。

 

3.争议商标是对申请人驰名商标的抄袭和摹仿,其注册和使用容易误导公众,致使申请人的利益可能受到损害。

 

4.争议商标与引证商标三至五构成类似商品上的近似商标。

 

商评委认为:


1.争议商标核定使用的床单和枕套等商品与引证商标三、四、五核定使用的床单和桌布等商品属于类似商品。争议商标由汉字“杂卡”、外文“ZAKA”构成,引证商标三至五由外文“ZARA”、“ZARA HOME”构成,争议商标的显著识别外文“ZAKA”与引证商标三至五的显著识别外文“ZARA”仅一字母之差,且字母字形相近,呼叫高度近似,争议商标与引证商标三至五在字母构成、呼叫等方面相近,双方商标并存使用于上述类似商品上易导致消费者误认为同一经营者系列商标,从而对商品来源产生混淆误认,故争议商标与引证商标三、四、五已构成《商标法》第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。

 

2.鉴于申请人在先商标权利已得到充分保护,故该案无需适用《商标法》第十三条的驰名商标保护条款审理,因此,对于申请人请求予以驰名商标保护的理由商评委不再评述。

 

综上,商评委裁定争议商标予以无效宣告。

  

图片来源 | 国家工商行政管理总局商标局

  • WIPO发布2018年全球创新指数 中国首度跻身前二十强

    美国东部时间2018年7月10日,世界知识产权组织(WIPO)与康奈尔大学(Cornell University)、欧洲工商管理学院(INSEAD)在纽约共同发布了2018年全球创新指数(GII)报告。中国首次跻身全球创新指数前20位经济体行列,排名第17位。瑞士以68.40的全球创新指数得分连续第8年领跑全球创新指数榜单,荷兰、瑞典、英国、新加坡紧随其后。
  • 法眼看药神|“药神”原型陆勇公开声明之法律分析

    近日,电影《我不是药神》热映,在商业以及口碑上取得了巨大成功,关于该片背后的真实事件以及主人公陆勇也被推上了舆论的浪尖。
  • 法眼看药神|你不是药神,却是专利制度设计的大神

    徐峥主演的新片儿《我不是药神》持续刷爆朋友圈,片中慢性粒细胞白血病患者迫切地寻求印度代购的仿制“格列卫”(甲磺酸伊马替尼片,印度NATCO公司生产的叫VEENAT,俗称“印度格列卫”)。作为同样需要时刻关注人民群众健康卫生权益的人口大国,为什么印度的仿制药品比国内便宜这么多?专利恐怕又要当背锅侠了。为了确保朋友们在观看电影的同时吹嘘知识产权制度,笔者梳理了跟药品相关的专利制度规则设计,包括药品专利
  • 境外世界杯赛场广告的反不正当竞争法审视

    围绕该国外赛场广告事件,不同观点争论的焦点在于,对该品牌电视的这一广告行为,是否可以依据中国相关法律进行规制。一种观点认为,该广告行为是在国外发布的,仅受到广告发布所在地国家法律的约束,中国法律对该行为不具有管辖权,不能依据中国法律对该行为做出评价并采取法律措施。另一种观点则认为,该广告已经影响到国内竞争秩序,且广告主就是国内企业,国内的管理机关可以依据《广告法》对此行使监管权。
  • 西班牙时尚品牌Zara,深陷“抄袭门”

    米兰法院维持了针对时尚品牌Zara的假冒指控,该判决确认可以在除主要被告所在国之外的欧盟司法管辖区内主张对已注册和未注册外观设计的损害赔偿。主审法官克劳迪奥·马兰戈尼(Claudio Marangoni)于今年1月25日作出判决,并于5月15日通知双方当事人。代理意大利公司OTB的大成律师事务所(Dentons)于6月28日分享了这一判决。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • 7个字14万,电影《九层妖塔》一审被判字体侵权

    近日,书法家向佳红诉电影《九层妖塔》制作方梦想者电影(北京)有限公司、发行方北京环球艺动影业有限公司、投资方乐视影业(北京)有限公司、网络传播单位中国电影股份有限公司侵害著作权纠纷案一审结果出炉,北京市朝阳区人民法院判令四被告共同赔偿向佳红经济损失14万元,并登报致歉。
  • 最高法审理New Balance无效他人两件“N”字商标案

    5月15日上午,最高人民法院就再审开庭审理了两起历经波折的商标行政诉讼案件。这两起案件正是新平衡体育运动公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、琪尔特股份有限公司的两桩商标权无效宣告请求行政纠纷。