知产力,为创新聚合知识产权解决方案

致函商务部:滴滴优步合并反垄断案调查结果如何?

2017-07-27 10:00 · 作者:张文扬 宋笛    阅读:410   来源:http://tech.sina.com.cn/i/2017-07-26/doc-ifyinvyk1315261.shtml



(图片来源:全景视觉)  


  原标题:出租车产业联盟咨询商务部:滴滴优步合并反垄断案调查结果如何? 


  经济观察网 记者 张文扬 宋笛 7月24日,中国出租汽车产业联盟致函国家商务部,就2016年8月滴滴和优步中国合并案的反垄断调查,咨询进展情况。


  该联盟在函件中表示,本合并案不仅在经营者集中时未依法向国务院反垄断执法机构进行申报,而且从合并至今近一年的情况来看,滴滴出行在触及《反垄断法》中所规定的垄断行为方面日益明显,主要表现在市场支配地位更加强化和涉嫌存在经营者滥用市场支配地位的行为等。


  早在2016年9月2日,时任商务部发言人沈丹阳曾在商务部例行发布会上回应滴滴宣布与优步合并事项称,滴滴优步合并未向商务部申报,目前,商务部正在根据《反垄断法》、《国务院关于经营者集中申报标准的规定》、《经营者集中申报办法》和《未依法申报经营者集中调查处理暂行办法》等有关法律法规对本案进行反垄断调查。下一步,商务部将继续依法推进本案调查工作,保护相关市场公平竞争,维护消费者利益和社会公共利益。


  7月28日,中国出租汽车产业联盟秘书长葛磊在接受经济观察网的采访时表示,自去年8月1日滴滴出行宣布收购优步中国以来已有一年的时间了,自当年9月份商务部回应以来,反垄断调查并没有看到新的进展。“就算没有最终结果,也希望能看到阶段性的进展。”


  截至发稿日,商务部尚未对此事作出回应。滴滴公司则对此表示,不做评论。


  出租车硝烟


  这个由国内近80家知名出租汽车企业及地方行业协会组成的联盟是在2017年1月组建的,这似乎有些应运而生和抱团取暖的意味。葛磊告诉经济观察网,联盟的成立目的在于——致力于共同推动出租汽车行业的合作与发展。


  这并不是中国出租汽车产业联盟对网约车展开的第一场进攻。在组建的半年以来,该联盟针对网约车市场多次发声,对共享经济等定义也有自己的理解。


  葛磊认为,人们对于共享经济这个概念存在误区。共享经济来源于国外,英文为“Sharing Economy”,其实是分享经济。其原有意思是,对社会的闲置资源进行一种暂时的、临时性的使用权的转移,以获取收益。该概念被企业平台借用之后,出现了歧义。他认为,Airbnb、优步的初衷还是符合分享经济的原意的,但是到了国内,尤其是滴滴这样的平台之后,演变成为大型的经营活动,与分享经济已经不沾边了。


  “说难听点就是黑车司机。”葛磊说,在葛磊看来,新政颁布前一段时间中,快车、网约车这种形式并没有得到法律层面上的正式认定,也没有相关的资质。动辄几千单的运营,与所谓共享经济是背道而驰的。


  2016年8月1日,滴滴出行宣布与Uber全球达成战略协议,滴滴出行将收购优步中国的品牌、业务、数据等全部资产在中国大陆运营。由于此前滴滴出行和优步中国两者的市场份额相加已超过90%,对于两者的合并,当时即有大量行业内部及法律界人士提出了涉嫌垄断的质疑。


  2016年9月2日,时任商务部发言人沈丹阳曾在商务部例行发布会上回应滴滴宣布与优步合并事项称,滴滴优步合并未向商务部申报,目前,商务部正在根据《反垄断法》、《国务院关于经营者集中申报标准的规定》、《经营者集中申报办法》和《未依法申报经营者集中调查处理暂行办法》等有关法律法规对本案进行反垄断调查。


  日子逼近《意见》与《办法》的发布一周年,也同时逼近滴滴与优步中国合并一周年,目前反垄断调查进展情况却淡出人们的视野,石沉大海。葛磊表示,目前公众并没有看到新的进展。他认为,不管这个事情调查得怎样,公众应该有权利对这个事情进行了解,有知情权。“就算没有最终结果,也希望能看到阶段性的进展。”


  就在双方宣布此次合并的前4天,2016年7月28日下午,国务院新闻办公室举行发布会,两项与出租车行业改革相关的文件正式出台,分别是国务院办公厅印发的《关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》(简称为《意见》),和交通运输部、工业和信息化部、公安部、商务部、工商总局、质检总局、国家网新办7个部门联合颁布的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》(简称为《办法》),这两份文件为网约车合法化提供了可行的途径。


  但是,在葛磊看来,新政的落地依然存在一些问题。比如网约车平台即使还没有获得一个城市的运营牌照,但是依旧在正常运营等。


  “比如滴滴拿到了20多个城市的运营资质,但是在诸如广州、重庆、上海等地,即使没有拿到资质,但一直在运营中。已经拿到资质的城市,也很难保证每个车辆有正规证书。”葛磊对经济观察报表示。


  此外,数据问题也是葛磊认为目前网约车平台存在的相关疏漏。葛磊对经济观察网表示,按照网约车管理规定,平台必须要数据与政府监管平台对接,这样政府才会知道车辆是不是合规。但是他们以安全性和保密为借口,没有提供给政府相关数据。“滴滴现在是在规避监管”,葛磊说道。


  经济观察网就这两点问题询问了滴滴公司的观点,截止发稿时,尚未得到回复。


  巡游车难题


  人们可以从名字的变迁看到出租车行业的变化——带有出租车汽车标识的车甚至都不被定义为出租车,它的新名字是巡游车。在百度百科的定义上,将出租车分为巡游出租汽车和网络预约出租汽车。专车简称网约车;喷涂安装专门的出租汽车标识,巡游出租汽车简称巡游车。


  而这场巡游车与网约车的战争种子,早在网约车兴起的时候就已经埋下了。


  老吴是地地道道的北京人,开出租车已经有近20年。他感受最深的是,现在出租车(巡游车)不好做了,客人大多都被滴滴拉走了。“有时候开了小半天都是空车”,他给经济观察网算了一笔账,听说济南有个滴滴司机开两年接了9000单——你说他们抢走了我们多少生意啊?


  “合并只是加剧了它的影响。”葛磊分析道,网约车本身就给巡游车带来了全方面的影响。一方面,这倒逼出租车行业改革,寻求新的突破;另一方面,对原有市场造成无序的冲击。网约车背后的巨大资本力量推动,资本在野蛮生长的阶段会摧毁或者破坏市场原有的秩序,这对行业和交通状况都有不利影响。


  “对于出租车行业,我们并没有对抗或者想颠覆它们,反而一直在寻求融合发展。”滴滴公司对经济观察网如是说。


  目前,滴滴上也可以叫巡游出租车,但据司机反映,派给司机的活大多比较远,空车开过去相当不划算。在发至商务部的咨询函中,该联盟提及:滴滴出行对巡游车进行网络调度,采用拍卖式加价等方式擅自改变巡游车的政府定价,导致马路扬招乘客打车难,老人、儿童等弱势群体的利益受到损害;此外,滴滴出行在服务投诉受理、乘车发票提供、平台依法纳税方面,均存在不按有关政策法规执行的情况,对于巡游出租汽车企业形成不公平竞争,并严重侵害巡游出租车从业者的利益。


  面对难题,巡游出租车也正在感知到改革突破的紧迫性。“躺在原有的框架里面已经行不通了”,葛磊表示。

  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 7个字14万,电影《九层妖塔》一审被判字体侵权

    近日,书法家向佳红诉电影《九层妖塔》制作方梦想者电影(北京)有限公司、发行方北京环球艺动影业有限公司、投资方乐视影业(北京)有限公司、网络传播单位中国电影股份有限公司侵害著作权纠纷案一审结果出炉,北京市朝阳区人民法院判令四被告共同赔偿向佳红经济损失14万元,并登报致歉。
  • 最高法审理New Balance无效他人两件“N”字商标案

    5月15日上午,最高人民法院就再审开庭审理了两起历经波折的商标行政诉讼案件。这两起案件正是新平衡体育运动公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、琪尔特股份有限公司的两桩商标权无效宣告请求行政纠纷。
  • 小米上市,不能回避的7800万元商标侵权诉讼

    小米涉及的专利纠纷已经在走法律程序,那么其作为被告之一的商标侵权纠纷又有何最新进展呢?
  • 宣纸退出商品分类 商标局细微处显“真功”

    2018年的《类似商品和服务区分表》与2017年的版本相比有一些细节上的调整,其中国际分类第16类1602类似群组的商品“宣纸(160347)”被“绘画和书法用纸”替代。
  • 崔国斌:体育赛事节目独创性分析的基本思路

    近日,由中国知识产权法学研究会主办,北京阳光知识产权与法律发展基金会、知产宝协办的“聚焦互联网与新媒体环境下体育赛事直播权利保护”研讨会在京举行,当日上午清华大学法学院副院长崔国斌围绕着体育赛事节目的著作权法属性,分享了自己的看法。本文根据清华大学法学院副院长崔国斌教授在研讨会上的发言整理。
  • 拍案说法|如何保护“积木拼装玩具”的版权?

    在司法实践中,存在一类特殊的版权产品,其典型表现形式是“积木拼装玩具”。
  • 全球首例5.2亿的确定不垄断案!魅族缘何让高通如此委屈?

    高通与魅族价值5.2亿的天价纠纷,可不是大家熟悉的“反垄断案件”,而是全球首例由“可以垄断”的企业请求法院认定自己没有垄断行为的案件。目前,高通与魅族已经就专利授权达成和解。趁此机会,现在让我们来复习一下,让高通如此“委屈”的天价垄断案件,究竟为何?
  • 特别策划|商业秘密之高危风险与应对措施

    笔者从事工商行政管理行政执法31年,致力于公安经侦人员、工商稽查人员的破获商业秘密案件培训,就典型案例、侵犯企业商业秘密的高危风险进行剖析,从企业商业秘密保护实务角度考虑,提出企业应当采取的应对措施。