知产力,为创新聚合知识产权解决方案

如何判断著作权纠纷中的“实质性相似”?

2017-08-03 10:35 · 作者:   阅读:121   来源:中国知识产权报

近年来,伴随影视剧的大热和IP多元开发模式的流行,高质量作品的市场热度越来越高。然而,有关作品抄袭的言论以及其引发的著作权侵权等法律问题也逐渐成为舆论热点。事实上,一部作品是否构成抄袭、是否构成著作权法意义上的侵权以及相关人员是否应承担相应的法律责任,不仅会影响当事人的声誉,还可能对作品和作者的相关权益产生负面影响。因此,这些问题需要在相应的法律法规框架内进行客观分析。


我国《现代汉语词典》第6版中对“抄袭”的定义是,“把别人的作品或语句抄来当作自己的”。此外,“剽”定义为抢劫、掠夺,“窃”定义为偷。因此,“剽窃”指的是抄袭窃取(包括别人的著作等)。我国著作权法规定,剽窃他人作品的行为构成著作权侵权,根据《国家版权局版权管理司关于如何认定抄袭行为给青岛市版权局的答复》,在著作权法的维度上,抄袭和剽窃是等同使用的概念。


目前,国内外普遍公认的著作权侵权判定方法为“接触加实质性相似”,我国也基本确立了这一标准和原则。司法实践中,针对“实质性相似”的判断,通常是案件审理的重点和难点。


三种方法和四种模式


目前,业界对于“实质性相似”的判断方法主要有3种,即普通观众测试法、抽象测试法和内外部测试法。


普通观众测试法(又叫整体观感法),该概念来源于美国1970年的罗斯贺卡与联合卡片公司纠纷(Roth Greeting Cards VS United Card Co.),其指的是以普通、理性的观众角度对作品是否构成实质性相似做出判断。该比对方法是指将作品作为一个整体,以一般读者的感受进行判断,更强调普通公众对作品的感受,注重读者的欣赏体验,对思想和表达不做技术上的区分。


抽象测试法(又称三步法标准),确立于1992年的阿尔泰案(Altai案),其分为抽象、过滤和比较3个步骤。首先利用思想、表达二分法进行层层抽象,然后将作品中不属于著作权法保护对象的部分(思想、公知领域等)过滤掉,最后将剩余的部分也就是具有独创性的表达部分进行比较,最终确定是否构成实质性相似。


内外部测试法在斯德、马蒂克罗夫特电视与麦当劳公司纠纷(Sid and Marty Krofft Television VS McDonald’s Corp.)中被首先提出,在美国判例中较为常见,内外部测试法更像是抽象测试法与整体观感法的结合。


在我国司法实践中,整体观感法及抽象测试法均有适用。近年来,思想、表达二分法这一著作权法核心理念逐渐深入人心,适用抽象测试法判断实质性标准的现象也更加普遍。目前,我国对实质性相似进行判断的模式主要有4种。


第一种是整体观感法。在整体抄袭或较为明显抄袭的情形下,适用整体观感法的情况更为普遍,这种比对方法更加简便和直接,不需要太多的技巧和技术的分析,从整体上判断作品抄袭的痕迹明显,很容易做出构成实质性相似的结论。


第二种是抽象测试法。在一些作品本身相似度很难判断的情况下,仅靠整体观感法难以做出准确的结论,需要对作品的独创性元素进行划分,并作细致的比对分析。


第三种是抽象测试法与整体观感法(内外部测试法)相结合。在有些案件中,会在应用抽象测试法的基础上,对作品的实质性相似做出比对和说明,同时还会以整体观感法来强化和佐证这种判断。


第四种是抽象测试法。目前,在有些案件的判决中,业界会肯定抽象测试法的科学性,法院对此也会进行详细的说理和论证。值得一提的是,业界在运用抽象测试法的同时,还对整体观感法的适用持谨慎的态度。


六个原则和五个情形


在进行具体的实质性相似的比对过程中,笔者认为,需要考量以下两方面的因素。


首先,从著作权法的保护对象出发,实质性相似应当是作品中独创性表达的相似。著作权法所称作品,是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。说某一作品具有独创性,实际上是指作者的表达新颖或原创,而非被表达的思想观念是新颖或原创。


其次,关于实质性相似中实质性的判断,美国知名教授尼莫(Nimmer)将著作权侵权比对分为两种类型,一种是综合性非文字近似,一种是碎片化文字近似,而这种观点被业界普遍认可。在我国,独创性表达相似部分的数量、在作品中所起的作用及重要性、比例以及受众体验等都是判断是否构成实质性相似的重要标准。


结合对上述因素的分析,笔者认为,在对实质性相似进行判断时,需参考以下六个原则和五种情形。


一是思想、表达二分法原则。在进行实质性判断时,遵循思想、表达二分法是基础和原则,思想和创意等属于公有领域的内容,不能被垄断和独占。


二是独创性保护原则。实质性相似的判断直接决定是否构成抄袭,抄袭作为一项负面评价,来源于对权利作品原创部分的著作权法保护。因此,在进行实质性相似比对时,应从保护独创性的角度出发。


三是整体性原则。即应当从作品的整体去考虑和判断,避免脱离作品去看相似性和相似度的问题。如果只是从作品中抽离出部分情节或元素,而不考虑该情节和元素在作品中的位置和地位,则容易产生判断和认识上的偏差和误读。


四是重要性(质量)原则。对作品的具体情节进行比对时,还要看具体的情节在作品中的地位和重要程度,如果是权利作品中的核心情节和元素,且独创性较高,并直接决定作品辨识度的部分,则应当受到较高力度的保护,反之亦然。


五是比例(数量)原则。其指的是既要看相似的部分在权利作品中所占的比例,又要看相似的部分在被诉侵权的作品中所占的比例。


六是公众(受众)感知、欣赏体验原则。即按照一般理性的普通人的标准,会认为被诉侵权作品来源于权利作品的,则有可能辅助说明两部作品构成实质性相似。通常而言,该标准仅起辅助参考作用。


以上是在对实质性相似进行判断时,需要注意的6个原则。在实践中,在抽象测试法的抽象和过滤阶段,会将不受著作权法保护的思想、非独创性元素等排除在外。笔者认为,在判断实质性相似时需要注意5种例外情形。


第一种是属于思想范畴。针对思想的范围有不同的理解和认识。最广义的理解甚至认为,对于文学剧本而言,不受保护的思想主要包括主题、非独创性情节、场景、构思因素等,有时甚至包括剧本的标题。


第二种是具体的表达不同。针对同一或相似的思想,可以有不同的表达形式,故如果具体的表达不同,也不能视为构成著作权法上的实质性相似。


第二种是公知领域(公有素材)/客观事实。公有领域的内容包括:作品中的公共思想内容、保护期限届满的内容、法定的不属于著作权法保护范围的内容、作者主动放弃著作权的内容等。


第四种是通用/标准/必要场景,是指选择某一类主题进行创作时,不可避免而必须采取某些事件、角色、布局、场景,这种表现特定主题不可或缺的表达方式不受著作权法保护。


第五种是有限/唯一表达。表达唯一或有限,指一种思想只有唯一一种或有限的表达形式,这些表达视为思想,也不给予著作权保护。


事实上,第四种和第五种例外情形有时是不可区分的,在某些情况下,唯一/有限的表达很可能就是必要/标准场景。比如,当某种思想仅仅存在唯一特定、有限的表达时,思想与表达则可能区分不开,体现在文学剧本中,就是所谓的“场景原则”,即如果当表述某一主题时,必须不可避免地使用在先剧本中已描述的某一场景或使用场景中的类似要素,因此,后来的剧本就不构成侵权。


(作者单位为北京市盈科律师事务所)



作者:白小丽 来源:中国知识产权报 发布时间:2017年7月31日



  • 康信视点 | 如何使用Word中的“宏”来减少补正

    亲爱的小伙伴,大家有没有被专利申请文件的补正所烦恼,本文通过使用宏可以检查出一种会导致补正出现的情况。我呢,只是一个专利代理人,所以文中涉及的代码只是供小伙伴们参考,还有很多需要改进的地方,大家共同研究,共同进步。
  • 苏法视野 | 浅析集成电路布图设计专有权纠纷案中涉独创性与侵权行为的认定

    本期“苏法视野”刊登南京通华芯微电子有限公司诉西安民展通讯科技有限公司、成都启达科技有限公司等侵害集成电路布图设计专有权纠纷案。
  • 北京知产法院:店招中突出使用他人商标不合理

    5月9日,北京知识产权法院针对奥迪股份公司(下称奥迪公司)与北京中汉方盛汽车服务有限公司(下称中汉方盛公司)侵害商标权纠纷案作出二审判决,维持北京市石景山区人民法院一审判决,认定中汉方盛公司在汽修店内外及宣传材料等处使用“奥迪”系列商标,侵害了奥迪公司的注册商标专用权,判令汉方盛公司赔偿经济损失及合理支出80.5万余元。
  • 隆兴法治,安泽天下——记隆安律师事务所采访

    本期知产力走访的是北京市隆安律师事务所,该所在知产宝发布的《2016年度中国十佳知识产权诉讼代理机构榜单》中,荣获“中国商标行政诉讼代理机构TOP10”。
  • 共享经济又双叒叕现侵权纠纷,这一次是摩拜单车

    8月16日上午,上海知识产权法院公开开庭审理了原告胡某诉被告摩拜(北京)信息技术有限公司(以下简称摩拜公司)侵害发明专利权纠纷案。上海知产法院组成了由院长王秋良担任审判长的五人合议庭,对本案依法进行公开审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。
  • 北京知产法院:店招中突出使用他人商标不合理

    5月9日,北京知识产权法院针对奥迪股份公司(下称奥迪公司)与北京中汉方盛汽车服务有限公司(下称中汉方盛公司)侵害商标权纠纷案作出二审判决,维持北京市石景山区人民法院一审判决,认定中汉方盛公司在汽修店内外及宣传材料等处使用“奥迪”系列商标,侵害了奥迪公司的注册商标专用权,判令汉方盛公司赔偿经济损失及合理支出80.5万余元。
  • 隆兴法治,安泽天下——记隆安律师事务所采访

    本期知产力走访的是北京市隆安律师事务所,该所在知产宝发布的《2016年度中国十佳知识产权诉讼代理机构榜单》中,荣获“中国商标行政诉讼代理机构TOP10”。
  • 文字与图形构成的美术作品,仅文字变换是否构成著作权侵权?

    东莞市双种子饮食管理有限公司(下称双种子公司)拥有“真功夫图形”美术作品著作权,双种子公司认为许丹所著,经济日报出版社(下称出版社)出版的《真功夫你不要学》图书,在封面人物造型、封内第72页附图与涉案“真功夫图形”构成实质性相似,许丹及出版社上述行为,对其构成著作权侵权,遂提起侵权诉讼。
  • 上海知产法院:店招这样用他人商标属于不合理

    7月28日,上海知识产权法院针对“FENDI”商标侵权与不正当竞争纠纷案作出二审判决,撤销上海市浦东新区人民法院一审判决,判令上海益朗国际贸易有限公司立即停止对芬迪爱得乐有限公司第G1130243号“FENDI”注册商标专用权的侵犯,以及擅自使用芬迪公司企业名称“FENDI”的不正当竞争行为;益朗公司、首创奥特莱斯(昆山)商业开发有限公司共同赔偿芬迪
  • 阅世界 | 一杯敬抄袭、一杯敬原创(下)

    本期内容从法律层面的抄袭、影视作品相关的抄袭与侵权问题、抄袭的判断方法、原著小说和影视作品的抄袭判断方法四个方面深入地剖析了影视作品抄袭中的法律问题。本期,将围绕影视作品中音乐及美术元素的抄袭问题、抄袭与同人作品、抄袭行为的法律责任等方面提出了规避抄袭的建议。
  • 康信视点 | 如何使用Word中的“宏”来减少补正

    亲爱的小伙伴,大家有没有被专利申请文件的补正所烦恼,本文通过使用宏可以检查出一种会导致补正出现的情况。我呢,只是一个专利代理人,所以文中涉及的代码只是供小伙伴们参考,还有很多需要改进的地方,大家共同研究,共同进步。
  • 苏法视野 | 浅析集成电路布图设计专有权纠纷案中涉独创性与侵权行为的认定

    本期“苏法视野”刊登南京通华芯微电子有限公司诉西安民展通讯科技有限公司、成都启达科技有限公司等侵害集成电路布图设计专有权纠纷案。
  • 北京知产法院:店招中突出使用他人商标不合理

    5月9日,北京知识产权法院针对奥迪股份公司(下称奥迪公司)与北京中汉方盛汽车服务有限公司(下称中汉方盛公司)侵害商标权纠纷案作出二审判决,维持北京市石景山区人民法院一审判决,认定中汉方盛公司在汽修店内外及宣传材料等处使用“奥迪”系列商标,侵害了奥迪公司的注册商标专用权,判令汉方盛公司赔偿经济损失及合理支出80.5万余元。
  • 隆兴法治,安泽天下——记隆安律师事务所采访

    本期知产力走访的是北京市隆安律师事务所,该所在知产宝发布的《2016年度中国十佳知识产权诉讼代理机构榜单》中,荣获“中国商标行政诉讼代理机构TOP10”。
  • 共享经济又双叒叕现侵权纠纷,这一次是摩拜单车

    8月16日上午,上海知识产权法院公开开庭审理了原告胡某诉被告摩拜(北京)信息技术有限公司(以下简称摩拜公司)侵害发明专利权纠纷案。上海知产法院组成了由院长王秋良担任审判长的五人合议庭,对本案依法进行公开审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。
  • 知识产权诉讼技巧及实战攻略系列课程 | 开课啦

    知产力(微信ID:zhichanli)知产力是一家致力于“为创新聚合知识产权解决方案”的原创型新媒体平台。关
  • 非诚勿扰“嘘嘘”篇——华谊兄弟撤诉

    2017年6月29日,北京市朝阳区人民法院作出民事裁定,准予华谊兄弟传媒股份有限公司(下称华谊兄弟)撤回对金阿欢、永嘉县非诚勿扰婚姻介绍所(普通合伙)侵害作品信息网络传播权的起诉。 朝阳法院的该份裁定是基于2017年6月27日,华谊兄弟提出的撤诉申请。关于撤诉原因,目前尚不知晓。
  • 商标评审速递 | “花芊古”遇到“花千骨”再天然也不行

    “花芊古天然”商标申请被驳回;JEEP无效“水中吉普SHui ZHong Ji Pu”
  • 专利侵权案搜狗持续推进:9项侵权已进入庭审

    近日,搜狗诉百度专利侵权案又有了新的进展。据了解,之前国家知识产权局专利复审委员会已经裁定有效的9项专利的相关诉讼已进入庭审阶段。在相关专利被认定有效的前提下,进入庭审也就意味着百度败诉的可能性大增。
  • 速递 | 齐鲁未能无效四环“桂哌齐特氮氧化物制备方法”专利

    近日,国家知识产权局专利复审委员会(以下简称专利复审委)作出第32428号无效宣告审查决定书,维持北京四环制药有限公司(以下简称四环制药)持有的第200910176994.1号“桂哌齐特氮氧化物、其制备方法和用途”发明专利(以下简称涉案专利)有效。该案亦是双方近年来的多起纠纷之一,与心脑血管药马来酸桂哌齐特存在紧密关联。
  • 隆兴法治,安泽天下——记隆安律师事务所采访

    本期知产力走访的是北京市隆安律师事务所,该所在知产宝发布的《2016年度中国十佳知识产权诉讼代理机构榜单》中,荣获“中国商标行政诉讼代理机构TOP10”。
  • 北京知产法院:店招中突出使用他人商标不合理

    5月9日,北京知识产权法院针对奥迪股份公司(下称奥迪公司)与北京中汉方盛汽车服务有限公司(下称中汉方盛公司)侵害商标权纠纷案作出二审判决,维持北京市石景山区人民法院一审判决,认定中汉方盛公司在汽修店内外及宣传材料等处使用“奥迪”系列商标,侵害了奥迪公司的注册商标专用权,判令汉方盛公司赔偿经济损失及合理支出80.5万余元。
  • 共享经济又双叒叕现侵权纠纷,这一次是摩拜单车

    8月16日上午,上海知识产权法院公开开庭审理了原告胡某诉被告摩拜(北京)信息技术有限公司(以下简称摩拜公司)侵害发明专利权纠纷案。上海知产法院组成了由院长王秋良担任审判长的五人合议庭,对本案依法进行公开审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。
  • 康信视点 | 如何使用Word中的“宏”来减少补正

    亲爱的小伙伴,大家有没有被专利申请文件的补正所烦恼,本文通过使用宏可以检查出一种会导致补正出现的情况。我呢,只是一个专利代理人,所以文中涉及的代码只是供小伙伴们参考,还有很多需要改进的地方,大家共同研究,共同进步。
  • 苏法视野 | 浅析集成电路布图设计专有权纠纷案中涉独创性与侵权行为的认定

    本期“苏法视野”刊登南京通华芯微电子有限公司诉西安民展通讯科技有限公司、成都启达科技有限公司等侵害集成电路布图设计专有权纠纷案。