知产力,为创新聚合知识产权解决方案

穷游网回复酒店卫生事件:蓝莓评测不受穷游影响

2017-09-06 10:04 · 作者:   阅读:124   来源:新浪财经

  新浪财经讯 9月5日消息,穷游网就蓝莓评测昨日曝光的五星级酒店不换床单一事发布《穷游网对近期部分酒店卫生事件的回复》,称蓝莓评测作为独立的第三方品牌机构,不受包括穷游在内的任何机构和个人的影响。


  据了解,“蓝莓评测”隶属于寰宇慧旅(北京)科技有限公司。根据国家企业信用信息公示系统,该公司成立于2012年04月17日,认定代表人为肖异,大股东为QYER控股(香港)有限公司,肖异也是穷游网(QYER)的创始人。


  以下为回复原文:


  蓝莓评测作为独立的第三方品牌机构,有完全独立的选题策划和执行团队,所有的评测文章和视频均由蓝莓评测团队自主完成。不受包括穷游在内的任何机构和个人的影响。


  作为中国最大的出境游一站式平台,穷游从2004年成立至今,十几年一直坚持提供翔实客观的信息来帮助旅行者拥有最佳的旅行体验,并一直受到上亿用户的信任和支持。


  穷游是根据用户发展起来的综合平台,将致力于给予蓝莓评测独立创新的空间,并感谢近期无数用户对于敢说真话的蓝莓评测的支持。




  • 优步大义灭亲诉自家司机商标侵权为哪般

    优步司机对于优步推出的推荐奖励政策肯定并不陌生,用户注册成为优步合作司机之后,可以获得优步认证的唯一推荐码,该优步合作司机使用其唯一推荐码推荐个人好友成为优步合作司机,则该推荐人有机会获得优步给予的推荐奖励。
  • 第五次中美知识产权合作对话正在进行时

    美国东部时间9月18日,第五次中美知识产权合作对话在美国纽约举行。此次对话活动由美国商会主办,中国驻美大使馆知识产权官员,中美知识产权界学术及实务领域专家,以及美国近20家创新企业代表应邀出席。
  • 阅世界 | 浅析作品中的人物名称作为商业标识使用是否构成不正当竞争

    关于“将知名文字作品中的人物名称作为商业标识使用是否构成不正当竞争”的问题,笔者给出的是肯定回答,并欲分为两个部分与大家探讨:一是知名文字作品中的人物名称是否受知识产权法保护,可以受到何种程度的保护;二是从知识产权与竞争的关系、对商业标识的特殊考虑等角度出发进行说理,并对部分反对观点做出回应。下文将具体展开论述。
  • 听商评委副处长孙萍讲商标恶意注册的情形及规制方法

    我国商标法第二条规定,国家工商行政管理总局商标评审委员会(下称商评委)负责处理商标争议事宜。商评委受理案件类型包括,驳回复审、不予注册复审、撤销复审、无效宣告等。其中,驳回复审案件是商评委审理的主要案件类型之一。
  • “蒙娜丽莎”微笑迷人,但“蒙娜丽莎”商标纠纷却“迷人眼”

    9月19日,蒙娜丽莎新型材料集团有限公司与广东蒙娜丽莎建材有限公司、佛山市贝佳斯洁具有限公司申请诉前停止侵害注册商标专用权一案在最高人民法院进行了公开再审审理,但并未当庭宣判。
  • 优步大义灭亲诉自家司机商标侵权为哪般

    优步司机对于优步推出的推荐奖励政策肯定并不陌生,用户注册成为优步合作司机之后,可以获得优步认证的唯一推荐码,该优步合作司机使用其唯一推荐码推荐个人好友成为优步合作司机,则该推荐人有机会获得优步给予的推荐奖励。
  • 第五次中美知识产权合作对话正在进行时

    美国东部时间9月18日,第五次中美知识产权合作对话在美国纽约举行。此次对话活动由美国商会主办,中国驻美大使馆知识产权官员,中美知识产权界学术及实务领域专家,以及美国近20家创新企业代表应邀出席。
  • 阅世界 | 浅析作品中的人物名称作为商业标识使用是否构成不正当竞争

    关于“将知名文字作品中的人物名称作为商业标识使用是否构成不正当竞争”的问题,笔者给出的是肯定回答,并欲分为两个部分与大家探讨:一是知名文字作品中的人物名称是否受知识产权法保护,可以受到何种程度的保护;二是从知识产权与竞争的关系、对商业标识的特殊考虑等角度出发进行说理,并对部分反对观点做出回应。下文将具体展开论述。
  • 听商评委副处长孙萍讲商标恶意注册的情形及规制方法

    我国商标法第二条规定,国家工商行政管理总局商标评审委员会(下称商评委)负责处理商标争议事宜。商评委受理案件类型包括,驳回复审、不予注册复审、撤销复审、无效宣告等。其中,驳回复审案件是商评委审理的主要案件类型之一。
  • “蒙娜丽莎”微笑迷人,但“蒙娜丽莎”商标纠纷却“迷人眼”

    9月19日,蒙娜丽莎新型材料集团有限公司与广东蒙娜丽莎建材有限公司、佛山市贝佳斯洁具有限公司申请诉前停止侵害注册商标专用权一案在最高人民法院进行了公开再审审理,但并未当庭宣判。
  • 优步大义灭亲诉自家司机商标侵权为哪般

    优步司机对于优步推出的推荐奖励政策肯定并不陌生,用户注册成为优步合作司机之后,可以获得优步认证的唯一推荐码,该优步合作司机使用其唯一推荐码推荐个人好友成为优步合作司机,则该推荐人有机会获得优步给予的推荐奖励。
  • 第五次中美知识产权合作对话正在进行时

    美国东部时间9月18日,第五次中美知识产权合作对话在美国纽约举行。此次对话活动由美国商会主办,中国驻美大使馆知识产权官员,中美知识产权界学术及实务领域专家,以及美国近20家创新企业代表应邀出席。
  • 阅世界 | 浅析作品中的人物名称作为商业标识使用是否构成不正当竞争

    关于“将知名文字作品中的人物名称作为商业标识使用是否构成不正当竞争”的问题,笔者给出的是肯定回答,并欲分为两个部分与大家探讨:一是知名文字作品中的人物名称是否受知识产权法保护,可以受到何种程度的保护;二是从知识产权与竞争的关系、对商业标识的特殊考虑等角度出发进行说理,并对部分反对观点做出回应。下文将具体展开论述。
  • 听商评委副处长孙萍讲商标恶意注册的情形及规制方法

    我国商标法第二条规定,国家工商行政管理总局商标评审委员会(下称商评委)负责处理商标争议事宜。商评委受理案件类型包括,驳回复审、不予注册复审、撤销复审、无效宣告等。其中,驳回复审案件是商评委审理的主要案件类型之一。
  • “蒙娜丽莎”微笑迷人,但“蒙娜丽莎”商标纠纷却“迷人眼”

    9月19日,蒙娜丽莎新型材料集团有限公司与广东蒙娜丽莎建材有限公司、佛山市贝佳斯洁具有限公司申请诉前停止侵害注册商标专用权一案在最高人民法院进行了公开再审审理,但并未当庭宣判。
  • 知识产权诉讼技巧及实战攻略系列课程 | 开课啦

    知产力(微信ID:zhichanli)知产力是一家致力于“为创新聚合知识产权解决方案”的原创型新媒体平台。关
  • 非诚勿扰“嘘嘘”篇——华谊兄弟撤诉

    2017年6月29日,北京市朝阳区人民法院作出民事裁定,准予华谊兄弟传媒股份有限公司(下称华谊兄弟)撤回对金阿欢、永嘉县非诚勿扰婚姻介绍所(普通合伙)侵害作品信息网络传播权的起诉。 朝阳法院的该份裁定是基于2017年6月27日,华谊兄弟提出的撤诉申请。关于撤诉原因,目前尚不知晓。
  • 商标评审速递 | “花芊古”遇到“花千骨”再天然也不行

    “花芊古天然”商标申请被驳回;JEEP无效“水中吉普SHui ZHong Ji Pu”
  • 专利侵权案搜狗持续推进:9项侵权已进入庭审

    近日,搜狗诉百度专利侵权案又有了新的进展。据了解,之前国家知识产权局专利复审委员会已经裁定有效的9项专利的相关诉讼已进入庭审阶段。在相关专利被认定有效的前提下,进入庭审也就意味着百度败诉的可能性大增。
  • 速递 | 齐鲁未能无效四环“桂哌齐特氮氧化物制备方法”专利

    近日,国家知识产权局专利复审委员会(以下简称专利复审委)作出第32428号无效宣告审查决定书,维持北京四环制药有限公司(以下简称四环制药)持有的第200910176994.1号“桂哌齐特氮氧化物、其制备方法和用途”发明专利(以下简称涉案专利)有效。该案亦是双方近年来的多起纠纷之一,与心脑血管药马来酸桂哌齐特存在紧密关联。
  • 优步大义灭亲诉自家司机商标侵权为哪般

    优步司机对于优步推出的推荐奖励政策肯定并不陌生,用户注册成为优步合作司机之后,可以获得优步认证的唯一推荐码,该优步合作司机使用其唯一推荐码推荐个人好友成为优步合作司机,则该推荐人有机会获得优步给予的推荐奖励。
  • 第五次中美知识产权合作对话正在进行时

    美国东部时间9月18日,第五次中美知识产权合作对话在美国纽约举行。此次对话活动由美国商会主办,中国驻美大使馆知识产权官员,中美知识产权界学术及实务领域专家,以及美国近20家创新企业代表应邀出席。
  • 阅世界 | 浅析作品中的人物名称作为商业标识使用是否构成不正当竞争

    关于“将知名文字作品中的人物名称作为商业标识使用是否构成不正当竞争”的问题,笔者给出的是肯定回答,并欲分为两个部分与大家探讨:一是知名文字作品中的人物名称是否受知识产权法保护,可以受到何种程度的保护;二是从知识产权与竞争的关系、对商业标识的特殊考虑等角度出发进行说理,并对部分反对观点做出回应。下文将具体展开论述。
  • 听商评委副处长孙萍讲商标恶意注册的情形及规制方法

    我国商标法第二条规定,国家工商行政管理总局商标评审委员会(下称商评委)负责处理商标争议事宜。商评委受理案件类型包括,驳回复审、不予注册复审、撤销复审、无效宣告等。其中,驳回复审案件是商评委审理的主要案件类型之一。
  • “蒙娜丽莎”微笑迷人,但“蒙娜丽莎”商标纠纷却“迷人眼”

    9月19日,蒙娜丽莎新型材料集团有限公司与广东蒙娜丽莎建材有限公司、佛山市贝佳斯洁具有限公司申请诉前停止侵害注册商标专用权一案在最高人民法院进行了公开再审审理,但并未当庭宣判。