知产力,为创新聚合知识产权解决方案

烟民们注意了,你们吸的电子烟可能侵犯了箭牌商标权

2017-09-18 19:03 · 作者:知产力   阅读:1467

编译 | Bruce


(本文版权为知产力所有,转载请在显著位置注明来源。)

 

(本文1471字,阅读约需3分钟)

   

电子香烟生产商长期以来一直在生产着草莓、棉花糖等各种口味的尼古丁电子烟液,用这种尝起来不像尼古丁或烟雾的物质引诱吸烟者。不过,最近接连有公司销售带有箭牌口香糖商标的电子烟液产品,招致了口香糖巨头箭牌公司的不满。

 


黄箭未经许可遭电子烟液销售者使用


 

fruit1.png

黄箭(JuicyFruit)口香糖(来源:wrigley.com.cn)

 

当地时间9月8日,口香糖企业箭牌糖类有限公司(Wm.Wrigley Jr. Company,下称“箭牌”)就“黄箭”(Juicy Fruit,直译为“多汁水果”)商标未经允许被使用一事,将一家名为“Dreamecore Enterprise”的销售电子烟液的公司及其所有者穆罕默德·易卜拉欣·加塔拉(Mohammed Ibrahim Ghatala)诉至美国伊利诺伊北区联邦地区法院。

 

总部位于芝加哥的箭牌公司隶属于糖果生产商玛氏糖果公司(Mars)。据箭牌在诉状中透露,加塔拉拥有Dreamecore Enterprise公司,该公司运营有域名为vapefab.com的网站,并在网站上销售一系列含有“Juicy fruit”商标的电子香烟产品。

 

fruit2.png

vapefab.com网站上销售的Juicy Fruit电子烟液(来源:vapefab.com)


箭牌诉称,被告“未经许可侵权使用箭牌‘黄箭’商标的行为,可能对公众造成混淆和损害”。

 

fruit3.png

105,032号(左)、619,549号(中)和2,836,550号(右)商标(来源:USPTO)


据箭牌在诉状中介绍,箭牌在美国注册有若干“Juicy fruit”商标,包括105,032号、619,549号和2,836,550号美国商标。据美国专利商标局资料显示,这些商标依次申请于1915年2月26日,1953年7月10日和2003年4月1日,并分别于1915年6月29日、1956年1月17日和2004年4月27日核准注册在第30类“口香糖”商品上。

 

据箭牌称,此前箭牌曾向Dreamecore Enterprise发出两封函要求其停止侵权,但并未收到被告回复。

 

如果法院认定加塔拉及其公司Dreamecore Enterprise侵权事实成立,那么他们可能面临来自法院的禁制令和涉及侵权产品的召回等判罚。

 


起诉电子烟液销售者,这不是第一次


 

然而,对于箭牌公司来说,这并不是第一次针对电子烟液销售者发起的商标侵权诉讼。

 

今年7月13日,箭牌还曾起诉了芝加哥电子烟液生产商Chi-Town Vapers LLC等,声称该公司侵犯了箭牌名下绿箭(Doublemint)和黄箭(Juicy Fruit)品牌的知识产权。

 

据箭牌表示,早在2014年6月,糖果生产商就发送给Chi-TownVapers一封信函,详细描述了箭牌的权利,并要求该公司停止销售黄箭口味、彩虹糖口味和绿箭口味的产品。Chi-TownVapers虽然并未直接回复箭牌,但悄悄移除了自己网站上被指出侵权的图片。

 

不过一年后,Chi-Town Vapers卷土重来,再次使用Dbl Mint的名称和与绿箭相似的包装推广和销售起了电子烟液。箭牌法务人员再次联系该公司,但这次Chi-Town Vapers没有对产品或网站做出任何调整。2017年1月,Chi-Town Vapers又恢复了其Joosey Fruit电子烟液的推广和销售。

 

fruit4.png

绿箭(左)、黄箭(右)包装装潢(来源:箭牌诉Chi-Town Vapers诉状)


箭牌于7月中旬对同样位于芝加哥的电子烟液生产商Chi-Town Vapers提起诉讼,称该公司生产和销售的“Dbl Mint”和“Joosy Fruit”口味电子烟液侵犯了箭牌的商标权。

 

fruit5.png

箭牌声称Chi-TownVapers销售的Dbl Mint和Joosy Fruit电子烟液(来源:箭牌诉Chi-Town Vapers诉状)


箭牌诉称,Chi-Town Vapers故意挪用箭牌在两件口香糖品牌上的商誉,并声称该公司对这些名称和口味的使用“可能对公众造成混淆、伤害,并损害箭牌的宝贵权利”;并且,Chi-Town Vapers使用Dbl Mint和Joosy Fruit标志,“充分了解并故意忽视了箭牌的商标权,并意图获得其无法拥有的商业优势”;同时,箭牌认为Chi-Town Vapers的行为是“故意、蓄意、有意和恶意的”,箭牌已经并将继续遭受被告行为“极大和难以挽回”的损害。

 

fruit6.png

582,862号“Doublemint”商标(来源:USPTO)

 

据诉状随附资料显示,箭牌名下的102,001号“Doublemint”商标早在1915年1月19日就已获得注册,核定使用在第30类“口香糖”商品上。后来,箭牌还于1953年11月24日获准注册了582,862号第30类“Doublemint”商标,并注册了其他类别的“Doublemint”商标。

 

因此,箭牌请求法院签发禁令,禁止被告销售任何与箭牌商标“混淆性近似”的产品,并召回当前销售的产品,同事支付未披露具体数字的损害赔偿金。

     

图片来源 | 网络

  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 7个字14万,电影《九层妖塔》一审被判字体侵权

    近日,书法家向佳红诉电影《九层妖塔》制作方梦想者电影(北京)有限公司、发行方北京环球艺动影业有限公司、投资方乐视影业(北京)有限公司、网络传播单位中国电影股份有限公司侵害著作权纠纷案一审结果出炉,北京市朝阳区人民法院判令四被告共同赔偿向佳红经济损失14万元,并登报致歉。
  • 最高法审理New Balance无效他人两件“N”字商标案

    5月15日上午,最高人民法院就再审开庭审理了两起历经波折的商标行政诉讼案件。这两起案件正是新平衡体育运动公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、琪尔特股份有限公司的两桩商标权无效宣告请求行政纠纷。
  • 小米上市,不能回避的7800万元商标侵权诉讼

    小米涉及的专利纠纷已经在走法律程序,那么其作为被告之一的商标侵权纠纷又有何最新进展呢?