知产力,为创新聚合知识产权解决方案

押金退还延迟 共享单车小鸣酷骑拉响生存警报

2017-09-22 10:50 · 作者:   阅读:390   来源:http://tech.qq.com/a/20170922/004989.htm






共享单车押金退款慢的投诉持续爆发,广东省消委会9月20日表示已向小鸣单车发出调查函。这是继西安市工商局和天津市交通委关注酷骑单车押金问题后,又一监管部门聚焦此类事件。北京商报记者通过多种渠道联系小鸣单车和酷骑单车发现,押金退还问题依然不能快速解决,此事引发的用户情绪将直接加剧市场中尾部企业的生存焦虑。


广东省消委会披露,广东8月共接收消费者对小鸣单车“押金无法退还”的投诉96宗,就此向企业发出调查函并启动针对性调查。


9月15日,小鸣单车做出书面回应,承认“确实存在一定数量在承诺时限内延迟退款的用户”,但用户押金是专款专用,有委托第三方银行监管,不存在资金安全风险,会加大客服和技术力量投入,尽快为消费者退款。


据《天津日报》和《中国消费者报》报道,天津市交通委以及西安市工商局近日对酷骑单车的押金退还难问题也进行了约谈。


北京商报记者调查发现,目前小鸣单车、酷骑单车官方微博下仍有大量网友在反映押金难退问题。一位小鸣单车用户于9月3日申请退款,填写了由官方微博回复的退款绿色通道链接,但目前依然没有收到退款。另一位酷骑用户反映,9月3日申请退押金,但是官网显示用户消费了1.5元,必须至少充值48元才能申请退押金。该用户多种渠道投诉后于9月4日获得退款,但余额至今未退。


北京商报记者通过多个渠道联系酷骑单车、小鸣单车,但截至发稿未收到企业回复。


交通运输部科学研究院发展中心副研究员李燕霞表示,还无法判断退不出押金的具体原因,共享单车对于用户来讲最大的风险就是押金不能退还,因此国家也出台政策鼓励企业免押金。


易观数据显示,2017年6月,酷骑单车用户规模为171.8万人。假设这些用户均缴纳了押金,涉及款项总额超过5亿元。不过,易观分析师王晨曦坦言,用户不需要过于担忧,这并不是普遍现象。


小鸣、酷骑目前处于行业第二梯队,具有一定的市场影响力。“如果押金退款问题持续发酵,将会激化行业的马太效应,那些与小鸣、酷骑规模相当的企业可能会比较焦虑。”王晨曦认为。她建议,口碑是共享单车运营重点,小鸣和酷骑应该将精力从开拓市场转移到重获用户信任上去,但信任重建过程将是漫长的。


让用户生疑的还有酷骑的加盟模式和企业背景。酷骑官网显示,招商加盟已有302人加入,覆盖北京、长沙、天津、西安、宁波等地。酷骑采取多重合作模式,加盟合同6个月起签,并提供运营支持、广告营销以及培训。酷骑声称,目前市场已经成熟,加盟商加盟,“年赚百万不是梦”、“年化收益率50%以上”。上个月“复活”的3Vbike就借该模式“重出江湖”,不过这一模式的失败也是悟空单车倒闭的原因之一。


此外,酷骑车身上“免费骑10次,诚信贷为您买单”的信息曾引发业界关注。据

  新浪
 

报道,酷骑前员工曾爆料酷骑单车与一家P2P贷款公司诚信贷共享财务,两家公司老板都是高唯伟。酷骑单车创始人高唯伟曾对此解释道,酷骑和诚信贷是独立运营的公司,目前没有任何的关联交易和业务往来。北京商报记者 魏蔚 鲁佳乐

  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 7个字14万,电影《九层妖塔》一审被判字体侵权

    近日,书法家向佳红诉电影《九层妖塔》制作方梦想者电影(北京)有限公司、发行方北京环球艺动影业有限公司、投资方乐视影业(北京)有限公司、网络传播单位中国电影股份有限公司侵害著作权纠纷案一审结果出炉,北京市朝阳区人民法院判令四被告共同赔偿向佳红经济损失14万元,并登报致歉。
  • 最高法审理New Balance无效他人两件“N”字商标案

    5月15日上午,最高人民法院就再审开庭审理了两起历经波折的商标行政诉讼案件。这两起案件正是新平衡体育运动公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、琪尔特股份有限公司的两桩商标权无效宣告请求行政纠纷。
  • 小米上市,不能回避的7800万元商标侵权诉讼

    小米涉及的专利纠纷已经在走法律程序,那么其作为被告之一的商标侵权纠纷又有何最新进展呢?
  • 宣纸退出商品分类 商标局细微处显“真功”

    2018年的《类似商品和服务区分表》与2017年的版本相比有一些细节上的调整,其中国际分类第16类1602类似群组的商品“宣纸(160347)”被“绘画和书法用纸”替代。
  • 崔国斌:体育赛事节目独创性分析的基本思路

    近日,由中国知识产权法学研究会主办,北京阳光知识产权与法律发展基金会、知产宝协办的“聚焦互联网与新媒体环境下体育赛事直播权利保护”研讨会在京举行,当日上午清华大学法学院副院长崔国斌围绕着体育赛事节目的著作权法属性,分享了自己的看法。本文根据清华大学法学院副院长崔国斌教授在研讨会上的发言整理。
  • 拍案说法|如何保护“积木拼装玩具”的版权?

    在司法实践中,存在一类特殊的版权产品,其典型表现形式是“积木拼装玩具”。
  • 全球首例5.2亿的确定不垄断案!魅族缘何让高通如此委屈?

    高通与魅族价值5.2亿的天价纠纷,可不是大家熟悉的“反垄断案件”,而是全球首例由“可以垄断”的企业请求法院认定自己没有垄断行为的案件。目前,高通与魅族已经就专利授权达成和解。趁此机会,现在让我们来复习一下,让高通如此“委屈”的天价垄断案件,究竟为何?
  • 特别策划|商业秘密之高危风险与应对措施

    笔者从事工商行政管理行政执法31年,致力于公安经侦人员、工商稽查人员的破获商业秘密案件培训,就典型案例、侵犯企业商业秘密的高危风险进行剖析,从企业商业秘密保护实务角度考虑,提出企业应当采取的应对措施。