知产力,为创新聚合知识产权解决方案

【社论】稻香村之争:双方都不是“山寨”

2017-09-28 09:37 · 作者:   阅读:452   来源:澎湃新闻

【社论】稻香村之争:双方都不是“山寨”




 

国庆、中秋前夕,北京稻香村和苏州稻香村商标大战进入白热化阶段。



之前,北京知识产权法院一度做出“诉前保全”裁定,要求苏稻立即停止在京东商城、天猫商城等电商平台销售带有“稻香村”标识的糕点等产品,但在9月26日就撤回了这一裁定。


北稻、苏稻到底谁才是正宗,谁是山寨?其实,这个问题可能没有答案。目前法律能做到的是,在尊重两家历史传承的基础上,以法律构建更公平的竞争关系。


对此,围观者不必有盲目站队,不必想当然地认为,既然稻香村是北京的“苏式点心”,所以苏稻是正宗。


虽然,两家公司在标榜自己的历史悠久,但其中也有一些误导的表述。比如,北京稻香村宣称自己是1895年开业的,但是解放前后都曾长期中断经营,目前的北京稻香村是1983年北京北新桥街道为安置待业青年,重新办的。但是,即使按1983年来算,北京稻香村也是有很大影响力的老字号。


而最早的“稻香村”文字商标其实是保定稻香村食品厂注册的,这个商标之后转到了苏稻手中;而北稻目前注册了“三禾”“北京稻香村”的商标。原本两家一南一北,相安无事。但是,近几年苏稻北上,要打开北京市场乃至在电商平台上打开全国市场,两家的矛盾就升级了。


特别是,2006年,苏稻申请“稻香村及图”商标注册申请,北稻提出异议,双方展开了长期的诉讼。最终北京高院的判决认定,新商标与苏稻原先的“稻香村”文字商标差异较大,反而与北稻的商标非常接近,因此苏稻“侵入到了北京稻香村公司商标的排他权范围内”,不予注册。


简单地说,苏稻有“稻香村”这三个字的糕点类商标,而在北京一般消费者认为北稻才是老字号,目前是苏稻把店开到了北京,引发直接冲突。两者的关系,不同于之前“杭州张小泉与上海张小泉”之争,后者有着共同的历史渊源。


我国《商标法》的原则是注册优先+对知名商标特殊保护。但是,苏稻与北稻却是个特殊案例,两者都有历史积淀和知名度,从法律维护正常市场秩序的角度说,不可能认定其中一个违法,将其驱逐出市场,两者必然在市场长期共存。


两家谁都吃不了谁,谁都谈不上是“正宗”,谁也都不是“李鬼”。对于类似复杂的知识产权问题,需要司法机关拿出审慎态度,仔细厘定双方的权利义务,做技术上的微调,避免“公牛冲进瓷器店”,比如贸然按“诉前保全”程序做出禁销令。


同时,也需要这两家企业拿出智慧共同经营好稻香村这个“同名不同根”的品牌,实现公平竞争:北稻应接受苏稻使用“稻香村”的商标;苏稻在门店经营上不能搞误导消费者的“擦边球”。


  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 7个字14万,电影《九层妖塔》一审被判字体侵权

    近日,书法家向佳红诉电影《九层妖塔》制作方梦想者电影(北京)有限公司、发行方北京环球艺动影业有限公司、投资方乐视影业(北京)有限公司、网络传播单位中国电影股份有限公司侵害著作权纠纷案一审结果出炉,北京市朝阳区人民法院判令四被告共同赔偿向佳红经济损失14万元,并登报致歉。
  • 最高法审理New Balance无效他人两件“N”字商标案

    5月15日上午,最高人民法院就再审开庭审理了两起历经波折的商标行政诉讼案件。这两起案件正是新平衡体育运动公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、琪尔特股份有限公司的两桩商标权无效宣告请求行政纠纷。
  • 小米上市,不能回避的7800万元商标侵权诉讼

    小米涉及的专利纠纷已经在走法律程序,那么其作为被告之一的商标侵权纠纷又有何最新进展呢?