知产力,为创新聚合知识产权解决方案

玻璃精雕机将集中爆发专利诉讼?

2017-09-29 09:28 · 作者:   阅读:667   来源:中国知识产权报

苏州恒远公司起诉深圳创世纪公司等侵犯自己玻璃精雕机实用新型专利权并索赔2000万元案尚未平息,另一起玻璃精雕机专利诉讼又吸引了业界的广泛关注。
  因认为河南省西平县朗玛数控设备有限公司(下称朗玛公司)生产销售、广东星驰广电科技有限公司(下称星驰公司)采购使用的精雕机侵犯了自己产品的实用新型专利权,广东省东莞市宝华数控科技有限公司(下称宝华公司)将两家公司起诉至法院,要求法院判令朗玛公司立即停止生产、销售、许诺销售,星驰公司立即停止使用相关产品,两家公司共需赔偿经济损失等300万元。日前,广州知识产权法院就此案作出一审判决,朗玛公司侵权成立,需向宝华公司赔偿经济损失80万元。朗玛公司不服一审判决,目前已提起上诉。
  业内人士分析,短时间内,玻璃精雕机领域连续发生两起专利诉讼,这不仅表明该领域市场正在迅速扩大,也表明相关从业者的知识产权保护意识正逐步提升。此外,伴随上述诉讼走进公众视线,不难预测的是,接下来,玻璃精雕机领域或将集中爆发专利诉讼。因此,相关从业者要提高知识产权风险意识,既要对自己的产品和技术进行风险排查,也要在设计初期阶段,进行周密的知识产权布局,做到防患于未然。
  提起专利诉讼
  涉案专利为一件名为“雕铣雕刻机自动上下料装置”的实用新型专利。宝华公司于2011年11月向国家知识产权局提交专利申请,并于2012年8月获得授权(专利号:ZL201120482733.5)。据宝华公司代理人介绍,该专利能快速完成自动上料和下料动作,采用自动化替代人工方式,不仅能降低劳动强度、提高生产效率与产品合格率,还能有效保证操作人员的安全等。
  然而,宝华公司发现,星驰公司在其车间安装有非宝华公司生产、销售但却含有上述专利技术的精雕机,并将其用于生产经营。经初步对比,该精雕机已落入了宝华公司的专利权利要求保护范围。2016年5月,宝华公司向当地知识产权行政管理部门提起了行政查处申请,并且发现星驰公司使用的涉嫌侵权设备是从朗玛公司购买获得。宝华公司认为,朗玛公司、星驰公司使用的精雕机技术已侵犯了自己的专利权。据此,宝华公司将两家公司起诉至广州知识产权法院。
  对于宝华公司的指控,朗玛公司辩称,被诉侵权上下料装置是朗玛公司从东莞某公司购买而来,该公司对涉案设备已提交了实用新型专利申请,而且相关技术与宝华公司的专利存在本质区别。另外,宝华公司请求的赔偿金额没有事实依据。星驰公司则辩称,因生产经营需要,星驰公司与朗玛公司签订了精雕机买卖合同,星驰公司使用的精雕机具有合法来源。星驰公司是生产触摸屏的企业,无法对精雕机这种高度专业性和技术型的机械设备是否侵犯专利权作出判断。另外,朗玛公司在销售产品时指出产品未侵犯他人知识产权。星驰公司支付了设备款,宝华公司无权要求星驰公司停止使用涉案产品。
  一审判决侵权
  法院经审理认为,该案具有4个争议焦点:被诉侵权产品是否落入原告专利的权利要求保护范围;朗玛公司应承担怎样的民事责任;星驰公司的抗辩理由能否成立;如何计算损害赔偿。
  法院经审理认为,被诉侵权产品包括上下结构、翻转机构、雕铣台和移动工作台等,所述上料框和下料框并排在移动工作台的前端,所属雕铣台对应上料框和下料框之间的后方位置设置在移动工作台上,所属上下机构设置在机头座上等,这与涉案专利的权利要求1一致。因此,被诉侵权产品落入了涉案专利的权利要求保护范围。
  在朗玛公司应承担怎样的民事责任问题上,法院经审理认为,该案中,朗玛公司为生产经营者,向东莞市某公司购买了侵犯涉案专利的被诉侵权产品,即自动上下料装置,将其作为零部件制造另一产品,未经宝华公司许可,销售被诉侵权产品,存在使用和销售行为,故宝华公司请求判令朗玛公司承担停止销售被诉侵权产品的民事责任,有事实和法律依据。但宝华公司主张朗玛公司存在制造、许诺销售被诉侵权产品的行为,无证据证明该行为实际存在,故法院对该项主张不予采纳。
  关于星驰公司的抗辩理由能否成立问题,法院经审理认为,星驰公司在公开市场上通过合法购买的方式取得被诉侵权产品,经签订合同对双方权利义务进行约定,星驰公司已按照合同约定支付了合理对价。星驰公司作为善意使用者,不应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
  法院综合考虑了涉案专利为实用新型专利、技术价值相对较高,朗玛公司存在使用、销售被诉侵权产品的侵权行为,朗玛公司销售被诉侵权数量较大,被诉侵权产品的购买、销售价格以及其在整个自动化精雕机中贡献率状况等多个因素后,酌情判定朗玛公司需向宝华公司赔偿经济损失80万元。
  保持高度警惕
  对于玻璃精雕机领域接连发生的两起专利诉讼,有业内人士分析,这或将给该领域“撕开”一个豁口,接下来,或将出现更多的专利诉讼。
  北京大学国际知识产权中心客座研究员、北京维诗律师事务所执行合伙人杨安进在接受中国知识产权报记者采访时表示,由于电子消费市场的不断发展,越来越多的电子显示屏或触摸屏采用玻璃介质,而玻璃精雕机主要应用于各种超薄玻璃的精细加工,因此,玻璃精雕机市场将越来越大。但是在前些年,从业者还处于市场的“跑马圈地”阶段,对知识产权布局重视不足。有的公司甚至都没有专业的法务团队,更别说是要提起专利诉讼了。但最近几年,相关从业者的知识产权意识觉醒,开始加强技术的专利申请,甚至组建自己的知识产权团队,对侵权现象进行维权等。
  杨安进建议,要避免知识产权争议的发生,首先,从业者要注重技术的研发和创新。在推出一项技术或产品前,从业者应充分进行专利检索,以实现规避设计。此外,还要及时对相关技术提交专利申请等。其次,对现有产品进行充分的技术排查,发现侵权隐患时,及时进行规避。另外,企业在收到侵权起诉状时,不要掉以轻心,一方面要对涉案产品或技术进行排查,如有问题,积极同专利权人沟通,寻求合作,另一方面,如确信自己未侵权,被诉方应聘请专业的法律团队,进行不侵权抗诉。(转自:中国知识产权报/国家知识产权战略网)

  • 刘春田:我国《民法典》设立知识产权编的合理性

    当下,我国全国人民代表大会常务委员会已经对《民法典》分则草稿开始审议。原本计划中的五编分则,有所变化。其中,根据一些全国人民代表大会常务委员会组成人员和有关方面的意见,在原计划五编分则的基础上,增加了“人格权编”,形成目前的物权编、合同编、人格权编、婚姻家庭编、继承编和侵权责任编的六编分则方案。
  • 晓知论知|药物杂质化合物如何获得专利保护

    近年来,在医药领域专利布局中,就药物杂质化合物以及包含该杂质化合物的药物组合物进行有层次的专利保护日益增多,由此也引发了药物杂质可专利性的热议和围绕授权药物杂质专利展开的诉争,如引起关注的“桂哌齐特”系列案。
  • 论道医药专利|民行二元分立体制影响下的药品专利链接制度

    药品专利链接制度的重要目标在于推动药品仿制中专利侵权纠纷的早期解决,保护原研药企的合法权益,避免仿制药企前期投入过多由于专利侵权带来的经济损失,而我国实行的是民行二元分立体制,专利民事侵权与专利行政无效并列而行,这是当前导致专利侵权纠纷审判周期长的重要原因之一。
  • 云盘服务商侵权责任初探

    随着国家知识产权保护力度的不断加强,以前非常流行的大大小小的盗版视频网站,经过大量的维权诉讼和反复的行政处罚,在市场上早已无立锥之地。不知不觉之中,云盘已悄然成为中国各类盗版侵权视频文件最大的集散中心。
  • 金溢接连失利,索赔1亿元未果后涉案专利又被宣告无效

    日前,专利复审委作出一起专利无效宣告决定,宣告了深圳市金溢科技股份有限公司(下称金溢科技公司)的201010105622.2号专利,“电子自动收费车载单元的太阳能供电电路”全部无效。该专利对于业内人士可能并不陌生,金溢科技公司曾以该专利为“利器”,针对他人提起专利侵权之诉,标的额高达1亿元,只不过该案经过两审最终均以驳回金溢科技公司诉讼主张而落幕。
  • 科大讯飞回应AI同传“造假”风波系误解,但真的只是误解吗

    希望这场风波仅仅是一场“误会”,不会伤害社会及行业对人工智能等新技术探索的热情和愿望。
  • 知产天下荟·南京|所克服的技术缺陷不应纳入专利权的保护范围

    在确定专利权利保护范围时应当遵循公平原则和符合发明目的原则,即不应将专利所要克服的技术缺陷的技术方案纳入其保护范围,也不应将不能实现发明目的、效果的技术方案解释到权利要求的保护范围中。涉案专利权利要求1限定的“与在所述贮存滚动条(1)上的绕组相比,位于所述储存滚动条(2)上的绕组具有一较低的密度”不应包含储存滚动条允许2层以及2层以上的布线方式。被控侵权产品设置为双层线材,没有落入涉案专利权的保护
  • 商业贿赂界定中“穿透原则”的适用思考

    相当长一段时期以来,商务界、媒体界乃至法律界人士对商业贿赂执法“泛化”提出质疑。2017年11月4日修订的《反不正当竞争法》第七条,针对商业贿赂执法“泛化”问题作出回应
  • 论道医药专利|药物“杂质”的可专利性分析

    众所周知,化学药品制备工艺流程复杂,在制备过程中不可避免的产生一定量的杂质。然而,在药品制备过程中产生的杂质是否具有可专利性,对此各界有不同的看法。
  • 哈罗单车更名哈啰出行后的商标隐忧

    哈罗单车在上海宣布正式更名为“哈啰出行”,并启用全新的品牌标示系统。报道援引哈啰出行CEO杨磊的介绍称,“啰”字多了一个“口”,寓意着哈啰后期将采取更多措施与公众沟通交流,成为有亲和力的邻家品牌;哈啰出行未来将提供更广泛的出行服务,并开放流量和入口实现行业互惠,构筑多元、融合的智慧出行生态。
  • 科大讯飞回应AI同传“造假”风波系误解,但真的只是误解吗

    希望这场风波仅仅是一场“误会”,不会伤害社会及行业对人工智能等新技术探索的热情和愿望。
  • 数字经济呼唤数字治理 阿里用数据技术让知产保护变得更简单

    “数据技术已经转化为知识产权保护的巨大推动力,催生知识产权保护的新治理方法论。”9月20日,在云栖大会的“新经济,新治理•创新实践驱动世界规则创新”分论坛上,阿里巴巴集团副总裁、知识产权研究院负责人孙军工畅谈科技创新给知产保护带来的新变化;坐在台下的,除了科技领域的从业人员,还有特意从上海赶到会场的30位人大代表。
  • 知产天下荟·南京|所克服的技术缺陷不应纳入专利权的保护范围

    在确定专利权利保护范围时应当遵循公平原则和符合发明目的原则,即不应将专利所要克服的技术缺陷的技术方案纳入其保护范围,也不应将不能实现发明目的、效果的技术方案解释到权利要求的保护范围中。涉案专利权利要求1限定的“与在所述贮存滚动条(1)上的绕组相比,位于所述储存滚动条(2)上的绕组具有一较低的密度”不应包含储存滚动条允许2层以及2层以上的布线方式。被控侵权产品设置为双层线材,没有落入涉案专利权的保护
  • 商业贿赂界定中“穿透原则”的适用思考

    相当长一段时期以来,商务界、媒体界乃至法律界人士对商业贿赂执法“泛化”提出质疑。2017年11月4日修订的《反不正当竞争法》第七条,针对商业贿赂执法“泛化”问题作出回应
  • 论道医药专利|药物“杂质”的可专利性分析

    众所周知,化学药品制备工艺流程复杂,在制备过程中不可避免的产生一定量的杂质。然而,在药品制备过程中产生的杂质是否具有可专利性,对此各界有不同的看法。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • “左滑右滑”可能侵权了!Tinder对探探等app提起诉讼

    Bruce“左滑不喜欢,右滑喜欢”——不少80后、90后甚至00后的小伙伴都玩过或听说过一款名为“探探”的社交软件,而左滑右滑这种社交模式便直接源自美国的“Tinder”这款app。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 刘春田:我国《民法典》设立知识产权编的合理性

    当下,我国全国人民代表大会常务委员会已经对《民法典》分则草稿开始审议。原本计划中的五编分则,有所变化。其中,根据一些全国人民代表大会常务委员会组成人员和有关方面的意见,在原计划五编分则的基础上,增加了“人格权编”,形成目前的物权编、合同编、人格权编、婚姻家庭编、继承编和侵权责任编的六编分则方案。
  • 晓知论知|药物杂质化合物如何获得专利保护

    近年来,在医药领域专利布局中,就药物杂质化合物以及包含该杂质化合物的药物组合物进行有层次的专利保护日益增多,由此也引发了药物杂质可专利性的热议和围绕授权药物杂质专利展开的诉争,如引起关注的“桂哌齐特”系列案。
  • 论道医药专利|民行二元分立体制影响下的药品专利链接制度

    药品专利链接制度的重要目标在于推动药品仿制中专利侵权纠纷的早期解决,保护原研药企的合法权益,避免仿制药企前期投入过多由于专利侵权带来的经济损失,而我国实行的是民行二元分立体制,专利民事侵权与专利行政无效并列而行,这是当前导致专利侵权纠纷审判周期长的重要原因之一。
  • 云盘服务商侵权责任初探

    随着国家知识产权保护力度的不断加强,以前非常流行的大大小小的盗版视频网站,经过大量的维权诉讼和反复的行政处罚,在市场上早已无立锥之地。不知不觉之中,云盘已悄然成为中国各类盗版侵权视频文件最大的集散中心。
  • 金溢接连失利,索赔1亿元未果后涉案专利又被宣告无效

    日前,专利复审委作出一起专利无效宣告决定,宣告了深圳市金溢科技股份有限公司(下称金溢科技公司)的201010105622.2号专利,“电子自动收费车载单元的太阳能供电电路”全部无效。该专利对于业内人士可能并不陌生,金溢科技公司曾以该专利为“利器”,针对他人提起专利侵权之诉,标的额高达1亿元,只不过该案经过两审最终均以驳回金溢科技公司诉讼主张而落幕。