知产力,为创新聚合知识产权解决方案

康信视点 | 论新颖性和创造性判断标准的统一

2017-10-11 18:06 · 作者:知产力   阅读:324

作者 | 韩建伟  北京康信知识产权代理有限责任公司


(本文系知产力获得授权的稿件,转载须征得作者本人同意,并在显要位置注明文章来源。)

 

(本文2351字,阅读约需5分钟)

摘 要:

在本文中从技术特征和该技术特征所起到的作用出发,讨论了新颖性和创造性判断标准的统一。判断新颖性和创造性的最小单位是权利要求当中的一个完整的技术方案,为了描述方便,下文中所涉及到的权利要求假设仅仅有一个技术方案,即将权利要求作为判断新颖性和创造性的最小单位。

 

专利法第二十二条规定了,发明或实用新型应当具有新颖性和创造性。通俗一点来讲,新颖性就是权利要求与现有技术相比是否存在区别,如果存在区别,那么该技术方案就具有新颖性,反之,则不具有新颖性。创造性是权利要求与现有技术相比,区别是不是足够大,如果区别足够大,则该技术方案具有创造性,反之就不具有创造性。


在专利法中仅仅定义了新颖性和创造性,而新颖性和创造性如何进行判断则在审查指南中有记载。


对于新颖性,如果权利要求与一项现有技术相比,其技术领域、所解决的技术问题、技术方案和预期效果实质上相同,则该权利要求不具有新颖性。在实际操作中,技术方案是否相同的判断是看权利要求当中的技术特征是否被对比文件所公开。如果技术方案相同,技术问题和效果相同,一般情况下技术领域也是相同的,因此,在实际操作中,新颖性判断的最重要的是判断技术方案、技术问题和技术效果这三个方面。


对于创造性,发明需要判断是否具有突出的实质性特点和显著的进步,实用新型是判断是否具有实质性特点和进步。对于进步的判断,在实际操作中就是看是否取得了技术效果;对于是否具有实质性特点的判断,最主要的是判断是否为非显而易见的。


对于是否显而易见的判断,审查指南中采用了名震江湖的三步法:

第一步:确定最接近的现有技术;


第二步:确定发明的区别技术特征和发明实际解决的技术问题;


第三步:判断发明是否存在技术启示:对于区别技术特征是否在另一个技术方案中找到了起到相同作用的技术特征;或者,该区别技术特征是否为公知常识。


在实际办案工作中,三步法能够解决绝大数的创造性问题,其并不是唯一的判断创造性的方式。下面通过一个例子来说明一种用于三步法不是很好处理的情况。


本发明所要解决的技术问题是:在现有技术中,一个装物品的箱子中有一个隔板,该隔板能够把箱子一分为二,并且,该隔板还起到了支撑箱子的作用,使箱子更加坚固。但是,隔板的设置增加了箱子的重量。为了解决这个问题,本发明权利要求记载了如下内容:“一种箱子,包括隔板,其特征在于,所述隔板上打了预定规律的孔”。发明人发现,按照该规律打孔的隔板并不会降低支撑力,甚至其支撑力还超过了不打孔的隔板,而由于打孔使得箱子重量减轻,从而解决了技术问题。


对比文件:一种盛放两种化学药品的箱子,该箱子中间也有一个隔板,该隔板上打了与本发明完全相同规律的孔。在对比文件中,仅仅记载了这些孔的作用是为了让放在隔板两侧的化学要求能够通过这些孔挥发。


首先我们先来判断是否具有新颖性。


权利要求中所记载技术特征完全被对比文件公开了。但是,该权利要求和对比文件相比其解决的技术问题以及所取得的技术效果不同,因此,权利要求相对于对比文件具有新颖性。


这其中会涉及到这样一个问题,对比文件虽然没有记载其能够起到在不降低支撑力的情况下减轻重量,但是,对比文件中记载的技术特征确实能够起到这个作用。关于这一点,在审查指南中也没有相应的记载。我认为,对于某个技术特征如果其客观上能够起到多个作用,首先要以对比文件中记载的作用为准,如果对比文件没有记载则以本领域技术人员掌握的该技术特征所能够起到的作用为准。对于本案,本领域技术人员是没有掌握按照该规律打孔能够起到减轻重量并不降低支撑力的作用的,因此,权利要求和对比文件相比其所解决的技术问题和所取得效果并不相同。


其次我们来看创造性。


三步法的第一步,找到与对比文件的区别技术特征。在第一步中我们惊奇的发现,竟然没有区别技术特征!惊喜不?!怎么往后进行?那还有没有创造性了?


实质性特点的判断最重要的是判断是否是非显而易见的,即本领域技术人员看到对比文件中是否能够想到在解决本发明的技术问题时采用权利要求当中的技术方案。从本案来看,本领域技术人员看到对比文件后,其是想不到按照该规律打孔能够起到减轻重量并不降低支撑力的作用的,因此,权利要求应该是非显而易见的,但是,使用三步法却走不下了。因此,三步法的判断方式是不能解决所有的创造性问题的。


其实,通过上述分析可以看出,无论新颖性和创造性的判断,最重要的无非是两点:技术特征有没有,该技术特征起到的作用相同不相同。考虑到这两点,可以使用同一个原则来判断新颖性和创造性。


在该原则中,技术特征是否被公开需要判断两个方面:(1)从技术特征本身来看,该技术特征是否记载在对比文件中;(2)该技术特征在权利要求当中所起到的作用,与对比文件中记载的技术特征在对比文件中所起到的作用是否相同。如果技术特征被记载在对比文件中并且作用也相同,则认为该技术特征被对比文件公开了。


如果权利要求当中的所有技术特征都被一个技术方案公开,则该权利要求没有新颖性。如果权利要求当中的所有技术特征被两个或两个以上的技术方案公开,则没有创造性;或者,权利要求当中的所有技术特征被一个技术方案加公知常识公开,则没有创造性。对于公知常识的判断标准也是相同的,即看本领域是否存在起到该作用的公知或惯用的技术。


在该原则下,新颖性和创造性的判断标准就统一的。对于上述的例子而言,由于权利要求中记载的特征所起到的作用于对比文件不同,因此,“符合预定规律的孔”并没有被对比文件公开,也不是本领域技术人员的惯用技术手段,具有新颖性和创造性。


在本文中,探讨了新颖性和创造性判断标准的统一,这样的标准不仅仅能够解决现有三步法中所存在的问题,还降低了三步法的复杂度,对新颖性和创造性的判断有利。

  • 每周速览 | 美国最高法院拒绝“Google”商标通用化之争;斯柯达在印度身陷商标侵权纠纷,部分车型被禁售

    当地时间10月18日,美国SRC Labs,LLC和圣雷吉斯莫霍克部落分别针对亚马逊公司和微软公司,以专利侵权为由在美国弗吉尼亚东区联邦地区法院提起诉讼。这是继药企艾尔建之后第二起和第三起直接由美国原住民部落参与提起的专利诉讼,这类诉讼目的是以原住民部落的“主权豁免”避开被对手提出专利无效的质疑。
  • 同济大学上海国际知识产权学院硕士研究生招生啦!

    2016年11月,在联合国世界知识产权组织(WIPO)、中国国家知识产权局和上海市政府的支持下,同济大学在知识产权学院基础上,正式成立了“同济大学上海国际知识产权学院”。将知识产权学科整体转入,同时建立了与知识产权相关经济法、国际法、刑法等领域的师资团队,具体承担WIPO-同济大学联合培养知识产权法(设计)硕士项目(WIPO项目)、教育部和国家知识产权局委托同济大学承办的“一带一路”知识产权硕士项
  • 万慧达观察 | 抄袭法国地理标志的“玛歌”商标一审被确认“具有不良影响”

    国家工商行政管理总局商标评审委员会与北京知识产权法院分别依据2001年《商标法》第十条第二款(公众知晓的外国地名不得作为商标)及第十条第一款(八)项(不良影响),宣告抄袭未在中国注册的法国地理标志的商标无效。
  • iPhone X上市在即,却被诉以商标侵权是怎么回事?

    自9月12日发布以来,苹果iPhone X就以其独树一帜的“刘海”式全面屏,成功吸引了大批媒体和消费者的关注。眼下iPhone X开售在即,但偏偏在这个节骨眼上,苹果iPhone X中使用的Animoji表情却遭到了商标侵权诉讼。
  • 吊诡的反思:反向假冒、定牌加工与消费者知情权

    商标法第五十七条第(五)项规定,“未经商标注册人同意,更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的”,属于侵犯注册商标专用权的行为。在理论上,这种行为被称为“反向假冒”。
  • iPhone X上市在即,却被诉以商标侵权是怎么回事?

    自9月12日发布以来,苹果iPhone X就以其独树一帜的“刘海”式全面屏,成功吸引了大批媒体和消费者的关注。眼下iPhone X开售在即,但偏偏在这个节骨眼上,苹果iPhone X中使用的Animoji表情却遭到了商标侵权诉讼。
  • 吊诡的反思:反向假冒、定牌加工与消费者知情权

    商标法第五十七条第(五)项规定,“未经商标注册人同意,更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的”,属于侵犯注册商标专用权的行为。在理论上,这种行为被称为“反向假冒”。
  • 抄袭这件事,应少点套路,多些真诚

    十月过半,差那么一点,我们就要别离2017年迈进2018年了。这一年中,发生了许许多多的大小事件,笔者对今年这说长不长说短不短的一年中的抄袭事件想进行一下回顾,想进行一下“追思”,想进行一下“叨叨”。
  • 游戏玩家请捂紧钱包,不然这件专利可能刺激你“氪金”

    打游戏的朋友对自己的匹配到的队友或多或少有过吐槽,而近日,微博上一则有关游戏的专利引起了编者的注意,据相关报道称,该游戏专利会将不“氪金”的玩家匹配给游戏大神(不氪金即没有在游戏中投入任何花销的普通玩家),为鼓励和刺激玩家“氪金”消费 。
  • 一起标的2.1亿元的著作权案件,一审系中间判决,二审仍在审理

    今日,最高人民法院二审开庭审理南京擎天科技有限公司(下称南京擎天公司)、南京擎天全税通信息科技有限公司(下称南京擎天全税通公司)与南京南华擎天资讯科技有限公司(下称南华擎天公司)著作权权属、侵权纠纷案。据悉,该案经过4个半小时的审理,并未当庭宣判。
  • 每周速览 | 美国最高法院拒绝“Google”商标通用化之争;斯柯达在印度身陷商标侵权纠纷,部分车型被禁售

    当地时间10月18日,美国SRC Labs,LLC和圣雷吉斯莫霍克部落分别针对亚马逊公司和微软公司,以专利侵权为由在美国弗吉尼亚东区联邦地区法院提起诉讼。这是继药企艾尔建之后第二起和第三起直接由美国原住民部落参与提起的专利诉讼,这类诉讼目的是以原住民部落的“主权豁免”避开被对手提出专利无效的质疑。
  • 同济大学上海国际知识产权学院硕士研究生招生啦!

    2016年11月,在联合国世界知识产权组织(WIPO)、中国国家知识产权局和上海市政府的支持下,同济大学在知识产权学院基础上,正式成立了“同济大学上海国际知识产权学院”。将知识产权学科整体转入,同时建立了与知识产权相关经济法、国际法、刑法等领域的师资团队,具体承担WIPO-同济大学联合培养知识产权法(设计)硕士项目(WIPO项目)、教育部和国家知识产权局委托同济大学承办的“一带一路”知识产权硕士项
  • 万慧达观察 | 抄袭法国地理标志的“玛歌”商标一审被确认“具有不良影响”

    国家工商行政管理总局商标评审委员会与北京知识产权法院分别依据2001年《商标法》第十条第二款(公众知晓的外国地名不得作为商标)及第十条第一款(八)项(不良影响),宣告抄袭未在中国注册的法国地理标志的商标无效。
  • iPhone X上市在即,却被诉以商标侵权是怎么回事?

    自9月12日发布以来,苹果iPhone X就以其独树一帜的“刘海”式全面屏,成功吸引了大批媒体和消费者的关注。眼下iPhone X开售在即,但偏偏在这个节骨眼上,苹果iPhone X中使用的Animoji表情却遭到了商标侵权诉讼。
  • 吊诡的反思:反向假冒、定牌加工与消费者知情权

    商标法第五十七条第(五)项规定,“未经商标注册人同意,更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的”,属于侵犯注册商标专用权的行为。在理论上,这种行为被称为“反向假冒”。
  • 知识产权诉讼技巧及实战攻略系列课程 | 开课啦

    知产力(微信ID:zhichanli)知产力是一家致力于“为创新聚合知识产权解决方案”的原创型新媒体平台。关
  • 闹剧:IAM眼中对撸的西电捷通和苹果

    在北京的专利年会上,来自苹果关联私人执业律师的一个带有些许敌意的问题,引发了一场激烈的、略微难堪的对话,十分罕见。苹果与中国公司西电捷通之间在中国法院的战火已经燃烧了一年多,而今天刚刚在中国国家会议中心开幕的中国专利年会的与会者,亲眼看到了这一幕的上演。
  • 非诚勿扰“嘘嘘”篇——华谊兄弟撤诉

    2017年6月29日,北京市朝阳区人民法院作出民事裁定,准予华谊兄弟传媒股份有限公司(下称华谊兄弟)撤回对金阿欢、永嘉县非诚勿扰婚姻介绍所(普通合伙)侵害作品信息网络传播权的起诉。 朝阳法院的该份裁定是基于2017年6月27日,华谊兄弟提出的撤诉申请。关于撤诉原因,目前尚不知晓。
  • 商标评审速递 | “花芊古”遇到“花千骨”再天然也不行

    “花芊古天然”商标申请被驳回;JEEP无效“水中吉普SHui ZHong Ji Pu”
  • 专利侵权案搜狗持续推进:9项侵权已进入庭审

    近日,搜狗诉百度专利侵权案又有了新的进展。据了解,之前国家知识产权局专利复审委员会已经裁定有效的9项专利的相关诉讼已进入庭审阶段。在相关专利被认定有效的前提下,进入庭审也就意味着百度败诉的可能性大增。
  • 每周速览 | 美国最高法院拒绝“Google”商标通用化之争;斯柯达在印度身陷商标侵权纠纷,部分车型被禁售

    当地时间10月18日,美国SRC Labs,LLC和圣雷吉斯莫霍克部落分别针对亚马逊公司和微软公司,以专利侵权为由在美国弗吉尼亚东区联邦地区法院提起诉讼。这是继药企艾尔建之后第二起和第三起直接由美国原住民部落参与提起的专利诉讼,这类诉讼目的是以原住民部落的“主权豁免”避开被对手提出专利无效的质疑。
  • 同济大学上海国际知识产权学院硕士研究生招生啦!

    2016年11月,在联合国世界知识产权组织(WIPO)、中国国家知识产权局和上海市政府的支持下,同济大学在知识产权学院基础上,正式成立了“同济大学上海国际知识产权学院”。将知识产权学科整体转入,同时建立了与知识产权相关经济法、国际法、刑法等领域的师资团队,具体承担WIPO-同济大学联合培养知识产权法(设计)硕士项目(WIPO项目)、教育部和国家知识产权局委托同济大学承办的“一带一路”知识产权硕士项
  • 万慧达观察 | 抄袭法国地理标志的“玛歌”商标一审被确认“具有不良影响”

    国家工商行政管理总局商标评审委员会与北京知识产权法院分别依据2001年《商标法》第十条第二款(公众知晓的外国地名不得作为商标)及第十条第一款(八)项(不良影响),宣告抄袭未在中国注册的法国地理标志的商标无效。
  • iPhone X上市在即,却被诉以商标侵权是怎么回事?

    自9月12日发布以来,苹果iPhone X就以其独树一帜的“刘海”式全面屏,成功吸引了大批媒体和消费者的关注。眼下iPhone X开售在即,但偏偏在这个节骨眼上,苹果iPhone X中使用的Animoji表情却遭到了商标侵权诉讼。
  • 吊诡的反思:反向假冒、定牌加工与消费者知情权

    商标法第五十七条第(五)项规定,“未经商标注册人同意,更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的”,属于侵犯注册商标专用权的行为。在理论上,这种行为被称为“反向假冒”。