知产力,为创新聚合知识产权解决方案

Waymo向Uber开出10亿美元和解价 却遭后者拒绝

2017-10-13 08:18 · 作者:   阅读:923   来源:腾讯科技






BI中文站 10月12日报道


据知情人士透露,Alphabet旗下自动驾驶汽车子公司Waymo已经向Uber开出了和解两家公司之间的商业机密盗窃案的条件,包括至少10亿美元的赔偿金和Uber公开道歉,但遭到后者的拒绝。


据知情人士称,Waymo还要求任命一位独立监督员,以确保Uber以后不会使用Waymo的技术。


知情人士称,Uber拒绝了这些条件。目前还不清楚Waymo提出的确切赔偿金额和它提出这些条件的时间。


此前媒体从未报道过Waymo在该案中的谈判立场,但是该公司的态度如此强硬说明它在经过几个月预审后对自己更加有信心了,该案的最终判决结果可能会影响到谁能在快速发展的自动驾驶汽车领域处于领先位置。


佛罗里达大学莱文法学院的商业秘密专家伊丽莎白-罗维(Elizabeth Rowe)表示,Waymo提出如此激进的和解要求同时也表明它并不急于结束诉讼,部分原因可能是它想利用该案分散Uber领导层的注意力。


Waymo最近说服旧金山的一名联邦法官将案件审理时间从10月份推迟到12月初,理由是有必要对Uber此前没有披露的证据进行调查。


据知情人士称,目前还没有安排进一步的和解谈判。负责审理该案的法官要求这两家公司与法庭指定的法官共商调解方案。


Waymo代表律师艾米-坎迪多(Amy Candido)拒绝就任何和解谈判置评,但她表示公司起诉Uber的理由“非常清楚”。


她说:“Waymo有一个目标:阻止Uber使用其商业机密。现在,公司的目标仍是这个。”


Uber发言人对此未予置评。


Waymo声称一名前员工拿走了数千份机密文件


Waymo在今年2月对Uber提出了起诉,声称其前工程师安东尼-莱万多夫斯基(Anthony Levandowski)在离职前下载了超过1.4万份机密文件,然后成立了一家名为Otto的自动驾驶卡车公司,很快这家公司就被Uber收购了。


Uber否认使用了Waymo的任何商业机密。


Waymo的诉讼对Uber来说极具破坏性。美国地区法官威廉-阿尔苏普(William Alsup)在今年5月批准了Waymo提出的预审禁令,该禁令禁止莱万多夫斯基参与激光雷达的开发工作。激光雷达是自动驾驶汽车上的一项关键传感器技术,这也是该案的关键。


莱万多夫斯基被认为是一名有远见的汽车技术人才,他拒绝将该案的核心文件还给Waymo,后来他就被Uber解雇了。莱万多夫斯基坚称自己享有不自证其罪的宪法权利,并拒绝回答Waymo律师提出的问题。


与此同时,Uber联合创始人特拉维斯-卡兰尼克(Travis Kalanick)今年6月辞去了首席执行官一职,原因是公司之前被指控存在广泛的不当行为。卡兰尼克后来卷入了与Uber投资者基准资本(Benchmark Capital)的董事会斗争中。


Benchmark在另一宗诉讼中援引了Waymo的指控,目的是迫使卡兰尼克离开公司董事会。特拉华州的一名法官已将该案搁置并提交给私下仲裁。


双方的代表律师上周在法庭上说,10月1日,即卡兰尼克被安排在Waymo诉讼案中作证的前一天,卡兰尼克的律师打电话给Waymo,要求推迟卡兰尼克作证的时间。


Waymo的代表律师在法庭上说,卡兰尼克的代表律师声称卡兰尼克正在为任命新的董事会成员而战,因此他太忙了。Waymo拒绝了这一请求,迫使卡兰尼克参加了作证。


19亿美元赔偿金


罗维称,给竞争对手造成这样的干扰显然对Waymo有利。Uber聘请了三家律师事务所打官司,并且花了几千个小时的时间去调查自己的服务器,寻找Waymo的机密信息。


罗维说:“我认为这些都是打长期战的好理由。”


据法庭文件显示,Waymo估计的损失大约为19亿美元。据另一位知情人士称,尽管Waymo提出了高额的赔偿金要求和其他和解条件,但是公司仍以永久禁止Uber使用Waymo的知识产权作为和解的主要条件。


此案的许多技术证据已经被封存,外界观察员无法独立评估双方论点的力度。上周在法庭上,阿尔苏普声称Uber的产品跟Waymo的产品“截然不同”。


即使陪审团认定Uber窃取了Waymo的商业机密,Uber仍然在法庭文件中声称它的工程师一直在围绕该案牵涉到的Waymo技术进行设计。如果真是这样,那么将会减轻Uber在法庭上败诉造成的影响。


但是Waymo对Uber的说法持怀疑态度。它在周一提交的一份法庭文件中恳请法庭发布命令,强制要求Uber披露其激光雷达产品的源代码或基础软件。


Waymo在法庭文件中称,公司最近了解到一些前员工窃取了Waymo的源代码并将这些源代码带到了Uber,其中包括一些与自动驾驶汽车的“大脑”有关的软件。(编译/林靖东)

  • 刘春田:我国《民法典》设立知识产权编的合理性

    当下,我国全国人民代表大会常务委员会已经对《民法典》分则草稿开始审议。原本计划中的五编分则,有所变化。其中,根据一些全国人民代表大会常务委员会组成人员和有关方面的意见,在原计划五编分则的基础上,增加了“人格权编”,形成目前的物权编、合同编、人格权编、婚姻家庭编、继承编和侵权责任编的六编分则方案。
  • 晓知论知|药物杂质化合物如何获得专利保护

    近年来,在医药领域专利布局中,就药物杂质化合物以及包含该杂质化合物的药物组合物进行有层次的专利保护日益增多,由此也引发了药物杂质可专利性的热议和围绕授权药物杂质专利展开的诉争,如引起关注的“桂哌齐特”系列案。
  • 论道医药专利|民行二元分立体制影响下的药品专利链接制度

    药品专利链接制度的重要目标在于推动药品仿制中专利侵权纠纷的早期解决,保护原研药企的合法权益,避免仿制药企前期投入过多由于专利侵权带来的经济损失,而我国实行的是民行二元分立体制,专利民事侵权与专利行政无效并列而行,这是当前导致专利侵权纠纷审判周期长的重要原因之一。
  • 云盘服务商侵权责任初探

    随着国家知识产权保护力度的不断加强,以前非常流行的大大小小的盗版视频网站,经过大量的维权诉讼和反复的行政处罚,在市场上早已无立锥之地。不知不觉之中,云盘已悄然成为中国各类盗版侵权视频文件最大的集散中心。
  • 金溢接连失利,索赔1亿元未果后涉案专利又被宣告无效

    日前,专利复审委作出一起专利无效宣告决定,宣告了深圳市金溢科技股份有限公司(下称金溢科技公司)的201010105622.2号专利,“电子自动收费车载单元的太阳能供电电路”全部无效。该专利对于业内人士可能并不陌生,金溢科技公司曾以该专利为“利器”,针对他人提起专利侵权之诉,标的额高达1亿元,只不过该案经过两审最终均以驳回金溢科技公司诉讼主张而落幕。
  • 科大讯飞回应AI同传“造假”风波系误解,但真的只是误解吗

    希望这场风波仅仅是一场“误会”,不会伤害社会及行业对人工智能等新技术探索的热情和愿望。
  • 知产天下荟·南京|所克服的技术缺陷不应纳入专利权的保护范围

    在确定专利权利保护范围时应当遵循公平原则和符合发明目的原则,即不应将专利所要克服的技术缺陷的技术方案纳入其保护范围,也不应将不能实现发明目的、效果的技术方案解释到权利要求的保护范围中。涉案专利权利要求1限定的“与在所述贮存滚动条(1)上的绕组相比,位于所述储存滚动条(2)上的绕组具有一较低的密度”不应包含储存滚动条允许2层以及2层以上的布线方式。被控侵权产品设置为双层线材,没有落入涉案专利权的保护
  • 商业贿赂界定中“穿透原则”的适用思考

    相当长一段时期以来,商务界、媒体界乃至法律界人士对商业贿赂执法“泛化”提出质疑。2017年11月4日修订的《反不正当竞争法》第七条,针对商业贿赂执法“泛化”问题作出回应
  • 论道医药专利|药物“杂质”的可专利性分析

    众所周知,化学药品制备工艺流程复杂,在制备过程中不可避免的产生一定量的杂质。然而,在药品制备过程中产生的杂质是否具有可专利性,对此各界有不同的看法。
  • 哈罗单车更名哈啰出行后的商标隐忧

    哈罗单车在上海宣布正式更名为“哈啰出行”,并启用全新的品牌标示系统。报道援引哈啰出行CEO杨磊的介绍称,“啰”字多了一个“口”,寓意着哈啰后期将采取更多措施与公众沟通交流,成为有亲和力的邻家品牌;哈啰出行未来将提供更广泛的出行服务,并开放流量和入口实现行业互惠,构筑多元、融合的智慧出行生态。
  • 科大讯飞回应AI同传“造假”风波系误解,但真的只是误解吗

    希望这场风波仅仅是一场“误会”,不会伤害社会及行业对人工智能等新技术探索的热情和愿望。
  • 数字经济呼唤数字治理 阿里用数据技术让知产保护变得更简单

    “数据技术已经转化为知识产权保护的巨大推动力,催生知识产权保护的新治理方法论。”9月20日,在云栖大会的“新经济,新治理•创新实践驱动世界规则创新”分论坛上,阿里巴巴集团副总裁、知识产权研究院负责人孙军工畅谈科技创新给知产保护带来的新变化;坐在台下的,除了科技领域的从业人员,还有特意从上海赶到会场的30位人大代表。
  • 知产天下荟·南京|所克服的技术缺陷不应纳入专利权的保护范围

    在确定专利权利保护范围时应当遵循公平原则和符合发明目的原则,即不应将专利所要克服的技术缺陷的技术方案纳入其保护范围,也不应将不能实现发明目的、效果的技术方案解释到权利要求的保护范围中。涉案专利权利要求1限定的“与在所述贮存滚动条(1)上的绕组相比,位于所述储存滚动条(2)上的绕组具有一较低的密度”不应包含储存滚动条允许2层以及2层以上的布线方式。被控侵权产品设置为双层线材,没有落入涉案专利权的保护
  • 商业贿赂界定中“穿透原则”的适用思考

    相当长一段时期以来,商务界、媒体界乃至法律界人士对商业贿赂执法“泛化”提出质疑。2017年11月4日修订的《反不正当竞争法》第七条,针对商业贿赂执法“泛化”问题作出回应
  • 论道医药专利|药物“杂质”的可专利性分析

    众所周知,化学药品制备工艺流程复杂,在制备过程中不可避免的产生一定量的杂质。然而,在药品制备过程中产生的杂质是否具有可专利性,对此各界有不同的看法。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • “左滑右滑”可能侵权了!Tinder对探探等app提起诉讼

    Bruce“左滑不喜欢,右滑喜欢”——不少80后、90后甚至00后的小伙伴都玩过或听说过一款名为“探探”的社交软件,而左滑右滑这种社交模式便直接源自美国的“Tinder”这款app。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 刘春田:我国《民法典》设立知识产权编的合理性

    当下,我国全国人民代表大会常务委员会已经对《民法典》分则草稿开始审议。原本计划中的五编分则,有所变化。其中,根据一些全国人民代表大会常务委员会组成人员和有关方面的意见,在原计划五编分则的基础上,增加了“人格权编”,形成目前的物权编、合同编、人格权编、婚姻家庭编、继承编和侵权责任编的六编分则方案。
  • 对四川高院《侵害商标权案件审理指南》的解读

    四川省高级人民法院审判委员会第五十二次会议讨论通过了《侵害商标权案件审理指南》(以下简称《审理指南》),《审理指南》对侵害商标权案件的审理原则、审理内容、诉的合并、法院管辖权、原告主体资格、商标权权利范围、被诉侵权行为、抗辩事由、民事责任等内容进行了规定。
  • 四川高院《侵害商标权案件审理指南》全文

    为准确适用相关法律、法规和司法解释,统一四川省法院审理侵害商标民事纠纷案件的裁判尺度,提高四川省法院侵害商标权案件的审理水平,根据《中华人民共和国商标法》、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国商标法实施条例》等法律法规和司法解释的规定,特制定本审理指南。
  • 浙知析法|“微信私聊”在特定情形下构成商业诋毁

    “微信私聊”属于个体间一对一的私密性交流对话。但行为人通过QQ群等自媒体散布虚伪事实后,又以“微信私聊”的方式持续向竞争对手的业务客户捏造并散布虚伪事实,损害竞争对手的商业信誉及商品声誉,该行为与在先行为具有连贯性,可以认定该行为违反了公序良俗原则,不属于言论自由之范围,符合《反不正当竞争法》关于商业诋毁行为中“散布”的要件,构成以商业诋毁的方式进行重复侵权。
  • 商业贿赂界定中“穿透原则”的适用思考

    相当长一段时期以来,商务界、媒体界乃至法律界人士对商业贿赂执法“泛化”提出质疑。2017年11月4日修订的《反不正当竞争法》第七条,针对商业贿赂执法“泛化”问题作出回应