知产力,为创新聚合知识产权解决方案

Waymo向Uber开出10亿美元和解价 却遭后者拒绝

2017-10-13 08:18 · 作者:   阅读:872   来源:腾讯科技






BI中文站 10月12日报道


据知情人士透露,Alphabet旗下自动驾驶汽车子公司Waymo已经向Uber开出了和解两家公司之间的商业机密盗窃案的条件,包括至少10亿美元的赔偿金和Uber公开道歉,但遭到后者的拒绝。


据知情人士称,Waymo还要求任命一位独立监督员,以确保Uber以后不会使用Waymo的技术。


知情人士称,Uber拒绝了这些条件。目前还不清楚Waymo提出的确切赔偿金额和它提出这些条件的时间。


此前媒体从未报道过Waymo在该案中的谈判立场,但是该公司的态度如此强硬说明它在经过几个月预审后对自己更加有信心了,该案的最终判决结果可能会影响到谁能在快速发展的自动驾驶汽车领域处于领先位置。


佛罗里达大学莱文法学院的商业秘密专家伊丽莎白-罗维(Elizabeth Rowe)表示,Waymo提出如此激进的和解要求同时也表明它并不急于结束诉讼,部分原因可能是它想利用该案分散Uber领导层的注意力。


Waymo最近说服旧金山的一名联邦法官将案件审理时间从10月份推迟到12月初,理由是有必要对Uber此前没有披露的证据进行调查。


据知情人士称,目前还没有安排进一步的和解谈判。负责审理该案的法官要求这两家公司与法庭指定的法官共商调解方案。


Waymo代表律师艾米-坎迪多(Amy Candido)拒绝就任何和解谈判置评,但她表示公司起诉Uber的理由“非常清楚”。


她说:“Waymo有一个目标:阻止Uber使用其商业机密。现在,公司的目标仍是这个。”


Uber发言人对此未予置评。


Waymo声称一名前员工拿走了数千份机密文件


Waymo在今年2月对Uber提出了起诉,声称其前工程师安东尼-莱万多夫斯基(Anthony Levandowski)在离职前下载了超过1.4万份机密文件,然后成立了一家名为Otto的自动驾驶卡车公司,很快这家公司就被Uber收购了。


Uber否认使用了Waymo的任何商业机密。


Waymo的诉讼对Uber来说极具破坏性。美国地区法官威廉-阿尔苏普(William Alsup)在今年5月批准了Waymo提出的预审禁令,该禁令禁止莱万多夫斯基参与激光雷达的开发工作。激光雷达是自动驾驶汽车上的一项关键传感器技术,这也是该案的关键。


莱万多夫斯基被认为是一名有远见的汽车技术人才,他拒绝将该案的核心文件还给Waymo,后来他就被Uber解雇了。莱万多夫斯基坚称自己享有不自证其罪的宪法权利,并拒绝回答Waymo律师提出的问题。


与此同时,Uber联合创始人特拉维斯-卡兰尼克(Travis Kalanick)今年6月辞去了首席执行官一职,原因是公司之前被指控存在广泛的不当行为。卡兰尼克后来卷入了与Uber投资者基准资本(Benchmark Capital)的董事会斗争中。


Benchmark在另一宗诉讼中援引了Waymo的指控,目的是迫使卡兰尼克离开公司董事会。特拉华州的一名法官已将该案搁置并提交给私下仲裁。


双方的代表律师上周在法庭上说,10月1日,即卡兰尼克被安排在Waymo诉讼案中作证的前一天,卡兰尼克的律师打电话给Waymo,要求推迟卡兰尼克作证的时间。


Waymo的代表律师在法庭上说,卡兰尼克的代表律师声称卡兰尼克正在为任命新的董事会成员而战,因此他太忙了。Waymo拒绝了这一请求,迫使卡兰尼克参加了作证。


19亿美元赔偿金


罗维称,给竞争对手造成这样的干扰显然对Waymo有利。Uber聘请了三家律师事务所打官司,并且花了几千个小时的时间去调查自己的服务器,寻找Waymo的机密信息。


罗维说:“我认为这些都是打长期战的好理由。”


据法庭文件显示,Waymo估计的损失大约为19亿美元。据另一位知情人士称,尽管Waymo提出了高额的赔偿金要求和其他和解条件,但是公司仍以永久禁止Uber使用Waymo的知识产权作为和解的主要条件。


此案的许多技术证据已经被封存,外界观察员无法独立评估双方论点的力度。上周在法庭上,阿尔苏普声称Uber的产品跟Waymo的产品“截然不同”。


即使陪审团认定Uber窃取了Waymo的商业机密,Uber仍然在法庭文件中声称它的工程师一直在围绕该案牵涉到的Waymo技术进行设计。如果真是这样,那么将会减轻Uber在法庭上败诉造成的影响。


但是Waymo对Uber的说法持怀疑态度。它在周一提交的一份法庭文件中恳请法庭发布命令,强制要求Uber披露其激光雷达产品的源代码或基础软件。


Waymo在法庭文件中称,公司最近了解到一些前员工窃取了Waymo的源代码并将这些源代码带到了Uber,其中包括一些与自动驾驶汽车的“大脑”有关的软件。(编译/林靖东)

  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 7个字14万,电影《九层妖塔》一审被判字体侵权

    近日,书法家向佳红诉电影《九层妖塔》制作方梦想者电影(北京)有限公司、发行方北京环球艺动影业有限公司、投资方乐视影业(北京)有限公司、网络传播单位中国电影股份有限公司侵害著作权纠纷案一审结果出炉,北京市朝阳区人民法院判令四被告共同赔偿向佳红经济损失14万元,并登报致歉。
  • 最高法审理New Balance无效他人两件“N”字商标案

    5月15日上午,最高人民法院就再审开庭审理了两起历经波折的商标行政诉讼案件。这两起案件正是新平衡体育运动公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、琪尔特股份有限公司的两桩商标权无效宣告请求行政纠纷。
  • 小米上市,不能回避的7800万元商标侵权诉讼

    小米涉及的专利纠纷已经在走法律程序,那么其作为被告之一的商标侵权纠纷又有何最新进展呢?
  • 崔国斌:体育赛事节目独创性分析的基本思路

    近日,由中国知识产权法学研究会主办,北京阳光知识产权与法律发展基金会、知产宝协办的“聚焦互联网与新媒体环境下体育赛事直播权利保护”研讨会在京举行,当日上午清华大学法学院副院长崔国斌围绕着体育赛事节目的著作权法属性,分享了自己的看法。本文根据清华大学法学院副院长崔国斌教授在研讨会上的发言整理。
  • 拍案说法|如何保护“积木拼装玩具”的版权?

    在司法实践中,存在一类特殊的版权产品,其典型表现形式是“积木拼装玩具”。
  • 特别策划|商业秘密之企业管理中实务要略

    商业秘密是指,合法所得,采取了适当保密措施,能为合法拥有者带来现实或潜在利益,不为公众所知的,不属于国家秘密的技术信息或经营信息。其中,合法所得包括研发、开发、受让、获得授权所得。
  • 特别策划|商业秘密之高危风险与应对措施

    笔者从事工商行政管理行政执法31年,致力于公安经侦人员、工商稽查人员的破获商业秘密案件培训,就典型案例、侵犯企业商业秘密的高危风险进行剖析,从企业商业秘密保护实务角度考虑,提出企业应当采取的应对措施。
  • 康信视点|开源软件的知识产权问题概述

    开源软件倡导开放自由的开源精神,使得开源软件成为近二十年推动科技行业进步的重要动力。但是,企业在引入开源软件进行项目研发过程中,将会不可避免地面临诸多知识产权上的问题。本文以开源软件领域发生过的知识产权典型案例为基础,探析开源软件的许可证问题和专利侵权风险问题。