知产力,为创新聚合知识产权解决方案

力港、希力vs触控9700万二审:广西高院裁定发回重审

2017-10-12 18:03 · 作者:知产力   阅读:1111

作者 | 知产力


(本文版权为知产力所有,转载请在显著位置注明来源。)

 

(本文1780字,阅读约需3分钟)

  

日前,广西高院就上诉人桂林力港网络科技有限公司(一审原告)、广州市希力电子科技有限公司(一审原告)、北京触控科技有限公司(一审被告)、北京触控爱普科技有限公司(一审被告)等侵害著作权及不正当纠纷一案作出裁定:1、撤销桂林市中级人民法院(2014)桂市民三初字第1号民事判决;2、发回桂林市中级人民法院重审。


广西高院裁定的主要理由为,一审判决对于桂林力港、广州希力诉请没有查清以下问题:一、原告在诉状中要求计算机软件保护,但判决中却是按类电作品来保护,查原审卷宗,原告是在开庭审理以后才提出类电作品保护的诉求,一审法院没有组织争议双方对原告提出的新诉求进行质证和辩论;二、调取两台街机整个过程没有法院调取证据、组织双方当事人质证、法院认证的记录;三、关于知名商品特有名称保护,未查清谁先使用了“捕鱼达人”名称,使用该名称的游戏认定为知名商品的理由论证不足。

 

裁定原文

民事裁定书-触控科技305号_1.jpg

民事裁定书-触控科技305号_2.jpg

民事裁定书-触控科技305号_3.jpg

民事裁定书-触控科技305号_4.jpg

案件背景


 

2013年12月,桂林力港、广州希力称北京触控未经其许可,将其受著作权法保护、具有独创性的“捕鱼达人”系列游戏软件擅自修改、复制发行,并上线运营,北京触控等涉案行为已构成著作权侵权及不正当竞争。桂林力港、广州希力据此将北京触控等4被告诉至桂林中院,并索赔9700万元。

 

桂林中院审理后,认为:


1、原告享有“捕鱼达人”知名商品特有名称权


原告在中国大陆最早使用“捕鱼达人”命名其游戏产品,并经过原告及其授权公司的宣传推广,使“捕鱼达人”及其系列游戏产品在发布后具有了一定的市场知名度,应认定为知名商品。同时,“捕鱼达人”作为游戏产品的名称具有与其他名称相区别的显著特征,故“捕鱼达人”是原告的知名商品特有名称。

 

2、被告在使用“捕鱼达人”作为游戏名称的行为构成不正当竞争


被告在其手机游戏产品上使用与原告游戏产品“捕鱼达人”相同的名称,足以造成相关公众的混淆与误认,构成不正当竞争。

 

3、原告“捕鱼达人”游戏画面图构成著作权法意义上的作品


原告请求保护的“捕鱼达人”游戏画面图作品本身构成有审美意义的平面或立体的造型艺术作品的要求,可以认定为著作权法意义上的美术作品。

 

4、被告“捕鱼达人”游戏未侵犯原告游戏美术作品著作权


原告要求保护的“锤头鲨图”、“三角鱼、小丑鱼、河豚鱼图”、“魔鬼鱼图”、“灯笼鱼图”、“贝壳图”等五幅图中鱼的画面无论是在鱼的外形、色彩、游动姿态等方面均与该鱼种的生物特征一致,应属公有领域内容,独创性不高。原告请求保护的2幅“鱼阵图”和“游戏背景图”,经比对,被控侵权画面虽然在布局上与原告画面相似,但在组成画面的形状、主要色调、鱼种等方面有实质不同。画面的布局属于思想范畴,应在保护范围内剔除。


由于原、被告作品画面中间存在不同,导致了两者在造型及美感上形成了差别,存在这样的差别已经不能认定为复制。因此,被告的“捕鱼达人”游戏作品未侵害原告游戏美术作品的著作权。

 

5、原告“捕鱼达人”系列游戏作品属于“类电作品”


原告请求保护的“捕鱼达人”游戏作品是由一系列画面、视频、动画组成的作品,而且画面是连续动态的,并且具备在一定的载体如PC、手机、街机等载体上重复播放,符合我国法律对“以类似摄制电影的方法创作的作品”实质要件的要求,依法应予保护。

 

6、被告“捕鱼达人”系列游戏侵犯了原告游戏著作权


经比对,被告的作品在整体上的游戏情节及推演过程与原告的作品基本一致,仅在个别鱼种及部分游戏情节的选择、排布上存在细微差异,足以认定两者构成实质性相似。鉴于原告“捕鱼达人”游戏作品早于被告“捕鱼达人”游戏作品发表及公开运营,被告不存在合理使用及法定许可情形,故认定被告“捕鱼达人”游戏侵犯了原告“捕鱼达人”游戏著作权。

 

7、被告民事责任的承担


关于赔偿数额,由被告北京触控公司财务数据显示该公司2012、2013年总营收中“捕鱼达人”游戏所占比例收入,剔除相应的运营成本,按照行业权威报告显示的平均利润率计算为70,267,364元,加之原告为本案诉讼指出的合理费用,共计71,377,364元。

  

2016年6月,桂林市中级人民法院作出一审判决:被告北京触控被判停止涉案不正当竞争行为,停止在游戏产品上使用与“捕鱼达人”相同或相似名称;北京触控停止对广州希力、桂林力港“捕鱼达人”游戏作品的侵害,并移除或修改侵权作品;北京触控赔偿广州希力、桂林力港经济损失7137.7万元。

 

一审判决作出后,桂林力港、广州希力、北京触控均提出上诉。


  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 7个字14万,电影《九层妖塔》一审被判字体侵权

    近日,书法家向佳红诉电影《九层妖塔》制作方梦想者电影(北京)有限公司、发行方北京环球艺动影业有限公司、投资方乐视影业(北京)有限公司、网络传播单位中国电影股份有限公司侵害著作权纠纷案一审结果出炉,北京市朝阳区人民法院判令四被告共同赔偿向佳红经济损失14万元,并登报致歉。
  • 最高法审理New Balance无效他人两件“N”字商标案

    5月15日上午,最高人民法院就再审开庭审理了两起历经波折的商标行政诉讼案件。这两起案件正是新平衡体育运动公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、琪尔特股份有限公司的两桩商标权无效宣告请求行政纠纷。
  • 小米上市,不能回避的7800万元商标侵权诉讼

    小米涉及的专利纠纷已经在走法律程序,那么其作为被告之一的商标侵权纠纷又有何最新进展呢?
  • 宣纸退出商品分类 商标局细微处显“真功”

    2018年的《类似商品和服务区分表》与2017年的版本相比有一些细节上的调整,其中国际分类第16类1602类似群组的商品“宣纸(160347)”被“绘画和书法用纸”替代。
  • 崔国斌:体育赛事节目独创性分析的基本思路

    近日,由中国知识产权法学研究会主办,北京阳光知识产权与法律发展基金会、知产宝协办的“聚焦互联网与新媒体环境下体育赛事直播权利保护”研讨会在京举行,当日上午清华大学法学院副院长崔国斌围绕着体育赛事节目的著作权法属性,分享了自己的看法。本文根据清华大学法学院副院长崔国斌教授在研讨会上的发言整理。
  • 拍案说法|如何保护“积木拼装玩具”的版权?

    在司法实践中,存在一类特殊的版权产品,其典型表现形式是“积木拼装玩具”。
  • 全球首例5.2亿的确定不垄断案!魅族缘何让高通如此委屈?

    高通与魅族价值5.2亿的天价纠纷,可不是大家熟悉的“反垄断案件”,而是全球首例由“可以垄断”的企业请求法院认定自己没有垄断行为的案件。目前,高通与魅族已经就专利授权达成和解。趁此机会,现在让我们来复习一下,让高通如此“委屈”的天价垄断案件,究竟为何?
  • 特别策划|商业秘密之企业管理中实务要略

    商业秘密是指,合法所得,采取了适当保密措施,能为合法拥有者带来现实或潜在利益,不为公众所知的,不属于国家秘密的技术信息或经营信息。其中,合法所得包括研发、开发、受让、获得授权所得。