知产力,为创新聚合知识产权解决方案

苹果公司不服判决 再战专利流氓VirnetX

2017-10-17 10:05 · 作者:   阅读:931   来源:威锋网


原标题:苹果公司不服判决再战专利流氓VirnetX



配图


苹果公司在法庭上提出的一系列动议,对支持专利软件授权公司VirnetX 的裁决的有效性提出了质疑,苹果正面临着4.397 亿美元的罚款——公司内部仍有上诉的呼声,以及寻求被判侵犯VirnetX 相关专利权无效需要的程序,这可能会使专利失效而导致之前的宣判不成立。


周一,美国德克萨斯州东部地区法院驳回了苹果公司提出的重审的所有动议。被否决的动议都是关于更改之前判决的动议,包括一项关于非法侵权的判决,一项关于损害赔偿的判决。苹果方面正在想法设法,将这两项被控诉的名目申请重新审判。


之前判决的结果是,陪审团裁定的最终判决金额为3.024 亿美元,加上4130 万美元的故意侵权罚款,以及9600 万美元的律师费。不过,苹果向国外媒体透露,它打算对这些判决提出上诉。


此外,VirnetX 的所有专利都已经被宣布失效——VirnetX 正在进行上诉。从技术上来说,专利技术仍然有效,除非VirnetX 所有的上诉机会都被用尽了,而且没有上诉成功,那么那些被宣布失效的专利失将不能再作为VirnetX 这个专利流氓的敛财工具。


而到那时,如果专利无效宣告被法院证实,那么苹果公司就什么也不需要付出。


VirnetX 是一家通信软件供应商,早在2010 年就已经开始起诉苹果、Cisco(思科)、Avaya(亚美亚)和Siemens(西门子)等公司。由于手上握有太多苹果等公司难以绕过的技术专利,因此VirnetX 不怕树敌。其实说白了VirnetX 就是一个“专利流氓”。


在与苹果的诉讼开始数年之后,它在2014 年推出了一个单独的通信平台。自2014 年4 月更新和2014 年12 月发布预览版以来,自己开发的VirnetX Gabriel small 和中型企业协作套件几乎没有更新。


第一次审判时发现,苹果的VPN on Demand 功能在iOS 3 和iOS 6 中使用的,侵犯了两项VirnetX 专利。此外,在第二次法庭审核的时候,苹果又被发现故意侵犯了FaceTime、iMessage 和VPN 的专利组合。


2015 年9 月,这两项判决最终被驳回。美国联邦巡回上诉法院要求对赔偿判决进行再审。


一周后,东德克萨斯联邦地区法院的再审陪审团一致决定,反对苹果使用Face Time、iMessage 和VPN 服务,以及运行这些服务的设备,这些每一个都侵犯了VirnetX 知识产权。因此,VirnetX 获得了6.25 亿美元的赔偿。苹果立即对这一决定提出上诉,并于2016 年7 月进行了重审。


2016 年9 月,一个联邦陪审团认定Face Time 侵犯了VirnetX 专利,并判决苹果向其赔偿3.02 亿美元。如果VirnetX 获得赔偿,那将是电信专利申请的第二次重大胜利,该公司在2010 年和2014 年两次通过对Skype 的诉讼,从微软身上榨取了2.23 亿美元。

  • 康信视点|5大招跳出外内专利申请定稿的大坑

    如果将申请专利的过程看做盖楼的话,则专利申请文件的质量就好比大楼的地基。接触过专利文献的人都知道,其是一种具有特定格式和要求的科技文献,因此审查员或者本领域技术人员是否能读懂这种“科技八股文”,并且本领域技术人员是否能根据其中公开的内容来实现该技术方案直接决定了该专利申请授权的可能性和后期维权效果。
  • 世界杯来了,全球球迷都用什么姿势看球?

    从6月14日至7月15日的一个月时间里,全世界球迷将以世界杯的名义迎来属于他们的狂欢——虽然这届世界杯依然没有中国队的参与。
  • 金杜知卓|开源软件:保护的智慧

    软件开源作为一种经营模式日益盛行,越来越多的企业(特别是平台型的企业经营者)、软件开发者选择将自己的软件通过开源的方式贡献给社区。然而,如同笔者在此前发布表的《开源软件:未必免费的盛宴》一文中所述,软件开源常常是一种商业经营模式,而并非免费的盛宴,开源软件的开源方依然可以结合自己的商业目标,在将软件开源的同时保护自己的知识产权。
  • 向美国专利商标局申请专利期间的不公平行为会导致在专利在法院无执行性

    五月初,在Energy Heating LLC诉Heat On-The-Fly LLC的案件中,美国联邦巡回上诉法院(CAFC)决定专利号为8,171,993的美国专利因不公平行为而无法执行。
  • 苹果v.三星再起波澜:不满陪审团判赔额,三星要求撤销或重审

    上月,陪审团已就苹果与三星的专利诉讼中三星须支付的赔偿金额做出判决,然而争论尚未结束。
  • 康信视点|5大招跳出外内专利申请定稿的大坑

    如果将申请专利的过程看做盖楼的话,则专利申请文件的质量就好比大楼的地基。接触过专利文献的人都知道,其是一种具有特定格式和要求的科技文献,因此审查员或者本领域技术人员是否能读懂这种“科技八股文”,并且本领域技术人员是否能根据其中公开的内容来实现该技术方案直接决定了该专利申请授权的可能性和后期维权效果。
  • 世界杯来了,全球球迷都用什么姿势看球?

    从6月14日至7月15日的一个月时间里,全世界球迷将以世界杯的名义迎来属于他们的狂欢——虽然这届世界杯依然没有中国队的参与。
  • 金杜知卓|开源软件:保护的智慧

    软件开源作为一种经营模式日益盛行,越来越多的企业(特别是平台型的企业经营者)、软件开发者选择将自己的软件通过开源的方式贡献给社区。然而,如同笔者在此前发布表的《开源软件:未必免费的盛宴》一文中所述,软件开源常常是一种商业经营模式,而并非免费的盛宴,开源软件的开源方依然可以结合自己的商业目标,在将软件开源的同时保护自己的知识产权。
  • 向美国专利商标局申请专利期间的不公平行为会导致在专利在法院无执行性

    五月初,在Energy Heating LLC诉Heat On-The-Fly LLC的案件中,美国联邦巡回上诉法院(CAFC)决定专利号为8,171,993的美国专利因不公平行为而无法执行。
  • 苹果v.三星再起波澜:不满陪审团判赔额,三星要求撤销或重审

    上月,陪审团已就苹果与三星的专利诉讼中三星须支付的赔偿金额做出判决,然而争论尚未结束。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 7个字14万,电影《九层妖塔》一审被判字体侵权

    近日,书法家向佳红诉电影《九层妖塔》制作方梦想者电影(北京)有限公司、发行方北京环球艺动影业有限公司、投资方乐视影业(北京)有限公司、网络传播单位中国电影股份有限公司侵害著作权纠纷案一审结果出炉,北京市朝阳区人民法院判令四被告共同赔偿向佳红经济损失14万元,并登报致歉。
  • 最高法审理New Balance无效他人两件“N”字商标案

    5月15日上午,最高人民法院就再审开庭审理了两起历经波折的商标行政诉讼案件。这两起案件正是新平衡体育运动公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、琪尔特股份有限公司的两桩商标权无效宣告请求行政纠纷。
  • 小米上市,不能回避的7800万元商标侵权诉讼

    小米涉及的专利纠纷已经在走法律程序,那么其作为被告之一的商标侵权纠纷又有何最新进展呢?
  • 康信视点|5大招跳出外内专利申请定稿的大坑

    如果将申请专利的过程看做盖楼的话,则专利申请文件的质量就好比大楼的地基。接触过专利文献的人都知道,其是一种具有特定格式和要求的科技文献,因此审查员或者本领域技术人员是否能读懂这种“科技八股文”,并且本领域技术人员是否能根据其中公开的内容来实现该技术方案直接决定了该专利申请授权的可能性和后期维权效果。
  • 世界杯来了,全球球迷都用什么姿势看球?

    从6月14日至7月15日的一个月时间里,全世界球迷将以世界杯的名义迎来属于他们的狂欢——虽然这届世界杯依然没有中国队的参与。
  • 金杜知卓|开源软件:保护的智慧

    软件开源作为一种经营模式日益盛行,越来越多的企业(特别是平台型的企业经营者)、软件开发者选择将自己的软件通过开源的方式贡献给社区。然而,如同笔者在此前发布表的《开源软件:未必免费的盛宴》一文中所述,软件开源常常是一种商业经营模式,而并非免费的盛宴,开源软件的开源方依然可以结合自己的商业目标,在将软件开源的同时保护自己的知识产权。
  • 向美国专利商标局申请专利期间的不公平行为会导致在专利在法院无执行性

    五月初,在Energy Heating LLC诉Heat On-The-Fly LLC的案件中,美国联邦巡回上诉法院(CAFC)决定专利号为8,171,993的美国专利因不公平行为而无法执行。
  • 苹果v.三星再起波澜:不满陪审团判赔额,三星要求撤销或重审

    上月,陪审团已就苹果与三星的专利诉讼中三星须支付的赔偿金额做出判决,然而争论尚未结束。