知产力,为创新聚合知识产权解决方案

案件速递 | 继索赔亿元案后,安德玛再次维权索赔300万元

2017-10-17 18:56 · 作者:知产力   阅读:1382

作者 | Yuci


(本文版权为知产力所有,转载请在显著位置注明来源。)

 

(本文1764字,阅读约需3分钟)

  

全球知名体育用品品牌“安德玛”的拥有者安德阿镆有限公司(以下简称安德阿镆公司),诉福建省廷飞龙体育用品有限公司索赔亿元案后。今日,安德阿镆公司诉安德玛体育用品(上海)有限公司(以下简称安德玛体育用品公司)不正当竞争一案在上海市浦东新区人民法院公开开庭审理。据悉,法院并未当庭宣判。

 

安德阿镆公司在诉请中请求法院判令:


一、被告立即停止在其公司名称中使用“安德玛”字号,并向企业登记管理部门办理公司名称变更手续,且变更后的企业名称中不得含有“安德玛”字样;


二、被告赔偿原告经济损失人民币300万元,包括原告为调查、制止被告侵权所支出的合理费用;


三、被告在《中国工商报》上刊登声明,消除其侵权行为对原告造成的不良影响;


四、被告承担本案诉讼费用。


安德阿镆公司认为首先其为全球最著名的体育用品提供商,在体育用品领域占据市场领先地位;其名下“安德玛”系列商标在包括中国在内的全世界范围内享有极高的声誉,是体育用品领域的知名品牌,为相关公众所普遍知晓。其次,安德阿镆公司在中国拥有安德玛系列商标的商标专用权,其享有在先商标权利依法应受保护。再次,本案被告安德玛体育用品公司将原告的注册商标作为企业名称中的字号使用,误导公众,已经构成了不正当竞争行为。最后,被告的不正当竞争行为给原告在中国的业务发展和商誉造成了极大的损害,并因该不正当竞争行为获得了巨额经济利益。

 

被告安德玛体育用品公司答辩称,首先,其企业名称经过工商行政管理机关合法登记,被告有权在合法范围内进行使用。其次,安德玛体育用品公司没有进行过实际经营,与原告不存在竞争关系。同时,因被告安德玛体育用品公司未进行实际经营,故未获利不应当承担赔偿损失的责任。最后,被告仅仅登记了企业名称,没有给原告造成不良影响。

 

该案庭审过程中,双方围绕被告将“安德玛”作为其字号注册并使用的行为是否构成不正当竞争;以及若侵权行为成立,被告的侵权责任如何承担等问题展开了辩论。

  

原告认为,被告注册和使用的企业名称与原告享有的在先 “安德玛”系列商标完全一致。2015年3月26日,被告的企业名称由“南安足贸鞋业(上海)有限公司”变更为“安德玛体育用品(上海)有限公司”。在此之前,原告已经获得了“安德玛”在鞋类、服装、箱包、体育用品等商品上的商标专用权,并通过使用获得了较高的知名度。


被告的工商登记经营范围“鞋、帽、体育用品、针纺织品、服装服饰、箱包的生产加工及销售,服装服饰、鞋类的设计”,与原告在先注册的“安德玛”系列商标指定使用的商品范围一致。双方为同业竞争者,被告明知原告品牌及知名度,却以“安德玛体育用品(上海)有限公司”的名义对外出具关于“安德玛”品牌的“产品经销授权书”,从事侵权活动,具有明显攀附原告商誉的恶意。


此外,根据北京市昌平区人民法院一审判决认定事实,被告为欺骗相关公众,曾伪造一份关于商标(注册号:5123283;第25类)的注册证,注册人是被告的法定代表人张小荣。可以看出被告侵权主观恶意明显,应当承担侵权责任。

 

对于原告的指控,被告辩称其登记了“安德玛”商号的行为本身不是经营行为,并且原告提交的证据不足以证明被告生产或销售了任何侵权产品。由于被告并未实际经营,因此与原告并不存在竞争关系。被告不可能挤占原告市场份额,也没有因此获得任何经济利益。原告所称被告法定代表人张小荣伪造了相关文件,但是没有任何证据予以证明,若相关情况涉及刑事责任,应当等待刑事案件处理完毕之后进行。

 

法庭调查及法庭辩论结束后,原告不同意接受法庭调解。本案未当庭宣判。

 

事实上,这不是安德阿镆公司在中国的第一起不正当竞争纠纷案。在2016年夏季,安德阿镆公司就以商标权及不正当竞争为由,将福建省廷飞龙体育用品有限公司诉至福建省高级人民法院,诉请中要求廷飞龙体育用品有限公司赔偿其经济损失折合人民币1亿元。

 

此案引起大量关注,福建省高级人民法院在2017年6月19日公布了一审判决书,判决廷飞龙公司使用的涉案商标与安德阿镆公司注册商标构成近似商标,廷飞龙公司相关行为构成不正当竞争。判令廷飞龙公司立即停止侵权,消除影响并赔偿经济损失及合理支出200万元。该案目前已经进入二审程序。

 

详情请点击知产力文章:《关注 | 啥也没卖还撤回商标申请,为啥会赔200万元?

 

图片来源 | 网络

  • 对四川高院《侵害商标权案件审理指南》的解读

    四川省高级人民法院审判委员会第五十二次会议讨论通过了《侵害商标权案件审理指南》(以下简称《审理指南》),《审理指南》对侵害商标权案件的审理原则、审理内容、诉的合并、法院管辖权、原告主体资格、商标权权利范围、被诉侵权行为、抗辩事由、民事责任等内容进行了规定。
  • 四川高院《侵害商标权案件审理指南》全文

    为准确适用相关法律、法规和司法解释,统一四川省法院审理侵害商标民事纠纷案件的裁判尺度,提高四川省法院侵害商标权案件的审理水平,根据《中华人民共和国商标法》、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国商标法实施条例》等法律法规和司法解释的规定,特制定本审理指南。
  • 书评|研究欧洲统一专利制度保护必备参考书

    《欧洲统一专利保护评注》就欧洲专利一揽子计划涉及的全部文本进行了全面系统的分析,是对欧洲统一专利制度感兴趣的研究者和实务工作者必备的参考书。
  • 浙知析法|“微信私聊”在特定情形下构成商业诋毁

    “微信私聊”属于个体间一对一的私密性交流对话。但行为人通过QQ群等自媒体散布虚伪事实后,又以“微信私聊”的方式持续向竞争对手的业务客户捏造并散布虚伪事实,损害竞争对手的商业信誉及商品声誉,该行为与在先行为具有连贯性,可以认定该行为违反了公序良俗原则,不属于言论自由之范围,符合《反不正当竞争法》关于商业诋毁行为中“散布”的要件,构成以商业诋毁的方式进行重复侵权。
  • 特别策划|《电子商务法》构建出一个怎样的“避风港”

    “避风港”是处理平台上各类侵权行为的最关键制度,《电子商务法》出台以前,“避风港”在立法层面最细致的规定是在《信息网络传播权保护条例》,其中确立了通知-删除-反通知-恢复的一个完整的操作流程。
  • 科大讯飞回应AI同传“造假”风波系误解,但真的只是误解吗

    希望这场风波仅仅是一场“误会”,不会伤害社会及行业对人工智能等新技术探索的热情和愿望。
  • 知产天下荟·南京|所克服的技术缺陷不应纳入专利权的保护范围

    在确定专利权利保护范围时应当遵循公平原则和符合发明目的原则,即不应将专利所要克服的技术缺陷的技术方案纳入其保护范围,也不应将不能实现发明目的、效果的技术方案解释到权利要求的保护范围中。涉案专利权利要求1限定的“与在所述贮存滚动条(1)上的绕组相比,位于所述储存滚动条(2)上的绕组具有一较低的密度”不应包含储存滚动条允许2层以及2层以上的布线方式。被控侵权产品设置为双层线材,没有落入涉案专利权的保护
  • 商业贿赂界定中“穿透原则”的适用思考

    相当长一段时期以来,商务界、媒体界乃至法律界人士对商业贿赂执法“泛化”提出质疑。2017年11月4日修订的《反不正当竞争法》第七条,针对商业贿赂执法“泛化”问题作出回应
  • 论道医药专利|药物“杂质”的可专利性分析

    众所周知,化学药品制备工艺流程复杂,在制备过程中不可避免的产生一定量的杂质。然而,在药品制备过程中产生的杂质是否具有可专利性,对此各界有不同的看法。
  • 哈罗单车更名哈啰出行后的商标隐忧

    哈罗单车在上海宣布正式更名为“哈啰出行”,并启用全新的品牌标示系统。报道援引哈啰出行CEO杨磊的介绍称,“啰”字多了一个“口”,寓意着哈啰后期将采取更多措施与公众沟通交流,成为有亲和力的邻家品牌;哈啰出行未来将提供更广泛的出行服务,并开放流量和入口实现行业互惠,构筑多元、融合的智慧出行生态。
  • 科大讯飞回应AI同传“造假”风波系误解,但真的只是误解吗

    希望这场风波仅仅是一场“误会”,不会伤害社会及行业对人工智能等新技术探索的热情和愿望。
  • 数字经济呼唤数字治理 阿里用数据技术让知产保护变得更简单

    “数据技术已经转化为知识产权保护的巨大推动力,催生知识产权保护的新治理方法论。”9月20日,在云栖大会的“新经济,新治理•创新实践驱动世界规则创新”分论坛上,阿里巴巴集团副总裁、知识产权研究院负责人孙军工畅谈科技创新给知产保护带来的新变化;坐在台下的,除了科技领域的从业人员,还有特意从上海赶到会场的30位人大代表。
  • 知产天下荟·南京|所克服的技术缺陷不应纳入专利权的保护范围

    在确定专利权利保护范围时应当遵循公平原则和符合发明目的原则,即不应将专利所要克服的技术缺陷的技术方案纳入其保护范围,也不应将不能实现发明目的、效果的技术方案解释到权利要求的保护范围中。涉案专利权利要求1限定的“与在所述贮存滚动条(1)上的绕组相比,位于所述储存滚动条(2)上的绕组具有一较低的密度”不应包含储存滚动条允许2层以及2层以上的布线方式。被控侵权产品设置为双层线材,没有落入涉案专利权的保护
  • 商业贿赂界定中“穿透原则”的适用思考

    相当长一段时期以来,商务界、媒体界乃至法律界人士对商业贿赂执法“泛化”提出质疑。2017年11月4日修订的《反不正当竞争法》第七条,针对商业贿赂执法“泛化”问题作出回应
  • 论道医药专利|药物“杂质”的可专利性分析

    众所周知,化学药品制备工艺流程复杂,在制备过程中不可避免的产生一定量的杂质。然而,在药品制备过程中产生的杂质是否具有可专利性,对此各界有不同的看法。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • “左滑右滑”可能侵权了!Tinder对探探等app提起诉讼

    Bruce“左滑不喜欢,右滑喜欢”——不少80后、90后甚至00后的小伙伴都玩过或听说过一款名为“探探”的社交软件,而左滑右滑这种社交模式便直接源自美国的“Tinder”这款app。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 对四川高院《侵害商标权案件审理指南》的解读

    四川省高级人民法院审判委员会第五十二次会议讨论通过了《侵害商标权案件审理指南》(以下简称《审理指南》),《审理指南》对侵害商标权案件的审理原则、审理内容、诉的合并、法院管辖权、原告主体资格、商标权权利范围、被诉侵权行为、抗辩事由、民事责任等内容进行了规定。
  • 四川高院《侵害商标权案件审理指南》全文

    为准确适用相关法律、法规和司法解释,统一四川省法院审理侵害商标民事纠纷案件的裁判尺度,提高四川省法院侵害商标权案件的审理水平,根据《中华人民共和国商标法》、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国商标法实施条例》等法律法规和司法解释的规定,特制定本审理指南。
  • 书评|研究欧洲统一专利制度保护必备参考书

    《欧洲统一专利保护评注》就欧洲专利一揽子计划涉及的全部文本进行了全面系统的分析,是对欧洲统一专利制度感兴趣的研究者和实务工作者必备的参考书。
  • 浙知析法|“微信私聊”在特定情形下构成商业诋毁

    “微信私聊”属于个体间一对一的私密性交流对话。但行为人通过QQ群等自媒体散布虚伪事实后,又以“微信私聊”的方式持续向竞争对手的业务客户捏造并散布虚伪事实,损害竞争对手的商业信誉及商品声誉,该行为与在先行为具有连贯性,可以认定该行为违反了公序良俗原则,不属于言论自由之范围,符合《反不正当竞争法》关于商业诋毁行为中“散布”的要件,构成以商业诋毁的方式进行重复侵权。
  • 特别策划|《电子商务法》构建出一个怎样的“避风港”

    “避风港”是处理平台上各类侵权行为的最关键制度,《电子商务法》出台以前,“避风港”在立法层面最细致的规定是在《信息网络传播权保护条例》,其中确立了通知-删除-反通知-恢复的一个完整的操作流程。