知产力,为创新聚合知识产权解决方案

一起标的2.1亿元的著作权案件,一审系中间判决,二审仍在审理

2017-10-19 20:12 · 作者:知产力   阅读:1438

作者 | lvesDuran


(本文版权为知产力所有,转载请在显著位置注明来源。)

 

(本文2168字,阅读约需4分钟)

 

今日,最高人民法院二审开庭审理南京擎天科技有限公司(下称南京擎天公司)、南京擎天全税通信息科技有限公司(下称南京擎天全税通公司)与南京南华擎天资讯科技有限公司(下称南华擎天公司)著作权权属、侵权纠纷案。据悉,该案经过4个半小时的审理,并未当庭宣判。


据称,该案一审索赔金额高达2.1亿元,涉及31项计算机软件著作权归属以及100余项著作权侵权责任的认定等问题。


江苏省高级人民法院受理该案,并对该案进行分段审理,于2016年11月28日就该案争议焦点中的涉案31项计算机软件著作权归属认定作出中间判决:首次发表日在2003年3月31日前,登记在南京擎天公司、南京擎天软件科技有限公司名下的13项计算机软件著作权归南华擎天公司所有;驳回南华擎天公司要求将首次发表日在2003年3月31日之后,登记在南京擎天公司、南京擎天软件科技有限公司名下的其余18项计算机软件著作权归其所有的诉讼请求。

 

判决作出之后,双方均提出了上诉。最高人民法院主要围绕以下三大争议焦点进行审理:1、一审法院在未对职务作品问题进行审查的基础上,直接对涉案软件著作权的权利归属问题进行认定是否超出南华擎天公司的诉讼主张?2、一审法院认定,首次发表日在2000年3月至2003年3月31日期间南京擎天公司和南京擎天软件公司名下的13项争议确权软件的著作权归属于南华擎天公司的认定是否正确?3、首次发表日在2003年3月31日之前的13项软件与首次发表日在2003年3月31日之后的18项软件之间是否存在会影响争议确权软件权利归属的必须要考虑的关联关系,一审法院以2003年3月31日为节点划定涉案争议确权软件的权利归属是否合理?

南华擎天vs南京擎天:

著作权权属及侵权纠纷

笔者通过企业信息查询大致梳理了三家公司的关系,如下图。其中,南京擎天公司已在港交所上市,并获得了阿里巴巴的战略投资。

擎天.png

(三家公司企业关系图)


该案中,南华擎天公司请求法院判令,2005年3月10日之前登记在南京擎天公司、南京擎天软件科技有限公司(下称南京擎天软件公司)名下的“出口货物退免税管理系统”、“天商2000智能商务管理软件”、“擎天电子政务系统”、“擎天XML工作平台软件”等31项计算机软件著作权归南华擎天公司所有;南京擎天公司停止使用、销售其名下所有计算机软件;南京擎天全税通公司停止使用、销售“擎天出口免抵退申报税务代理版软件”、“擎天天商智能分析软件”等8项计算机软件;南京擎天公司向南华擎天公司赔偿经济损失2.1亿元。


南华擎天公司诉称,南华擎天公司的主要业务为软件的开发和经营,在其经营期间登记在南京擎天公司名下的软件应属于汪晓刚、张虹等南华擎天公司员工在任职期间为执行公司任务所开发的职务作品。南京擎天公司不具备涉案系争确权软件的研发能力及条件,著作权应归南华擎天公司所有。


南京擎天公司在上述职务作品软件的基础上陆续升级了相关100余项软件,且重新申请了著作权登记,并持续使用、销售职务作品软件和升级软件进行牟利,构成著作权侵权。南京擎天全税通公司作为南京擎天公司的全资子公司,明知涉案软件的著作权具有争议,仍然恶意受让或申请获得著作权登记并进行使用,同样构成著作权侵权。


江苏高院认为,该案争议焦点包含了计算机软件著作权权属和侵权两项争议,著作权权属之争是侵权争议的基础,因而对侵权争议的判定具有预决作用。


在31项软件权属争议尚未有终审定论的情况下,作为一审法院根据权属判定结果径行进行侵权比对,因上百项软件源代码的比对工作量浩大,所需鉴定费用昂贵,无论对当事人还是法院而言,均存在诉讼结果不确定而可能导致诉讼不经济的风险。因此,该院决定对该案进行分段审理,即先就31项软件权属争议部分进行事实调查。


南华擎天公司设立的目的及实际经营中均包含软件开发。对比2000年3月至2003年3月期间,南华擎天公司与南京擎天公司的资金、人员情况,可以看出南华擎天公司具备软件开发的资金及人员力量,而南京擎天公司显然不具备开发软件的相应条件。因此,该院认定在该阶段开发的13项涉案系争确权软件主要是利用了南华擎天公司的物质技术条件和人员力量,应认定南华擎天公司为软件开发者,著作权归属于南华擎天公司所有。


2003年4月之后,南京擎天公司具有软件研发的人员力量及资金条件,开发并登记在其名下的软件应当认定是利用自己的资金及人员所开发,相关软件著作权不应再归属南华擎天公司。需要说明的是,在2003年4月之后的18项系争确权软件中有部分软件的研发时间及有关研发人员在两个单位的时间均跨越2003年3月31日这一时间节点,是否主要利用了南华擎天公司的人员及资金无法确定。在南华擎天公司未能进一步举证证明这类软件主要利用其人员及物质技术条件的情况下,该院对其要求将此类软件著作权判归其所有的请求不予支持。


(何谓中间判决:中间判决,是指在民事诉讼审理还未达到终局判决的阶段,法院为准备作出终局判决,而事先解决当事人之间有关本案或者诉讼程序的某争点的判决。依据:民事诉讼法第一百五十三条 人民法院审理案件,其中一部分事实已经清楚,可以就该部分先行判决。)

  • 《北京知识产权法院司法保护数据分析报告(2017)》将在贵州数博会重磅发布

    2018年中国国际大数据产业博览会“大数据与知识产权保护论坛”将于5月28日上午在贵阳国际生态会议中心召开。据悉,这是中国国际大数据产业博览会举办三届以来首次开设“大数据与知识产权”专题分论坛。在本次分论坛上与会嘉宾将对大数据视野下的知识产权保护趋势进行深入探讨。此外,知产宝知识产权保护数据中心将在本次论坛上重磅发布《北京知识产权法院司法保护数据分析报告(2017)》,《报告》将对北京知识产权法院
  • 印度诺华案判决五年后:药价降了,但挑战仍存

    2013年4月1日,在印度最高法院印英结合风格宏伟建筑的一间人头攒动的法庭里,两名法官宣布了一份裁决,这份裁决对印度乃至全球范围内专利与患者之间的对话产生了巨大冲击。
  • 浅谈PCT申请中的“援引加入”问题

    最近笔者在处理PCT申请的过程中,碰到了援引加入的问题,可能许多代理人都没有碰到过这样的情况,可能对此不太熟悉。对于PCT申请中涉及援引加入的问题会出现在什么地方以及如何处理该援引加入部分也没有什么头绪。笔者就以目前所碰到的援引加入问题作个简单的介绍。
  • “洋河”or“洋河Yanghe”?

    本期“苏法视野”刊登的江苏洋河酒厂股份有限公司诉徐州发洋食品有限公司、汤新民等侵害商标权及不正当竞争纠纷案中,洋河酒厂主张被控侵权的牛奶产品上使用的“洋河yanghe”等标识构成商标侵权及不正当竞争,而被告却抗辩称“洋河Yanghe”商标已获得授权,其有权合法使用该注册商标。
  • 称专代考试真题解析被抄袭,姑苏慕容愤而起诉智慧芽

    拥有众多荣誉光环的知名知识产权数据服务商“智慧芽”最近有些烦,先是被 “合享智慧”以涉嫌以流量劫持的方式进行不正当竞争为由被诉至北京市海淀区人民法院,之后其推出的在线知产培训平台“智慧芽学院”又被诉抄袭他人的专利代理人考试真题解析,遭索赔28万元。
  • 《北京知识产权法院司法保护数据分析报告(2017)》将在贵州数博会重磅发布

    2018年中国国际大数据产业博览会“大数据与知识产权保护论坛”将于5月28日上午在贵阳国际生态会议中心召开。据悉,这是中国国际大数据产业博览会举办三届以来首次开设“大数据与知识产权”专题分论坛。在本次分论坛上与会嘉宾将对大数据视野下的知识产权保护趋势进行深入探讨。此外,知产宝知识产权保护数据中心将在本次论坛上重磅发布《北京知识产权法院司法保护数据分析报告(2017)》,《报告》将对北京知识产权法院
  • 印度诺华案判决五年后:药价降了,但挑战仍存

    2013年4月1日,在印度最高法院印英结合风格宏伟建筑的一间人头攒动的法庭里,两名法官宣布了一份裁决,这份裁决对印度乃至全球范围内专利与患者之间的对话产生了巨大冲击。
  • 浅谈PCT申请中的“援引加入”问题

    最近笔者在处理PCT申请的过程中,碰到了援引加入的问题,可能许多代理人都没有碰到过这样的情况,可能对此不太熟悉。对于PCT申请中涉及援引加入的问题会出现在什么地方以及如何处理该援引加入部分也没有什么头绪。笔者就以目前所碰到的援引加入问题作个简单的介绍。
  • “洋河”or“洋河Yanghe”?

    本期“苏法视野”刊登的江苏洋河酒厂股份有限公司诉徐州发洋食品有限公司、汤新民等侵害商标权及不正当竞争纠纷案中,洋河酒厂主张被控侵权的牛奶产品上使用的“洋河yanghe”等标识构成商标侵权及不正当竞争,而被告却抗辩称“洋河Yanghe”商标已获得授权,其有权合法使用该注册商标。
  • 称专代考试真题解析被抄袭,姑苏慕容愤而起诉智慧芽

    拥有众多荣誉光环的知名知识产权数据服务商“智慧芽”最近有些烦,先是被 “合享智慧”以涉嫌以流量劫持的方式进行不正当竞争为由被诉至北京市海淀区人民法院,之后其推出的在线知产培训平台“智慧芽学院”又被诉抄袭他人的专利代理人考试真题解析,遭索赔28万元。
  • 《北京知识产权法院司法保护数据分析报告(2017)》将在贵州数博会重磅发布

    2018年中国国际大数据产业博览会“大数据与知识产权保护论坛”将于5月28日上午在贵阳国际生态会议中心召开。据悉,这是中国国际大数据产业博览会举办三届以来首次开设“大数据与知识产权”专题分论坛。在本次分论坛上与会嘉宾将对大数据视野下的知识产权保护趋势进行深入探讨。此外,知产宝知识产权保护数据中心将在本次论坛上重磅发布《北京知识产权法院司法保护数据分析报告(2017)》,《报告》将对北京知识产权法院
  • 印度诺华案判决五年后:药价降了,但挑战仍存

    2013年4月1日,在印度最高法院印英结合风格宏伟建筑的一间人头攒动的法庭里,两名法官宣布了一份裁决,这份裁决对印度乃至全球范围内专利与患者之间的对话产生了巨大冲击。
  • 浅谈PCT申请中的“援引加入”问题

    最近笔者在处理PCT申请的过程中,碰到了援引加入的问题,可能许多代理人都没有碰到过这样的情况,可能对此不太熟悉。对于PCT申请中涉及援引加入的问题会出现在什么地方以及如何处理该援引加入部分也没有什么头绪。笔者就以目前所碰到的援引加入问题作个简单的介绍。
  • “洋河”or“洋河Yanghe”?

    本期“苏法视野”刊登的江苏洋河酒厂股份有限公司诉徐州发洋食品有限公司、汤新民等侵害商标权及不正当竞争纠纷案中,洋河酒厂主张被控侵权的牛奶产品上使用的“洋河yanghe”等标识构成商标侵权及不正当竞争,而被告却抗辩称“洋河Yanghe”商标已获得授权,其有权合法使用该注册商标。
  • 称专代考试真题解析被抄袭,姑苏慕容愤而起诉智慧芽

    拥有众多荣誉光环的知名知识产权数据服务商“智慧芽”最近有些烦,先是被 “合享智慧”以涉嫌以流量劫持的方式进行不正当竞争为由被诉至北京市海淀区人民法院,之后其推出的在线知产培训平台“智慧芽学院”又被诉抄袭他人的专利代理人考试真题解析,遭索赔28万元。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 7个字14万,电影《九层妖塔》一审被判字体侵权

    近日,书法家向佳红诉电影《九层妖塔》制作方梦想者电影(北京)有限公司、发行方北京环球艺动影业有限公司、投资方乐视影业(北京)有限公司、网络传播单位中国电影股份有限公司侵害著作权纠纷案一审结果出炉,北京市朝阳区人民法院判令四被告共同赔偿向佳红经济损失14万元,并登报致歉。
  • 最高法审理New Balance无效他人两件“N”字商标案

    5月15日上午,最高人民法院就再审开庭审理了两起历经波折的商标行政诉讼案件。这两起案件正是新平衡体育运动公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、琪尔特股份有限公司的两桩商标权无效宣告请求行政纠纷。
  • 小米上市,不能回避的7800万元商标侵权诉讼

    小米涉及的专利纠纷已经在走法律程序,那么其作为被告之一的商标侵权纠纷又有何最新进展呢?
  • 猴子不能以自拍照版权受侵犯提起诉讼

    美国联邦第九巡回上诉法院裁定,猴子不能以他自己拍的照片版权受侵犯而提起诉讼。该案为 “冠猕猴纳鲁托诉斯莱特等人”案,已于2018年4月23日进行判决。
  • 《北京知识产权法院司法保护数据分析报告(2017)》将在贵州数博会重磅发布

    2018年中国国际大数据产业博览会“大数据与知识产权保护论坛”将于5月28日上午在贵阳国际生态会议中心召开。据悉,这是中国国际大数据产业博览会举办三届以来首次开设“大数据与知识产权”专题分论坛。在本次分论坛上与会嘉宾将对大数据视野下的知识产权保护趋势进行深入探讨。此外,知产宝知识产权保护数据中心将在本次论坛上重磅发布《北京知识产权法院司法保护数据分析报告(2017)》,《报告》将对北京知识产权法院
  • 印度诺华案判决五年后:药价降了,但挑战仍存

    2013年4月1日,在印度最高法院印英结合风格宏伟建筑的一间人头攒动的法庭里,两名法官宣布了一份裁决,这份裁决对印度乃至全球范围内专利与患者之间的对话产生了巨大冲击。
  • “洋河”or“洋河Yanghe”?

    本期“苏法视野”刊登的江苏洋河酒厂股份有限公司诉徐州发洋食品有限公司、汤新民等侵害商标权及不正当竞争纠纷案中,洋河酒厂主张被控侵权的牛奶产品上使用的“洋河yanghe”等标识构成商标侵权及不正当竞争,而被告却抗辩称“洋河Yanghe”商标已获得授权,其有权合法使用该注册商标。
  • 称专代考试真题解析被抄袭,姑苏慕容愤而起诉智慧芽

    拥有众多荣誉光环的知名知识产权数据服务商“智慧芽”最近有些烦,先是被 “合享智慧”以涉嫌以流量劫持的方式进行不正当竞争为由被诉至北京市海淀区人民法院,之后其推出的在线知产培训平台“智慧芽学院”又被诉抄袭他人的专利代理人考试真题解析,遭索赔28万元。
  • 邀请参加|第三届中美娱乐法高峰论坛

    第三届中美娱乐法高峰论坛将于2018年6月19日由美国专利商标局(United States Patent & Trademark Office)、美国洛杉矶洛约拉大学法学院(Loyola Law School Los Angeles)、上海交通大学凯原法学院、北京大学法学院以及北京电影学院管理学院在沪联合举办。这是继中美娱乐法高峰论坛成功于2016年11月在洛杉矶、2017年6月在北京举办之后,