知产力,为创新聚合知识产权解决方案

谷歌回应欧盟27亿美元反垄断罚款:欧盟误导事实

2017-11-01 10:24 · 作者:   阅读:321   来源:腾讯科技






【腾讯科技编者按】 据国外媒体报道称,在经过长达七年的调查后,欧盟委员会在今年6月认定

  谷歌
 
(微博)
滥用搜索引擎市场主导地位,向其他谷歌产品(比价购物服务)提供非法优势,因而对后者开出24.2亿欧元(约27亿美元)罚单,创下史上新高。日前,谷歌再次对欧盟表达出了自己的不满,该公司认为欧盟根本没有拿出足以证明谷歌上述行行为伤害到竞争对手的证据,同时也过分忽视了诸如

  亚马逊
 



  eBay
 

等公司的竞争实力。


今年6月,欧盟委员会基于谷歌滥用搜索引擎市场主导地位,向其他谷歌产品(比价购物服务)提供非法优势的原因,对谷歌开出24.2亿欧元(约27亿美元)巨额罚单。此前,欧盟委员会开出的最大反垄断罚单是2009年对电脑芯片巨头

  英特尔
 

开出的10.6亿欧元罚款。


当时,主导该调查的欧盟委员会竞争事务主管玛格瑞特-维斯塔格(Margrethe Vestager)在声明中称,在比价购物产品上,谷歌并非通过提高服务来吸引客户,而是通过在搜索结果中推广自营产品,降低竞争对手的方式获胜。


“谷歌此举非法,它阻挡了其他公司创新和竞争的机会,也阻碍了欧洲消费者选择自己真正喜欢的产品,并享受创新好处的可能。”维斯塔格说道。


欧盟在裁决书中称,因为谷歌的这一做法,该公司英国竞争对手的网站流量突然下降了85%,其德国竞争对手的网站流量下降了92%,而其法国竞争对手的网站流量则下降了80%。


对此,谷歌于当地时间周一在欧盟普通法院对欧盟委员会处罚决定的上诉细节中表示,监管部门根本没有拿出足以证明谷歌此举有效减少自己竞争对手平台流量的证据,同时也过分忽略了诸如亚马逊、eBay等竞争对手的竞争实力。


谷歌方面称,欧盟委员会这一判断基于一套新奇理论,且一开始曾寻求与公司友好协商解决此案,所以罚款“毫无道理”。


事实上,现任欧盟竞争事务主管维斯塔格在2014年从她的前任杰奎因-阿尔穆尼亚(Joaquin Almunia)手中接过了谷歌反垄断调查案。阿尔穆尼亚原本希望与谷歌达成一份和解协议,但在他的任期结束时也未能签署一份令人满意的协议。因为这一协议的达成需要谷歌作出有约束力的让步,以换取欧盟放弃调查并且不对谷歌处以罚款。


需要指出的是,在试图进行庭外和解失败后,谷歌最终在今年9月份向欧盟普通法院提起上诉,只不过这一上诉可能需要花费数年时间才能有结果。此前,英特尔曾针对公司在2009年被欧盟处以10.6亿欧元向欧盟最高法院提起上诉,与连续3任欧盟竞争委员对峙了长达8年时间后才在垄断问题的漫漫上诉路上迎来了一个小小转机,并且最终在一个技术细节上得到了欧洲最高法院的支持。


因此,我们几乎可以肯定此次处罚金额更大的谷歌案恐怕会花费双方更多时间才有可能得出最终结论。(综合/汤姆)

  • 康信视点|5大招跳出外内专利申请定稿的大坑

    如果将申请专利的过程看做盖楼的话,则专利申请文件的质量就好比大楼的地基。接触过专利文献的人都知道,其是一种具有特定格式和要求的科技文献,因此审查员或者本领域技术人员是否能读懂这种“科技八股文”,并且本领域技术人员是否能根据其中公开的内容来实现该技术方案直接决定了该专利申请授权的可能性和后期维权效果。
  • 世界杯来了,全球球迷都用什么姿势看球?

    从6月14日至7月15日的一个月时间里,全世界球迷将以世界杯的名义迎来属于他们的狂欢——虽然这届世界杯依然没有中国队的参与。
  • 金杜知卓|开源软件:保护的智慧

    软件开源作为一种经营模式日益盛行,越来越多的企业(特别是平台型的企业经营者)、软件开发者选择将自己的软件通过开源的方式贡献给社区。然而,如同笔者在此前发布表的《开源软件:未必免费的盛宴》一文中所述,软件开源常常是一种商业经营模式,而并非免费的盛宴,开源软件的开源方依然可以结合自己的商业目标,在将软件开源的同时保护自己的知识产权。
  • 向美国专利商标局申请专利期间的不公平行为会导致在专利在法院无执行性

    五月初,在Energy Heating LLC诉Heat On-The-Fly LLC的案件中,美国联邦巡回上诉法院(CAFC)决定专利号为8,171,993的美国专利因不公平行为而无法执行。
  • 苹果v.三星再起波澜:不满陪审团判赔额,三星要求撤销或重审

    上月,陪审团已就苹果与三星的专利诉讼中三星须支付的赔偿金额做出判决,然而争论尚未结束。
  • 康信视点|5大招跳出外内专利申请定稿的大坑

    如果将申请专利的过程看做盖楼的话,则专利申请文件的质量就好比大楼的地基。接触过专利文献的人都知道,其是一种具有特定格式和要求的科技文献,因此审查员或者本领域技术人员是否能读懂这种“科技八股文”,并且本领域技术人员是否能根据其中公开的内容来实现该技术方案直接决定了该专利申请授权的可能性和后期维权效果。
  • 世界杯来了,全球球迷都用什么姿势看球?

    从6月14日至7月15日的一个月时间里,全世界球迷将以世界杯的名义迎来属于他们的狂欢——虽然这届世界杯依然没有中国队的参与。
  • 金杜知卓|开源软件:保护的智慧

    软件开源作为一种经营模式日益盛行,越来越多的企业(特别是平台型的企业经营者)、软件开发者选择将自己的软件通过开源的方式贡献给社区。然而,如同笔者在此前发布表的《开源软件:未必免费的盛宴》一文中所述,软件开源常常是一种商业经营模式,而并非免费的盛宴,开源软件的开源方依然可以结合自己的商业目标,在将软件开源的同时保护自己的知识产权。
  • 向美国专利商标局申请专利期间的不公平行为会导致在专利在法院无执行性

    五月初,在Energy Heating LLC诉Heat On-The-Fly LLC的案件中,美国联邦巡回上诉法院(CAFC)决定专利号为8,171,993的美国专利因不公平行为而无法执行。
  • 苹果v.三星再起波澜:不满陪审团判赔额,三星要求撤销或重审

    上月,陪审团已就苹果与三星的专利诉讼中三星须支付的赔偿金额做出判决,然而争论尚未结束。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 7个字14万,电影《九层妖塔》一审被判字体侵权

    近日,书法家向佳红诉电影《九层妖塔》制作方梦想者电影(北京)有限公司、发行方北京环球艺动影业有限公司、投资方乐视影业(北京)有限公司、网络传播单位中国电影股份有限公司侵害著作权纠纷案一审结果出炉,北京市朝阳区人民法院判令四被告共同赔偿向佳红经济损失14万元,并登报致歉。
  • 最高法审理New Balance无效他人两件“N”字商标案

    5月15日上午,最高人民法院就再审开庭审理了两起历经波折的商标行政诉讼案件。这两起案件正是新平衡体育运动公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、琪尔特股份有限公司的两桩商标权无效宣告请求行政纠纷。
  • 小米上市,不能回避的7800万元商标侵权诉讼

    小米涉及的专利纠纷已经在走法律程序,那么其作为被告之一的商标侵权纠纷又有何最新进展呢?
  • 康信视点|5大招跳出外内专利申请定稿的大坑

    如果将申请专利的过程看做盖楼的话,则专利申请文件的质量就好比大楼的地基。接触过专利文献的人都知道,其是一种具有特定格式和要求的科技文献,因此审查员或者本领域技术人员是否能读懂这种“科技八股文”,并且本领域技术人员是否能根据其中公开的内容来实现该技术方案直接决定了该专利申请授权的可能性和后期维权效果。
  • 世界杯来了,全球球迷都用什么姿势看球?

    从6月14日至7月15日的一个月时间里,全世界球迷将以世界杯的名义迎来属于他们的狂欢——虽然这届世界杯依然没有中国队的参与。
  • 金杜知卓|开源软件:保护的智慧

    软件开源作为一种经营模式日益盛行,越来越多的企业(特别是平台型的企业经营者)、软件开发者选择将自己的软件通过开源的方式贡献给社区。然而,如同笔者在此前发布表的《开源软件:未必免费的盛宴》一文中所述,软件开源常常是一种商业经营模式,而并非免费的盛宴,开源软件的开源方依然可以结合自己的商业目标,在将软件开源的同时保护自己的知识产权。
  • 每周速览|亚马逊获英超版权;迪士尼获美队盾牌专利

    亚马逊获英超版权;迪士尼获美队盾牌专利
  • 特别策划|商业秘密之员工泄密是否适用反法

    我国有关商业秘密的法律规定,除了《反不正当竞争法》外,目前还有《民法总则》第一百二十三条(明确商业秘密是知识产权客体),《刑法》第二百一十九条(侵犯商业秘密罪),《劳动法》第二十二条、第一百零二条和《劳动合同法》第二十三至二十五条、第九十条(劳动者按照约定承担保守商业秘密和竞业限制义务及相关违约责任)。因此,员工违反与用人单位的保密约定或者要求,擅自披露用人单位商业秘密的,既构成违约行为,也构成侵