知产力,为创新聚合知识产权解决方案

中兴被联邦巡回上诉法院认定侵权NPE无线通信专利

2017-11-09 18:50 · 作者:Bruce   阅读:1446

作者 | Bruce

(本文版权为知产力所有,转载请在显著位置注明来源。)

(本文3333字,阅读约需6分钟)

知名非实施实体(NPE)InterDigital与中兴之间的专利战又有了新进展。

当地时间11月3日,美国联邦巡回上诉法院在InterDigitalCommunications Inc.等(下称“InterDigital”)诉中兴公司(ZTE Corporation)及其美国子公司(以下统称“中兴”)侵害专利权纠纷的上诉中,维持了美国特拉华地区联邦地区法院陪审团的裁断,认定中国电信设备生产商中兴侵犯了InterDigital名下无线通信技术相关专利。

上诉法院维持了特拉华一个联邦陪审团对涉案专利权利要求中一个关键术语的解释,认定存在实质性证据支持陪审团所做出的裁断,即中兴的无线通信设备构成专利侵权。

这起案件可以追溯至2013年1月2日,当天,这家位于特拉华州威尔明顿的InterDigital公司,在特拉华地区联邦地区法院对中兴发起诉讼,指责中兴侵犯了其多件3G/4G无线通信技术专利,包括7,190,966号、7,286,847号、7,941,151号和8,380,244号(后来增补)等美国专利。InterDigital同时在美国国际贸易委员会(USITC)起诉了中兴,希望USITC能够禁止中兴的包括手机、笔记本电脑、平板电脑等在内的所谓侵权产品进口至美国市场,并试图针对已经在美国销售的产品申请禁售令。除了中兴以外,InterDigital还同步起诉了三星和诺基亚等科技企业。

成立于1972年的InterDigital十分重视专利技术的研发,目前拥有约2万件美国及其他国家的专利(包括专利申请)。2012年,美国媒体Business Insider将其列为“八大可怕专利流氓”之一。

InterDigital起诉中兴等公司所用的专利,多与3G/4G无线通信技术有关。其中,966号专利和847号专利是同族专利,描述了当以码分多址(CDMA)无线通信系统在“用户单元”(如一部手机)与一座基站之间建立连接时,如何减少“功率超调”。151号专利涉及使用所谓长期演进(LTE)技术组织数据流往返于智能手机间时的信道分配,使得往返的信息可在同一信道传输,提高传输效率。244号专利则叙述了一种用于短距离高速数据传输和长距离低速数据传输的双模单元。

USITC方面

2014年6月,USITC一名行政法官初步裁决中兴和诺基亚未侵犯InterDigital的专利。随后,USITC最终裁决认定中兴、诺基亚和华为未侵犯InterDigital的各件专利。

事实上,除了本次案件中提及的“337调查”,早在2011年7月InterDigital公司就首次向USITC指控中兴等数家企业侵犯其7件专利,请求USITC启动337调查,并发布排除令、禁止中兴公司在美国销售3G移动设备。2013年12月中兴赢得“337调查”的最终裁决。InterDigital上诉后,2015年2月,联邦巡回上诉法院维持了这一决定。

法院方面

针对2013年1月InterDigital对中兴的起诉,法院于2014年3月12日举行了口头辩论。

此后,中兴向美国专利审查上诉委员会(PTAB)申请双方重审(IPR),试图使InterDigital名下151号、244号等专利部分权利要求被宣告无效。但PTAB认为中兴不能证实争议权利要求不具有可专利性,拒绝了中兴的IPR申请。

2014年10月,特拉华一个联邦陪审团认定中兴侵犯了InterDigital名下的4件涉案的4G网络通信专利中的3件(966号、847号和244号)。2015年4月22日,另一个由8人组成的联邦陪审团经过3个小时的审理,认定中兴并未直接或间接侵犯InterDigital其余的1件151号涉案专利。

中兴于2016年3月18日向地区法院递交了一份审后申请(post-trial motion),请求法院作为法律问题判决不侵权(judgmentof noninfringement as a matter of law),但遭到拒绝。因此,中兴就地区法院采纳的关键权利要求解释(包括966号专利独立权利要求1和从属权利要求3、6、8、9和11,和847号专利独立权利要求3和5的权利要求解释),以及地区法院对其审后申请的拒绝,上诉至联邦巡回上诉法院。

2017年11月3日,联邦巡回上诉法院做出判决,维持了地区法院原判。

1.法院关于权利要求解释的观点

联邦巡回上诉法院首先分析了966号和847号专利的关键权利要求解释问题。上诉的主要争议点在于对权利要求中的术语“successively transmits/transmitted signals”(依次传送信号)的解释。地区法院将“code”(代码)解释为“sequence of chips or bits”(码片或比特的序列),而将“依次传送信号”解释为“successively transmits/transmitted sequences of [chips or bits /code]”(依次传送[码片或比特/代码]序列)。由于地区法院在解释术语“依次传送信号”的过程中并未根据外在证据做出任何事实认定,因此,上诉法院重新审视了地区法院的权利要求解释。

中兴认为,“依次传送信号”的合适解释是“依次传送码片或未经数据信号调制的比特的序列”,理由有两方面:首先,“依次传送信号”仅指说明书中描述的短码(short codes);其次,短码不经数据信号调制,这意味着短码不承载数据。法院驳回了中兴的前一个理由,进而驳回中兴提出的权利要求解释。

法院表示,权利要求中的“依次传送信号”是手机发射机在初始功率增加阶段发送的代码。说明书详尽描述了两个实施例,一个实施例中的依次被传送的信号是接入码(access codes),另一个优选实施例中的依次被传送的信号是短码。说明书明确表示该发明不限于后面一个优选实施例。尽管第二个实施例在发明的背景和摘要中被推荐和强调,但当这些专利中权利要求及说明书将两者都包含时,法院认为并没有理由将该权利要求限制到该实施例。

法院称其要决定的问题仅涉及USITC将被依次传送的短码限制于未经数据调制的代码是否有错误。与中兴的看法相反,法院认为InterDigital与中兴的第二起USITC案件并未对此次案件的问题做出回答,此案的问题在该案中没有过争议或裁决。联邦巡回上诉法院在该案中就限制于短码实施例的问题并未做出裁决,而仅是假设,对于该案两件涉案专利中特定权利要求的该短语也是如此。此外,此次案件中的权利要求与该案中的并不相同。中兴并未对这些差异的不相关性做出任何说明。由此,法院认为该案不能决定此次案件涉案专利权利要求中“依次传送的信号”是否仅限于短码而把第一个实施例排除在外。

中兴还表示,在向联邦巡回上诉法院上诉USITC裁决之前,InterDigital在USITC承认过“依次发送传送”仅指短码。但法院认为并非如此。法院表示,InterDigital向行政法官和USITC争论了这一问题,InterDigital在向USITC争论时的专家证词“短码的重复传送是依次发送的传送”表明短码落入该术语范围,而非该术语范围限于短码。因此法院维持了地区法院的权利要求解释。

2.法院关于中兴就JMOL上诉的观点

对于中兴对地区法院拒绝做出作为法律问题的不侵权判决(JMOL)的上诉,联邦巡回上诉法院重新进行了审视。法院认为,JMOL只有在“证据不足以使陪审团合理认定责任”时才会被同意。而此案众多事实并无可争辩之处。

法院解释道,中兴承认其产品符合第三代合作伙伴计划(3GPP)电信标准,根据该标准,手机发射机产生至少两种信号:一种是物理随机接入信道(PRACH)前导码,这是一种4,096个码片的扰码;另一种是PRACH信息部分,这是一种38,400个码片的扰码。两者均生成自相同理论长扰码序列clong, 1, n。

InterDigital认为中兴设备使用了PRACH前导码作为“依次传送的信号”用于基站检测,接着使用了PRACH消息码作为后续传送至基站进行识别或让基站知道需要一个双向通信链路。中兴辩称,根据这一理论,其产品不满足两个权利要求限制:首先,PRACH前导码和消息码并非“用同一种代码生成”(966号专利权利要求1);其次,PRACH前导码并非“用一种代码的一部分生成”,PRACH消息码也并非“用该代码的其余部分生成”(847号专利权利要求3)。

联邦巡回上诉法院拒绝了中兴的观点,认为证据允许陪审团合理做出相反认定。基于InterDigital侵权专家提供的3GPP标准2006年技术规范以及负责为中兴产品生产运行部件的高通的设计文件等证据,以及InterDigital的无效专家与上述证据一致的证词,法院认为,一个理性的陪审团可以认定PRACH前导码和消息码生成自“同一种代码”或生成自“一种代码的一部分”和“该代码的其余部分”。

虽然中兴的专家提出,前导码和消息码是由同一个代码生成器生成,就足以认定前导码和消息码均为同一个代码的一部分,但法院认为,InterDigital的证据证实了前导码和消息码不是仅仅由同一个代码生成器生成,它们是自同一序列中一个接一个地生成的,具有“一一对应”的关系,陪审团有权拒绝中兴专家证词,而采纳InterDigital专家证词、3GPP技术规范和高通文件。因此法院得出结论,认定大量实质性证据支持陪审团的侵权裁断。

结 语

就在上月底,InterDigital还在中国台湾地区曝出一则新闻。当地反垄断监管部门“公平交易委员会”结束了对InterDigital长达四年的调查,认为InterDigital并未违反台湾地区的“公平交易法案”。这对于InterDigital来说无疑是个好消息。

2014年USITC初步裁决中兴不侵犯InterDigital专利时,当时的中兴通讯副总裁、首席法务官郭小明曾经表示:“相较强硬的无休止的诉讼对抗,我们更欢迎以更理性的友好协商方式解决目前的专利争议。但对于滥用专利诉讼权的行为,我们将坚决通过合法形式予以反击,维护公司及客户的利益。”联想到曾经被InterDigital起诉的三星和华为都已经与之和解,不知中兴等其余企业接下来将作何打算。


  • 知产天下荟·宁波|知名商品特有装潢认定和保护可考量商标知名度

    注册商标与商品装潢作为两项独立的元素,具有各自的价值。然而,相互独立不意味着完全剥离,在具体纠纷中,仍可将两者的联系适当纳入考量范围。相同条件下使用在涉案商品上的商标知名度越高,相应的商品装潢被认定为知名商品特有装潢的可能性越大。在涉案商标为驰名商标的情形下,短期内的集中宣传造势也可能使权利人在知名商品上附加的特有装潢具备识别商品来源的作用,从而被认定为知名商品特有装潢,获得反不正当竞争法的保护。
  • 网络游戏的核心游戏规则是否属于商业秘密?

    要研究网络游戏的核心游戏规则是否属于商业秘密,我们首先应该了解这个问题所涉及的两个基本概念:商业秘密和核心游戏规则。
  • 从复原“断臂维纳斯”看古文点校的“版权”

    1820年,在爱琴海的一个岛上,一个农夫在一座古墓旁挖掘到一尊女性雕像,希望大发一笔的农夫立刻报告了岛上的法国领事。此后,这尊雕像差点引发了一场战争,几经辗转最后顺利运抵法国,这就是后来闻名于世的“断臂维纳斯”,与“蒙娜丽莎的微笑”、“胜利女神的雕像”并称为卢浮宫三大镇馆之宝。那么,时至今日,如果哪个考古学家一番努力后宣布复原了“断臂维纳斯”,那么,他可以对其研究成果(即复原的雕像)主张著作权吗?
  • 论道医药专利|药物杂质化合物的可专利性

    基于诉争专利之一、名称为“桂哌齐特氮氧化物、其制备方法和用途”的第200910176994.1号发明专利(以下称为994专利)将笔者对药物杂质、特别是杂质化合物的可专利性的一些思考分享一下
  • 50+IP人拿到北京户口,他们是怎么做到的

    日前,经过了半年的申报审核工作后,北京市人力资源和社会保障局发布了2018年北京市积分落户公示名单。2018年申报积分落户的共124657人,按照同分同落的原则,落户人员公示名单确定为6019人。小编翻阅了600余页信息后发现,此次共有50余IP人,享受到北京积分落户红利。
  • 网络游戏的核心游戏规则是否属于商业秘密?

    要研究网络游戏的核心游戏规则是否属于商业秘密,我们首先应该了解这个问题所涉及的两个基本概念:商业秘密和核心游戏规则。
  • 从复原“断臂维纳斯”看古文点校的“版权”

    1820年,在爱琴海的一个岛上,一个农夫在一座古墓旁挖掘到一尊女性雕像,希望大发一笔的农夫立刻报告了岛上的法国领事。此后,这尊雕像差点引发了一场战争,几经辗转最后顺利运抵法国,这就是后来闻名于世的“断臂维纳斯”,与“蒙娜丽莎的微笑”、“胜利女神的雕像”并称为卢浮宫三大镇馆之宝。那么,时至今日,如果哪个考古学家一番努力后宣布复原了“断臂维纳斯”,那么,他可以对其研究成果(即复原的雕像)主张著作权吗?
  • 论道医药专利|药物杂质化合物的可专利性

    基于诉争专利之一、名称为“桂哌齐特氮氧化物、其制备方法和用途”的第200910176994.1号发明专利(以下称为994专利)将笔者对药物杂质、特别是杂质化合物的可专利性的一些思考分享一下
  • 50+IP人拿到北京户口,他们是怎么做到的

    日前,经过了半年的申报审核工作后,北京市人力资源和社会保障局发布了2018年北京市积分落户公示名单。2018年申报积分落户的共124657人,按照同分同落的原则,落户人员公示名单确定为6019人。小编翻阅了600余页信息后发现,此次共有50余IP人,享受到北京积分落户红利。
  • 论最接近的现有技术在整套权利要求中的适格性

    既然在独立权利要求不具备创造性的情况下还要审查该独立权利要求的从属权利要求的创造性,那么就有必要核实对于独立权利要求而言“最接近的现有技术”是否仍然适合评价其从属权利要求的创造性。总之,使用“三步法”评价每项权利要求的创造性都要从确定最接近的现有技术开始,而不能省略该步骤,否则就不是完整执行创造性“三步法”的评价原则。
  • 知产天下荟·宁波|知名商品特有装潢认定和保护可考量商标知名度

    注册商标与商品装潢作为两项独立的元素,具有各自的价值。然而,相互独立不意味着完全剥离,在具体纠纷中,仍可将两者的联系适当纳入考量范围。相同条件下使用在涉案商品上的商标知名度越高,相应的商品装潢被认定为知名商品特有装潢的可能性越大。在涉案商标为驰名商标的情形下,短期内的集中宣传造势也可能使权利人在知名商品上附加的特有装潢具备识别商品来源的作用,从而被认定为知名商品特有装潢,获得反不正当竞争法的保护。
  • 网络游戏的核心游戏规则是否属于商业秘密?

    要研究网络游戏的核心游戏规则是否属于商业秘密,我们首先应该了解这个问题所涉及的两个基本概念:商业秘密和核心游戏规则。
  • 从复原“断臂维纳斯”看古文点校的“版权”

    1820年,在爱琴海的一个岛上,一个农夫在一座古墓旁挖掘到一尊女性雕像,希望大发一笔的农夫立刻报告了岛上的法国领事。此后,这尊雕像差点引发了一场战争,几经辗转最后顺利运抵法国,这就是后来闻名于世的“断臂维纳斯”,与“蒙娜丽莎的微笑”、“胜利女神的雕像”并称为卢浮宫三大镇馆之宝。那么,时至今日,如果哪个考古学家一番努力后宣布复原了“断臂维纳斯”,那么,他可以对其研究成果(即复原的雕像)主张著作权吗?
  • 论道医药专利|药物杂质化合物的可专利性

    基于诉争专利之一、名称为“桂哌齐特氮氧化物、其制备方法和用途”的第200910176994.1号发明专利(以下称为994专利)将笔者对药物杂质、特别是杂质化合物的可专利性的一些思考分享一下
  • 50+IP人拿到北京户口,他们是怎么做到的

    日前,经过了半年的申报审核工作后,北京市人力资源和社会保障局发布了2018年北京市积分落户公示名单。2018年申报积分落户的共124657人,按照同分同落的原则,落户人员公示名单确定为6019人。小编翻阅了600余页信息后发现,此次共有50余IP人,享受到北京积分落户红利。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • “左滑右滑”可能侵权了!Tinder对探探等app提起诉讼

    Bruce“左滑不喜欢,右滑喜欢”——不少80后、90后甚至00后的小伙伴都玩过或听说过一款名为“探探”的社交软件,而左滑右滑这种社交模式便直接源自美国的“Tinder”这款app。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 知产天下荟·宁波|知名商品特有装潢认定和保护可考量商标知名度

    注册商标与商品装潢作为两项独立的元素,具有各自的价值。然而,相互独立不意味着完全剥离,在具体纠纷中,仍可将两者的联系适当纳入考量范围。相同条件下使用在涉案商品上的商标知名度越高,相应的商品装潢被认定为知名商品特有装潢的可能性越大。在涉案商标为驰名商标的情形下,短期内的集中宣传造势也可能使权利人在知名商品上附加的特有装潢具备识别商品来源的作用,从而被认定为知名商品特有装潢,获得反不正当竞争法的保护。
  • 网络游戏的核心游戏规则是否属于商业秘密?

    要研究网络游戏的核心游戏规则是否属于商业秘密,我们首先应该了解这个问题所涉及的两个基本概念:商业秘密和核心游戏规则。
  • 论道医药专利|药物杂质化合物的可专利性

    基于诉争专利之一、名称为“桂哌齐特氮氧化物、其制备方法和用途”的第200910176994.1号发明专利(以下称为994专利)将笔者对药物杂质、特别是杂质化合物的可专利性的一些思考分享一下
  • 从复原“断臂维纳斯”看古文点校的“版权”

    1820年,在爱琴海的一个岛上,一个农夫在一座古墓旁挖掘到一尊女性雕像,希望大发一笔的农夫立刻报告了岛上的法国领事。此后,这尊雕像差点引发了一场战争,几经辗转最后顺利运抵法国,这就是后来闻名于世的“断臂维纳斯”,与“蒙娜丽莎的微笑”、“胜利女神的雕像”并称为卢浮宫三大镇馆之宝。那么,时至今日,如果哪个考古学家一番努力后宣布复原了“断臂维纳斯”,那么,他可以对其研究成果(即复原的雕像)主张著作权吗?
  • 50+IP人拿到北京户口,他们是怎么做到的

    日前,经过了半年的申报审核工作后,北京市人力资源和社会保障局发布了2018年北京市积分落户公示名单。2018年申报积分落户的共124657人,按照同分同落的原则,落户人员公示名单确定为6019人。小编翻阅了600余页信息后发现,此次共有50余IP人,享受到北京积分落户红利。