知产力,为创新聚合知识产权解决方案

抗肿瘤药物Abraxane专利被宣告无效多家药企入局,紫杉醇市场或生变

2017-11-13 19:05 · 作者:知产力   阅读:2277

作者 | IvesDuran


(本文版权为知产力所有,转载请在显著位置注明来源。)

 

(本文1785字,阅读约需3分钟)

近日,国家知识产权局专利复审委员会作出第33779号专利无效宣告审查决定,宣告阿布拉西斯生物科学有限责任公司(即美国AbraxisBioscience,LLC)第01119258.5号“用白蛋白稳定的紫杉醇在制备用于治疗实体瘤的药物方面的应用和由此获得的药物”发明专利全部无效。

白蛋白型紫杉醇1.png


本专利涉及的白蛋白稳定的紫杉醇微粒已经商品化,商品名为Abraxane,是由AbraxisBioscience, LLC(2011年被美国Celgene公司收购)研发的新一代紫杉醇药物。


2005年,Abraxane首次被美国批准用于乳腺癌治疗。2012年,被批准用于不能进行化疗或治愈性治疗的转移性非小细胞患者的一线治疗。2013年,FDA宣布批准Abraxane联合吉西他滨用于转移性胰腺癌的一线治疗。2009年,Abraxane进入中国。2015年注射用紫杉醇(白蛋白结合型)中国市场销售额约为 3614.2 万美元。


2017年5月23日,石药集团中奇制药技术(石家庄)有限公司针对第01119258.5号发明专利提出无效宣告请求,理由为本专利不符合专利法第26条第3款、专利法第22条第2款、第3款和第4款的规定。


为此,石药公司提交了5份证据材料,其中证据1-1、1-2为从FDA网站下载的ABRAXANE药品说明书(2005版、2015版)及其部分中文译本;证据2为WO99/00113A1的发明专利申请公开文本;证据3为标题是“紫杉醇在头颈鳞状细胞癌晚期患者中的临床II期研究终报告”的期刊文献。


请求人认为,根据ABRAXANE药品说明书记载,本专利权利要求1-5涉及的包含用白蛋白稳定的紫杉醇微粒在生理溶液中的分散体的药物无法满足贮存和运输所需的稳定性,无法在产业上制造和使用。因此,不具备实用性。本专利说明书中并未说明加入何种物质使得药物稳定,说明书对权利要求1-5的技术方案公开不充分。


对此,合议组认为,本专利说明书是否充分公开权利要求1-5的技术方案与本专利涉及的药物是否满足市售药物必须达到的稳定性要求并不直接相关。药物达到相关稳定性要求是药物进行上市销售或临床使用的基本要求,但不是判断本专利权利要求1-5技术方案是否具备实用性的必要条件。权利要求1-5的技术方案能够制造或使用,符合自然规律并且能够产生积极效果,符合专利法第22条第4款关于实用性的规定。请求人认为说明书不符合专利法第26条第3款的无效理由不成立。


白蛋白型紫杉醇2.png

(证据2)

权利要求1要求保护用白蛋白稳定的紫杉醇的微粒的制药用途,权利要求4要求保护一种用于治疗对紫杉醇敏感的实体瘤的药物。根据证据2实施例37内容显示,证据2实质上已经公开了权利要求1、4的技术方案,并且二者属于相同的技术领域,解决相同的技术问题,并具有相同的预期效果。因此证据2,权利要求1、4不具备专利法第22条第2款规定的新颖性。


权利要求3引用权利要求1的技术方案时,进一步限定微粒在生理溶液中的浓度。权利要求5引用权利要求4,进一步限定微粒的浓度。综上对权利要求1、4的评述,权利要求1、3至5不符合专利法第22条第2款规定的新颖性。


权利要求2与证据2的实施例37 相比,区别在于,权利要求2限定实体瘤是鳞状细胞癌。权利要求2实际解决的技术问题是提供白蛋白稳定的紫杉醇微粒制备治疗具体的实体癌的制药用途。而证据3已经公开了紫杉醇是治疗头颈鳞状细胞癌的有效药物,因此在证据3的启示下,将证据2公开的紫杉醇制剂用于制备治疗鳞状细胞癌的药物,对本领域技术人员来说是显而易见的。权利要求3引用权利要求2的技术方案时,进一步限定微粒在生理溶液中的浓度。


因此,相对于证据2和证据3的结合,权利要求2不符合专利法第22条第3款规定的创造性,权利要求3引用权利要求2的技术方案也不具备专利法第22条第3款规定的创造性。


综上,第01119258.5号发明专利全部无效。


公开资料显示,Abraxane在美国最早的专利到期日为2016年8月14日。2016年3月,仿制药巨头Allergan和Actavis向FDA递交了Abraxane的ANDA申请(即简略新药申请)。目前尚无国产白蛋白紫杉醇上市,但已有多家企业进行了相关申报,包括恒瑞、石药、齐鲁、海正、正大天晴等。


其中,恒瑞、石药的注射用紫杉醇(白蛋白结合型)仿制药上市申请,出现在CDE(国家食品药品监督管理总局药品审评中心)于2017年3月公示的拟纳入优先审评程序药品注册申请名单中,理由为临床急需、市场短缺。


笔者从CFDA(国家食品药品监督管理总局)查询得知,紫杉醇系列药品中,除白蛋白紫杉醇之外,紫杉醇注射液、紫杉醇原料药、注射用紫杉醇脂质体均有国产药企入局。其中,紫杉醇注射液的国产药品已达63件。可以推测,白蛋白紫杉醇或将成为国内又一仿制药热门。


在众多企业中,恒瑞、石药入手较早。此次白蛋白紫杉醇的“首仿”资格究竟花落谁家值得关注。


图片来源 | 网络

  • 对四川高院《侵害商标权案件审理指南》的解读

    四川省高级人民法院审判委员会第五十二次会议讨论通过了《侵害商标权案件审理指南》(以下简称《审理指南》),《审理指南》对侵害商标权案件的审理原则、审理内容、诉的合并、法院管辖权、原告主体资格、商标权权利范围、被诉侵权行为、抗辩事由、民事责任等内容进行了规定。
  • 四川高院《侵害商标权案件审理指南》全文

    为准确适用相关法律、法规和司法解释,统一四川省法院审理侵害商标民事纠纷案件的裁判尺度,提高四川省法院侵害商标权案件的审理水平,根据《中华人民共和国商标法》、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国商标法实施条例》等法律法规和司法解释的规定,特制定本审理指南。
  • 书评|研究欧洲统一专利制度保护必备参考书

    《欧洲统一专利保护评注》就欧洲专利一揽子计划涉及的全部文本进行了全面系统的分析,是对欧洲统一专利制度感兴趣的研究者和实务工作者必备的参考书。
  • 浙知析法|“微信私聊”在特定情形下构成商业诋毁

    “微信私聊”属于个体间一对一的私密性交流对话。但行为人通过QQ群等自媒体散布虚伪事实后,又以“微信私聊”的方式持续向竞争对手的业务客户捏造并散布虚伪事实,损害竞争对手的商业信誉及商品声誉,该行为与在先行为具有连贯性,可以认定该行为违反了公序良俗原则,不属于言论自由之范围,符合《反不正当竞争法》关于商业诋毁行为中“散布”的要件,构成以商业诋毁的方式进行重复侵权。
  • 特别策划|《电子商务法》构建出一个怎样的“避风港”

    “避风港”是处理平台上各类侵权行为的最关键制度,《电子商务法》出台以前,“避风港”在立法层面最细致的规定是在《信息网络传播权保护条例》,其中确立了通知-删除-反通知-恢复的一个完整的操作流程。
  • 科大讯飞回应AI同传“造假”风波系误解,但真的只是误解吗

    希望这场风波仅仅是一场“误会”,不会伤害社会及行业对人工智能等新技术探索的热情和愿望。
  • 知产天下荟·南京|所克服的技术缺陷不应纳入专利权的保护范围

    在确定专利权利保护范围时应当遵循公平原则和符合发明目的原则,即不应将专利所要克服的技术缺陷的技术方案纳入其保护范围,也不应将不能实现发明目的、效果的技术方案解释到权利要求的保护范围中。涉案专利权利要求1限定的“与在所述贮存滚动条(1)上的绕组相比,位于所述储存滚动条(2)上的绕组具有一较低的密度”不应包含储存滚动条允许2层以及2层以上的布线方式。被控侵权产品设置为双层线材,没有落入涉案专利权的保护
  • 商业贿赂界定中“穿透原则”的适用思考

    相当长一段时期以来,商务界、媒体界乃至法律界人士对商业贿赂执法“泛化”提出质疑。2017年11月4日修订的《反不正当竞争法》第七条,针对商业贿赂执法“泛化”问题作出回应
  • 论道医药专利|药物“杂质”的可专利性分析

    众所周知,化学药品制备工艺流程复杂,在制备过程中不可避免的产生一定量的杂质。然而,在药品制备过程中产生的杂质是否具有可专利性,对此各界有不同的看法。
  • 哈罗单车更名哈啰出行后的商标隐忧

    哈罗单车在上海宣布正式更名为“哈啰出行”,并启用全新的品牌标示系统。报道援引哈啰出行CEO杨磊的介绍称,“啰”字多了一个“口”,寓意着哈啰后期将采取更多措施与公众沟通交流,成为有亲和力的邻家品牌;哈啰出行未来将提供更广泛的出行服务,并开放流量和入口实现行业互惠,构筑多元、融合的智慧出行生态。
  • 科大讯飞回应AI同传“造假”风波系误解,但真的只是误解吗

    希望这场风波仅仅是一场“误会”,不会伤害社会及行业对人工智能等新技术探索的热情和愿望。
  • 数字经济呼唤数字治理 阿里用数据技术让知产保护变得更简单

    “数据技术已经转化为知识产权保护的巨大推动力,催生知识产权保护的新治理方法论。”9月20日,在云栖大会的“新经济,新治理•创新实践驱动世界规则创新”分论坛上,阿里巴巴集团副总裁、知识产权研究院负责人孙军工畅谈科技创新给知产保护带来的新变化;坐在台下的,除了科技领域的从业人员,还有特意从上海赶到会场的30位人大代表。
  • 知产天下荟·南京|所克服的技术缺陷不应纳入专利权的保护范围

    在确定专利权利保护范围时应当遵循公平原则和符合发明目的原则,即不应将专利所要克服的技术缺陷的技术方案纳入其保护范围,也不应将不能实现发明目的、效果的技术方案解释到权利要求的保护范围中。涉案专利权利要求1限定的“与在所述贮存滚动条(1)上的绕组相比,位于所述储存滚动条(2)上的绕组具有一较低的密度”不应包含储存滚动条允许2层以及2层以上的布线方式。被控侵权产品设置为双层线材,没有落入涉案专利权的保护
  • 商业贿赂界定中“穿透原则”的适用思考

    相当长一段时期以来,商务界、媒体界乃至法律界人士对商业贿赂执法“泛化”提出质疑。2017年11月4日修订的《反不正当竞争法》第七条,针对商业贿赂执法“泛化”问题作出回应
  • 论道医药专利|药物“杂质”的可专利性分析

    众所周知,化学药品制备工艺流程复杂,在制备过程中不可避免的产生一定量的杂质。然而,在药品制备过程中产生的杂质是否具有可专利性,对此各界有不同的看法。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • “左滑右滑”可能侵权了!Tinder对探探等app提起诉讼

    Bruce“左滑不喜欢,右滑喜欢”——不少80后、90后甚至00后的小伙伴都玩过或听说过一款名为“探探”的社交软件,而左滑右滑这种社交模式便直接源自美国的“Tinder”这款app。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 对四川高院《侵害商标权案件审理指南》的解读

    四川省高级人民法院审判委员会第五十二次会议讨论通过了《侵害商标权案件审理指南》(以下简称《审理指南》),《审理指南》对侵害商标权案件的审理原则、审理内容、诉的合并、法院管辖权、原告主体资格、商标权权利范围、被诉侵权行为、抗辩事由、民事责任等内容进行了规定。
  • 四川高院《侵害商标权案件审理指南》全文

    为准确适用相关法律、法规和司法解释,统一四川省法院审理侵害商标民事纠纷案件的裁判尺度,提高四川省法院侵害商标权案件的审理水平,根据《中华人民共和国商标法》、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国商标法实施条例》等法律法规和司法解释的规定,特制定本审理指南。
  • 书评|研究欧洲统一专利制度保护必备参考书

    《欧洲统一专利保护评注》就欧洲专利一揽子计划涉及的全部文本进行了全面系统的分析,是对欧洲统一专利制度感兴趣的研究者和实务工作者必备的参考书。
  • 浙知析法|“微信私聊”在特定情形下构成商业诋毁

    “微信私聊”属于个体间一对一的私密性交流对话。但行为人通过QQ群等自媒体散布虚伪事实后,又以“微信私聊”的方式持续向竞争对手的业务客户捏造并散布虚伪事实,损害竞争对手的商业信誉及商品声誉,该行为与在先行为具有连贯性,可以认定该行为违反了公序良俗原则,不属于言论自由之范围,符合《反不正当竞争法》关于商业诋毁行为中“散布”的要件,构成以商业诋毁的方式进行重复侵权。
  • 特别策划|《电子商务法》构建出一个怎样的“避风港”

    “避风港”是处理平台上各类侵权行为的最关键制度,《电子商务法》出台以前,“避风港”在立法层面最细致的规定是在《信息网络传播权保护条例》,其中确立了通知-删除-反通知-恢复的一个完整的操作流程。