知产力,为创新聚合知识产权解决方案

拍案说法 | 知名度是否为企业字号受反法保护的唯一“稻草”

2017-12-28 20:16 · 作者:知产力   阅读:2164

——评析威尔德摩德公司诉济南慧邦汉默实业有限公司与济南汉默特种焊接有限公司不正当竞争案


作者 | 张亮  山东省高级人民法院


(本文系知产力获得独家首发授权的稿件,转载须征得作者本人同意,并在显要位置注明文章来源。)

 

(本文4823字,阅读约需10分钟)


要 旨


企业字号通常需具备一定的市场知名度方可给予反不正当竞争法保护,而笔者在审判实践中恰恰就遇到了这样一个案子,权利人并未就其企业字号的知名度提供相应证据,这种情况下是否还对其企业字号给予反法上的保护?



案 情


威尔德摩德公司于2012年5月23日向济南市中级人民法院提起诉讼称,威尔德摩德公司系在美国注册的合法公司,英文名“Weld Mold Company”,因创始人家族及现任法定代表人姓氏“Hammock”发音为“汉默”,亦称“美国汉默公司”。公司在锻造、焊接及模具修复行业处于领先地位,是世界锻造模具修复行业的创立者和行业标准的制定者,公司网址为http://www.weldmold.com/。2001年公司进入中国市场,并在业内获得较高知名度。2011年,济南慧邦汉默实业有限公司(以下简称慧邦汉默公司)和济南汉默特种焊接有限公司(以下简称汉默焊接公司)未经授权,擅自以自己名义在业内权威杂志《锻造与冲压》上发布广告,将威尔德摩德公司的注册商标与英文名称、网址及联系方式等信息与慧邦汉默公司、汉默焊接公司的名称、网站及联系方式等信息在同一广告页一并刊载,并以较大字体标注“美国汉默‘II’代产品”、“汉默特种焊材中国总代理”。同时,慧邦汉默公司还在其公司网站www.weldmold-china.com以及“中国锻造网上展览会”网站上的显著位置使用与威尔德摩德公司注册商标相似的图案,在“公司简介”中自称“美国汉默公司中国总代理”、“‘汉默’商标持有者”、“汉默国际中国总代理及联络处”。威尔德摩德公司认为,“汉默”在业内通常指代威尔德摩德公司及其产品和技术,广告用语显然是以“美国汉默”的说法误导业内人士和相关公众,使其误认为双方有关联关系,侵犯了威尔德摩德公司的注册商标专用权,且擅自使用公司英文名称Weld Mold Company,构成不正当竞争。故诉至法院,请求判令:1、慧邦汉默公司和汉默焊接公司立即停止商标侵权行为,即立即停止在行业杂志广告、网站、产品包装上使用威尔德摩德公司的注册商标或相似图案;2、慧邦汉默公司立即停止不正当竞争行为,即立即停止在其公司网站上使用带有“weldmold”字样的域名,并删除其公司网站上“公司简介”中及其在“中国锻造网上展览会”网站所登广告中所有涉及“美国汉默”、“‘汉默’商标”及“汉默国际”的内容;3、慧邦汉默公司和汉默焊接公司共同赔偿威尔德摩德公司经济损失和律师费、公证费、差旅费等维权合理费用共计人民币10万元;4、慧邦汉默公司和汉默焊接公司在《锻造与冲压》杂志及《齐鲁晚报》上登文向威尔德摩德公司赔礼道歉,内容由法院审定;5、慧邦汉默公司和汉默焊接公司共同承担本案全部诉讼费用。



案件事实

济南市中级人民法院审理查明:1960年12月6日,威尔德摩德公司作为美国密歇根州营利公司成立。1996年,威尔德摩德公司经我国国家工商行政管理总局商标局核准注册“w商标1.png”和“w商标2.png”商标,分别核定使用在第9类的电极商品上和第6类的焊条钢丝、金属焊条商品上。


2010年1月、4月、6月,2011年1月《Forge》杂志刊发了相同内容的图文广告,该广告有“WELD MOLD COMPANY 美国汉默公司自1945年服务于锻造行业,中国总代理:济南慧邦汉默实业有限公司、济南汉默特种焊接有限公司”字样,配有威尔德摩德公司第898344号商标“w商标2.png”。2011年8月、10月,《锻造与冲压》杂志第276、279期刊发了相同内容的图文广告,该广告有“WELD MOLD COMPANY 美国汉默公司-焊条、药芯、实芯焊丝,模具数控加工与专用焊接修复设备以及相关的培训  热烈庆祝美国汉默“II”代产品即将上市”字样,并载有威尔德摩德公司、慧邦汉默公司和汉默焊接公司的单位名称、地址、电话、传真、网址等信息,配有威尔德摩德公司第898344号商标“w商标2.png”。2012年1月,《锻造与冲压》杂志第282期,慧邦汉默公司刊发了广告,该广告有“WELD MOLD MACHINE 汉默国际-焊条、药芯、实芯焊丝,模具数控加工与专用焊接修复设备以及相关的培训汉默工艺技术中国创立者 汉默焊接技术支持与服务器 汉默特种焊材中国总代理……”字样,并载有慧邦汉默公司的单位名称、地址、电话、传真、网址等信息,配有“w商标3.png”图标。2012年4月28日,威尔德摩德公司代理人登陆“www.weldmold-china.com”, 打开慧邦汉默公司网页,标题为“济南慧邦汉默实业有限公司:美国汉默公司中国总代理”,其公司简介称“济南慧邦汉默实业有限公司成立于1995年,为‘汉默’模具焊接修复工艺技术中国创立者,‘汉默’商标持有者,是一家集汉默国际进口焊接类产品技术支持推广、销售、服务、模具及设备部件的焊接修复,模具开发设计,模具、零部件数控及通用设备加工、进出口贸易等业务为一体的多元化企业。是汉默国际中国总代理及联络处”,并配有“w商标3.png”图标。威尔德摩德公司代理人登陆“www.china-forge.net”,进入锻造模具及锻造润滑馆页面,亦有慧邦汉默公司的公司简介,简介内容与慧邦汉默公司网页相同,并配有“w商标3.png”图标。


慧邦汉默公司成立于1999年2月11日,经营范围为批发、零售:焊接材料及设备,钢材,机械设备、电子产品及配件;模具修复技术开发;模具加工、销售(不含冶炼);模具设备的维修、安装;机械加工等。汉默焊接公司成立于2005年1月13日,经营范围与慧邦汉默公司类似。


一审情况

济南市中级人民法院经审理认为,慧邦汉默公司和汉默焊接公司在《forge》、《锻造与冲压》杂志中所作广告中以英文将威尔德摩德公司名称、地址、电话、网址等详细列出,在显要位置标注威尔德摩德公司英文名称及商标标识“w商标2.png”或与威尔德摩德公司的商标标识相似标识“w商标3.png”,并将自己企业名称与威尔德摩德公司并列。慧邦汉默公司在网站公司简介中使用与威尔德摩德公司商标近似的标识并自称汉默特种焊材中国总代理或汉默国际中国总代理及联络处,其目的在于借助威尔德摩德公司的影响力和知名度,误导相关公众,使人误认为其与威尔德摩德公司有着某种联系,以此谋取不正当的商业利益,违反公平竞争原则,属于不正当竞争行为。威尔德摩德公司请求保护的域名“weldmold”合法有效,慧邦汉默公司的域名“weldmold-china”与威尔德摩德公司的企业名称、域名等在先权益相同,足以造成相关公众的误认。且慧邦汉默公司对该域名或其主要部分不享有权益,也无注册、使用该域名的正当理由。依据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定,慧邦汉默公司注册、使用域名“weldmold-china”的行为构成不正当竞争,应予停止。综上,济南市中级人民法院根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第九条第一款,《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定,判决:一、汉默焊接公司、慧邦汉默公司立即停止不正当竞争行为,即立即停止有关广告宣传中使用威尔德摩德公司商标标识、公司名称等借助威尔德摩德公司商誉的行为;二、慧邦汉默公司立即停止使用并注销“weldmold-china.com”域名;三、慧邦汉默公司、汉默焊接公司于判决生效之日起十日内赔偿威尔德摩德公司经济损失及合理费用6万元;四、驳回威尔德摩德公司的其他诉讼请求。


上诉情况

慧邦汉默公司不服上述一审判决,向山东省高级人民法院提起上诉,请求依法撤销一审判决第二、三项,并改判一、二审诉讼费用由威尔德摩德公司承担。其主要理由是:一、“weldmold-china.com”是经慧邦汉默公司在工信部合法注册并备案的域名,慧邦汉默公司对该域名有合法的使用权,应受我国法律保护;二、相关法律及司法解释中并未规定域名与企业名称近似就构成不正当竞争,济南市中级人民法院适用法律错误。


二审情况


山东省高级人民法院二审审理查明:2010年1月《Forge》以及2010年4月、6月的《锻造与冲压》杂志中,慧邦汉默公司刊登图片广告,除标注“WELDMOLD COMPANY、美国汉默公司自1945年服务于锻造行业、中国总代理济南慧邦汉默实业有限公司以及威尔德摩德公司第898344号商标“w商标2.png”外,还称“我们的竞争对手感激我们!因为他们知道美国汉默公司为锻造模具及设备的修复确立了行业标准。”


山东省高级人民法院二审认为,本案争议的焦点问题是慧邦汉默公司注册并使用“weldmold-china.com”域名的行为是否构成不正当竞争。威尔德摩德公司主张慧邦汉默公司注册使用的“weldmold-china.com”域名,既包含了其企业字号“Weld Mold”,又与其域名“weldmold.com”近似,足以造成相关公众的误认,构成不正当竞争。可见,威尔德摩德公司要求保护的权利既包括其企业名称权,也包括其域名权。


对于威尔德摩德公司主张保护的企业名称权,依据我国反不正当竞争法的相关规定,经营者在市场交易中,应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则,遵守公认的商业道德,不得损害其他经营者的合法权益,扰乱社会经济秩序。本案中,根据一、二审查明的事实可知,威尔德摩德公司成立于1960年,早于慧邦汉默公司的成立时间1999年。慧邦汉默公司在《Forge》杂志刊发图文广告称,“WELD MOLD COMPANY 美国汉默公司自1945年服务于锻造行业。中国总代理:济南慧邦汉默实业有限公司”、“我们的竞争对手感激我们!因为他们知道美国汉默公司为锻造模具及设备的修复确立了行业标准。”在其网站“www.weldmold-china.com”上亦显示“济南慧邦汉默实业有限公司:美国汉默公司中国总代理”、“济南慧邦汉默实业有限公司成立于1995年,为‘汉默’模具焊接修复工艺技术中国创立者,……是汉默国际中国总代理及联络处”等内容。上述内容皆是慧邦汉默公司对自身进行的宣传,据此,山东省高级人民法院二审认为,慧邦汉默公司在成立、经营过程中及注册域名时,对于美国汉默公司即为本案威尔德摩德公司,以及威尔德摩德公司的英文企业名称“WELD MOLD COMPANY”是明知的,对于威尔德摩德公司在行业内的地位、经营时间、知名度及影响力亦应当是知晓的。故慧邦汉默公司将含有威尔德摩德公司英文企业字号的“weldmold-china.com”注册为公司域名,主观上具有攀附威尔德摩德公司知名度借以宣传自己的不正当意图,客观上亦会使相关公众产生慧邦汉默公司与威尔德摩德公司之间存在某种关联关系的误认。该行为违反了反不正当竞争法所倡导的诚实信用原则和公认的商业道德,扰乱了正常的社会经济秩序,构成不正当竞争,应当予以禁止。


对于威尔德摩德公司主张的“weldmold.com”域名权利。慧邦汉默公司注册的“weldmold-china.com”域名与威尔德摩德公司的“weldmold.com”域名相比,整体组成构成近似,主要部分均为“weldmold”,仅有的区别在于有无“-china”后缀,而这种区别并不足以使相关公众对两域名进行区分,与之相反会导致相关公众误认为“weldmold-china.com”是“weldmold.com”域名的中文版,进而将慧邦汉默公司与威尔德摩德公司的产品或服务相混淆。因慧邦汉默公司对域名的主要部分“weldmold”并不享有权利,也无注册、使用该域名的正当理由,且其注册“weldmold-china.com”域名的时间为2003年,晚于“weldmold.com”域名的注册时间1997年,主观上亦存在利用该域名造成两公司的产品或服务相混淆的故意,故二审法院认为慧邦汉默公司注册使用“weldmold-china.com”域名的行为符合最高人民法院《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定的情形,构成不正当竞争。


综上,山东省高级人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决驳回上诉,维持原判。



评 析


目前我国法律对企业字号的保护主要体现在《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款中,也即只有具备一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业字号,才可以视为企业名称适用反不正当竞争法第五条第(三)项给予保护。从该条规定来看,似乎知名度是企业字号获得保护的前提条件,因为倘若不具有相应的知名度,就难以误导相关公众,至少从字面规定上看,并不符合反不正当竞争法第五条第(三)项“引人误认是他人的商品”的要求。但是从本案的案情来看,被诉侵权方在各种广告宣传中对域外企业在行业内的地位大肆渲染描述,将自己与域外企业的信息刊登在同一页面,并宣称是该域外企业的中国总代理。由此可知,被诉侵权方对于域外企业在行业内的知名度及地位是明知的,其攀附域外企业,借以宣传提升自己、误导公众的主观恶意是显而易见的,该行为具有明显的不正当性。在此情形下,即便该域外企业并未提交证据证明其字号在中国境内具有市场知名度,也应适用反不正当竞争法的原则性条款对该类不正当竞争行为予以规制。


  • “江小白”赢了(附最高法再审判决)

    近日,备受关注的重庆江小白酒业有限公司(下称江小白公司)与重庆市江津酒厂(集团)有限公司(下称江津酒厂)之间的“江小白”商标之争有果,最高人民法院一锤定音,“江小白”商标属于江小白公司。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 重磅发布 | 2017年知识产权诉讼实务大数据观察榜TOP10

    由知产力与IPRdaily联合推出的2017知识产权诉讼实务大数据观察榜TOP10正式发布!本次活动秉持客观、公正的原则,旨在对2017年度我国知识产权代理服务行业进行回顾与总结。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,