知产力,为创新聚合知识产权解决方案

​每周速览 | 淘宝等再次被美国列入“恶名市场”名单;维密被诉商标侵权

2018-01-14 15:10 · 作者:Bruce   阅读:2323

编译 | Bruce

 

(本文版权为知产力所有,转载请在显著位置注明来源。)


(本文4442字,阅读约需9分钟)



淘宝等多家中国市场

再次被美国列入“恶名市场”名单


USTR就2017年“恶名市场”名单发布的新闻稿(来源:USTR)


就在1月10日阿里巴巴刚刚发布报告,宣告2017年在打假和保护知识产权上取得“历史性突破”后不久,1月12日,美国贸易代表办公室(USTR)公布了关于2017年销售侵犯知识产权商品的“恶名市场”名单的最新报告,中国最大的消费者对消费者(C2C)电子商务网站、阿里巴巴集团旗下淘宝网近年继被列入2016年黑名单之后再次上榜。


与淘宝网同时被列入名单的还有敦煌网、TVPLUS、TVBROSWER和KUAIKAN等线上市场,以及北京秀水市场、北京虹桥市场、深圳晶都市场、广州金祥内衣批发市场、广州金顺服装城、广州站西服装批发市场等线下市场。


USTR在报告中认为,虽然阿里巴巴在近半年来努力遏制冒牌、侵权商品的问题,包括在下架冒牌货的流程上作出简化,但仍不足以解决有关问题。报告还指出,阿里巴巴在认真打假之余,也要确保侵权商品,不会从知名度较高的天猫和淘宝网,转移至旗下二手交易平台咸鱼网。


阿里巴巴13日对此回应称,基于贸易保护主义抬头,阿里巴巴再次成为USTR高度政治化环境下的牺牲品;并称USTR的恶名市场名单仅仅针对非美国国家,它已不是关乎知识产权保护。阿里巴巴表示,在推进知识产权保护体系上已取得重要成绩,旗下的网购平台目前已有超过10万个品牌进驻,且涵盖了75%的全球最具商业价值消费品牌。




TiVo继续向康卡斯特发起专利诉讼


当地时间1月10日,美国娱乐科技企业TiVo公司(TiVo Corporation)在美国加利福尼亚中区联邦地区法院和马萨诸塞联邦地区法院,向美国有线电视及电信运营商康卡斯特公司(Comcast Corporation)提起专利侵权诉讼,声称康卡斯特持续侵犯TiVo专利权。这是两家公司间持续已久专利纠纷的最新进展。


被诉侵权的专利为7,827,585、9,294,799、9,369,741、9,578,363、9,621,956和9,668,014号美国专利,申请于2005年至2016年间,均涉及交互式节目指南、数字存储、传输控制接口以及内容访问等技术。


TiVo诉称康卡斯特的包括X1机顶盒和Xfinity遥控设备在内的Xfinity系列电视产品侵犯了其上述专利。TiVo同时表示,康卡斯特通过X1机顶盒的搜索功能为客户提供促使专利侵权的说明,因此已“充分了解”专利的存在。Tivo周四(1月11日)还表示正计划向USITC起诉寻求以排除令阻止X1机顶盒进口至美国。


早在2013年8月,在康卡斯特拒绝续签双方的软件许可协议(2016年3月已到期)后,Veveo公司(2014年被Rovi收购,而Rovi于2016年成为TiVo子公司)起诉康卡斯特称,康卡斯特通过获取Veveo的搜索技术抄袭了其专利的核心功能。2016年4月,Rovi以两起诉讼起诉康卡斯特专利侵权,还将其诉至美国国际贸易委员会(USITC)。2017年11月,USITC认定康卡斯特X1机顶盒侵犯了涉案专利中的两件专利,裁定康卡斯特不得向美国进口或分发侵权产品。据TiVo称,虽然USITC签发了排除令,但康卡斯特仍继续生产、使用和分发侵权产品。康卡斯特则表示会移除计划(Scheduling)功能,所以可以继续供应X1,同时对USITC的裁决提起上诉。




全球农业巨头孟山都公司专利权被无效


当地时间1月5日,美国联邦巡回上诉法院(CAFC)维持了美国专利审判上诉委员会(PTAB)的一份双方复审(IPR)判决,即根据现有技术认定该专利无效。


涉案专利7,790,953号涉及大豆种子和豆油相关的生产方法。杜邦公司(DuPont)对孟山都公司(Monsanto)的7,790,953号美国专利向PTAB提起双方复审请求,2016年8月,PTAB在复审决定中认为涉案专利技术可被现有技术6,426,448号美国专利所预期,认定涉案专利无效。孟山都于2017年4月对PTAB的决定提起上诉。


孟山都在上诉中辩称,PTAB被诉决定有误,现有技术在本质上没有包括涉案专利的权利要求1,且PTAB错误地解释了该专利权利要求中对亚麻酸含量“约3%或更少”的限定,从而包含了亚麻酸含量4%的后代。


CAFC肯定了PTAB的判决,判定PTAB对权利要求解释合理,驳回了孟山都的观点,并认为孟山都未能出示证据证明PTAB对权利要求理解有误。




应高通起诉,USITC将调查苹果


继收到来自全球移动芯片巨头高通公司的起诉后,2018年1月4日,美国国际贸易委员会(USITC)透露了调查苹果iPhone技术的计划。据称,iPhone中融合了“增强载波聚合功能、节能射频信号接收、节能处理器及内存架构以及图像处理的技术”。


2017年11月,高通提交诉状,声称苹果将iPhone智能手机进口至美国并在美国销售,违反了美国关税法案第337条款。高通请求USITC签发有限排除令和禁止令。


这是USITC第二次根据高通对苹果提起的申诉而对苹果的智能手机进行的调查。早在2017年7月,高通就在加州南区联邦地区法院和USITC同时起诉了苹果,称苹果侵犯了6件高通专利。8月,USITC正式受理该案并展开调查。




维密广告被诉商标侵权


当地时间1月4日,1977年成立的美国老牌高级内衣及饰品设计者和生产商维多利亚的秘密(Victoria's Secret Stores, Inc.),遭到来自美国加利福尼亚的时装公司Love Made LLC的一起商标侵权诉讼。


原告Love Made公司的“Love Made Me Do it”霓虹灯标志(来源:诉状)


这起诉讼是在美国加利福尼亚中区联邦地区法院提起的。Love Made公司称其以“Love Made Me Do it”或其简称“Love Made”为标识,自2013年起在大多数产品上使用这两个短语之一。Love Made公司为“Love Made Me Do it”在第25类“婴儿紧身衣;婴儿裤;婴儿上衣;球拍;裤子;风帽;夹克;针织衫;运动帽;绒线帽;上衣”商品上注册了87026949号美国商标,并在2017年为创作于2013年的霓虹灯品牌标识图像注册了VA 2-078-624号著作权。


维多利亚的秘密被诉商标侵权的部分产品和霓虹灯标识(来源:诉状)


据诉状称,维密于2017年也开始在其新香水品牌Love的广告中使用“Love Made Me Do it”作为来源标识,并且居然也做了一个霓虹灯标识图像。Love Made公司向法院提出商标侵权、著作权侵权和不正当竞争救济,并请求法院判决维密支付损害赔偿,永久禁止维密的上述侵权行为,并要求维密召回和销毁含有“Love Made Me Do it”的商品。


维密在过去几年中曾多次卷入知识产权诉讼,包括就“Pink”商标分别于2014年与英国衬衫生产商Thomas Pink、于2015年与美国企业家Rebekah Doolittle的争夺,以及2016年与时装公司Zephrys的涉及胸罩的专利诉讼(和解),等等。




泰勒·斯威夫特

欲将《通通甩掉》版权官司“通通甩掉”


1月3日,美国流行女歌手泰勒·斯威夫特(Taylor Swift)通过律师向加利福尼亚中区联邦地区法院提交了一份动议,要求撤销针对其获奖热曲《Shake It Off》(通通甩掉)的版权侵权诉讼请求。

 

《Shake It Off》MV(来源:bilibili.com)


2017年9月,音乐创作人Sean Hall和Nathan Butler对斯威夫特提起诉讼,称斯威夫特的最热单曲、2014年发布的《Shake It Off》歌词中包含有从其作品中抄袭的内容以及与之实质相似的旋律。两名原告声称于2001年创作的歌曲《Playas Gon' Play》中包含歌词“playas, they gonna play/And haters, they gonna hate”(做作的人,他们会一直装/而黑你的人,他们会一直黑),而斯威夫特的《Shake It Off》中也有“类似的”歌词“cause the players gonna play, play, play, play, play/And the haters gonna hate, hate, hate, hate, hate”(做作的人会一直装装装装装/黑你的人会一直黑黑黑黑黑),抄袭了《Players Gon' Play》,其中被诉侵权部分约占整首歌词的20%。两名原告称《Playas Gon' Play》不能在未经许可的前提下就被使用。


据斯威夫特方面动议称,Hall和Butler现已承认旋律上无相似性,仅主张歌词侵权,认为涉案短语是“不受保护的表达”。斯威夫特方面在动议中表示,“著作权不保护诸如‘playas, they gonna play and haters, they gonna hate’这样的较短的短语”,因此,“原告主张只有原告才能提及players playing、haters hating,过于草率”。




多国知识产权官费调整


比荷卢知识产权局(BOIP)已于2018年1月1日更新其商标和外观设计官费。之前的收费计划有效期为12年,从2005年开始实行。费用现增加了大约2%至5%,例如,商标的基本申请费已经从240欧元增加到248欧元,单一外观设计申请费用从108欧元增加到112欧元。


哥伦比亚工业产权局通过第61037/2017号决议更新了专利、外观设计和商标注册费用表。新的收费自2018年1月1日起适用于在哥伦比亚的所有类型的知识产权,包括发明和实用新型的国家专利、PCT进入国家阶段、商标和工业品外观设计保护。专利、实用新型和外观设计的申请和起诉增加了5.7-6%。商标保护有关的费用也是如此。


此外,罗马尼亚国家发明和商标局(OSIM)也已更新了以其国内货币(列伊)计算的收费标准,但是以欧元缴纳相关费用的收费标准保持不变。塞尔维亚知识产权局和斯洛伐克工业产权局也对其收费标准进行调整,并分别于2017年12月25日和2018年1月1日起生效。


英国、乌克兰等也将对其知识产权官费进行上调。2017年11月英国国会通过了专利费上涨的立法,自2018年4月起,英国专利申请费用将增加,如果申请者未在申请日支付申请费,将需支付25%的附加费;检索和实质审查费用增加;超出一定权利要求项需缴费,超出一定页码数需缴费。乌克兰则计划将专利申请费用增加1倍,实用新型的申请费用增加到原来的3倍。专利获得授权后第20年的专利年费将增加3倍,而第21年至第25年的年费将增加8倍。乌克兰经济发展和贸易部就所有知识产权事宜的收费标准提出了修正案,目前还在等待最终确认程序,尚未生效。

  • “江小白”赢了(附最高法再审判决)

    近日,备受关注的重庆江小白酒业有限公司(下称江小白公司)与重庆市江津酒厂(集团)有限公司(下称江津酒厂)之间的“江小白”商标之争有果,最高人民法院一锤定音,“江小白”商标属于江小白公司。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • 重磅发布 | 2017年知识产权诉讼实务大数据观察榜TOP10

    由知产力与IPRdaily联合推出的2017知识产权诉讼实务大数据观察榜TOP10正式发布!本次活动秉持客观、公正的原则,旨在对2017年度我国知识产权代理服务行业进行回顾与总结。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,
  • 干货 | 三个维度全面梳理商业秘密案件管辖问题

    商业秘密法律保护的基本前提是厘清商业秘密案件的管辖问题,本文旨在从民事侵权、刑事犯罪、行政执法三个角度,全面梳理商业秘密案件的管辖。
  • 陈宇:电子证据的司法审查与认定

    法律实践中对于电子数据的认定没有做出细化的规范和认定,如何正确安全的应用电子数据存证工具,且将繁琐复杂的数据存证在确权维权过程中同时达到强效力和高效率,成为产业界普遍存在疑虑的地方。
  • 美国律师的第七封来信:在英国进行商标侵权诉讼的规则是什么?

    本文是在英国进行商标争议诉讼的五个重要建议/指引。
  • 王捷:互联网企业存证需求、痛点与思考

    本文系根据阿里巴巴文化娱乐集团UC事业群法务经理王捷在知产+育才扶秀第五期以电子数据存证与实务为主题的活动中的发言整理,内容经由王捷女士确认。
  • 著作权权利平行、移转与对抗规则再研究

    实践中最为常见的著作权取得方式是“法律拟制取得”,各著作权人处于平等的法律地位。每一个平行的权利人均可对外发生权利一权二卖的行为,而解决一权二卖的纠纷需从著作权的移转规则入手。对著作权转让合同的公示不足以突破平行权利人的界限,其作用仅限于源自同一著作权出让方的各受让人之间的对抗。而著作权转让合同登记对抗规则一旦成为生效的法律规则,其后果必然是著作权善意取得制度的萌芽。