知产力,为创新聚合知识产权解决方案

无线星球又一专利被宣告无效,华为暂胜一局

2018-03-09 17:59 · 作者:IvesDuran   阅读:570

作者 | IvesDuran

(本文版权为知产力所有,转载请在显著位置注明来源。)

(本文1885字,阅读约需3分钟)

非专利实施实体(NPE)无线星球有限责任公司(下称无线星球公司)与华为技术有限公司(下称华为技术公司)在国内外的专利侵权纠纷仍在继续,继前不久无线星球公司的第200680056734.5号“用于在利用OFDM技术的通信系统中的符号映射的方法和设备”专利被宣告无效之后,近日,无线星球公司又一件通信领域专利被宣告无效。

这件被宣告无效的专利为第201310190069.0号“无线电信网络中邻接小区的自配置和优化”发明专利,为第200780051855.5号发明专利的分案申请,无效宣告请求人同样为华为技术公司。第200780051855.5号专利已于2016年7月22日被宣告无效,无效宣告请求人同样为华为技术公司。

 华为图片1.png 

(第201310190069.0号专利)
华为图片2.png

(第200780051855.5号专利)

图片3.png

(对比文件1)

2017年8月28日,华为技术公司提出无效宣告请求,请求宣告本专利全部无效。该案中,华为技术公司共提交了14份证据,其中证据3为PCT专利文献WO02/43430A1及其中文译文,即为本案对比文件1。

2018年2月28日,复审委作出第35107号无效宣告审查决定,合议组经审理认为:

权利要求1相较于对比文件1而言,所要解决的技术问题是,如何使服务基站知晓第二通信小区的唯一小区标识信息。在对比文件1公开了移动台被命令去监听TRU1的帧51的第三时隙、移动台将能够报告关于所监听基站的正确结果的基础上,在移动台监听到第三时隙中第二BCCH和第二BSIC(即唯一小区标识信息)之后,本领域技术人员容易想到将该唯一小区标识信息报告给服务基站,以便于服务基站知晓第二通信小区的唯一小区标识信息,从而使服务基站能够唯一地、正确地识别该第二通信小区。

权利要求13与对比文件1的区别在于:(1)权利要求13中,从所述移动终端接收与所述第二通信小区相关的唯一小区标识信息;(2)权利要求13中,定义所述移动终端的邻接小区列表,该邻接小区列表包括所述第二通信小区;定义所述移动终端的切换候选小区列表,该切换候选小区列表包括所述第二通信小区。基于上述区别特征,确定本专利所要解决的技术问题是:如何知晓第二通信小区的唯一小区标识信息以及如何便于移动终端在小区之间可靠地切换。

对于上述区别特征(1),对比文件1公开了移动台向服务基站报告所监听基站的正确结果,本领域技术人员熟知,为了使服务基站知晓测量结果来自哪个基站,移动终端必然要上报关于识别该基站的信息,因此,在对比文件1公开了移动台被命令去监听TRU1的帧51的第三时隙、移动台将能够报告关于所监听基站的正确结果的基础上,在移动台监听到第三时隙中的第二BCCH和第二BSIC(即唯一小区标识信息)之后,本领域技术人员容易想到将该唯一小区标识信息报告给服务基站,以便于服务基站接收到该唯一小区标识信息,从而使服务基站能够唯一地,正确地识别该第二通信小区。

对于上述区别特征(2),在蜂窝通信系统中,移动终端所在小区一般都具有多个邻接小区,为了便于移动终端在小区之间可靠的切换,基站定义移动终端的邻接小区列表,是本领域的惯用手段,而在移动终端测量并上报邻接小区的参数后,将包括第二通信小区的邻接小区列表中的优选小区定义为切换优选小区列表,以便告知移动终端切换到哪个邻接小区,也是本领域的惯用手段。

综上,在对比文件1的基础上,结合本领域的公知常识得到权利要求1、13所要求保护的技术方案,对于本领域技术人员来说是显而易见的,因此,权利要求1、13所要求保护的技术方案不具有突出的实质性特点与显著的进步,不具备创造性。

鉴于,权利要求2、3、4、5、6、7、为权利要求1的附属权利要求,权利要求8-12的附加技术特征分别与权利要求2-6相对应;权利要求14引用权利要求13,权利要求15、16的附加技术特征与权利要求3、5相对应,权利要求17引用权利要求13到15中的任一项,权利要求18是权利要求13相对应的产品权利要求,权利要求19-22的附加技术特征分别与权利要求14-17相对应,权利要求23引用权利要求18到20中的任一项,权利要求24引用权利要求18到20中的任一项。因此,在权利要求1、13相对于对比文件1均不具备创造性的基础上,上述权利要求也不具备创造性。

据此,本专利权利要求1-24不具备创造性,因此宣告本专利全部无效。

截止目前,除了上述专利外,无线星球公司的第200880123699.3号“无线通信网络中的方法和装置”发明专利被维持有效,第97181988.2号“用于提供用于通信网的辅助信道的方法和系统”发明专利的无效决定尚未公布。

可以看出,华为与无线星球公司在专利无效阶段的对决各有胜负。当然,无线星球公司也可以发起行政诉讼“反击”华为技术公司,但不得不说,无线星球公司的大部分专利来自电信“老大哥”爱立信公司,专利无效程序的发起与相关专利侵权诉讼的启动有着很大程度的关联,无论是在国内还是国外,无线星球公司对于华为以及其他手机厂商来说都是一个不可小觑的劲敌。

  • 康信视点|5大招跳出外内专利申请定稿的大坑

    如果将申请专利的过程看做盖楼的话,则专利申请文件的质量就好比大楼的地基。接触过专利文献的人都知道,其是一种具有特定格式和要求的科技文献,因此审查员或者本领域技术人员是否能读懂这种“科技八股文”,并且本领域技术人员是否能根据其中公开的内容来实现该技术方案直接决定了该专利申请授权的可能性和后期维权效果。
  • 世界杯来了,全球球迷都用什么姿势看球?

    从6月14日至7月15日的一个月时间里,全世界球迷将以世界杯的名义迎来属于他们的狂欢——虽然这届世界杯依然没有中国队的参与。
  • 金杜知卓|开源软件:保护的智慧

    软件开源作为一种经营模式日益盛行,越来越多的企业(特别是平台型的企业经营者)、软件开发者选择将自己的软件通过开源的方式贡献给社区。然而,如同笔者在此前发布表的《开源软件:未必免费的盛宴》一文中所述,软件开源常常是一种商业经营模式,而并非免费的盛宴,开源软件的开源方依然可以结合自己的商业目标,在将软件开源的同时保护自己的知识产权。
  • 向美国专利商标局申请专利期间的不公平行为会导致在专利在法院无执行性

    五月初,在Energy Heating LLC诉Heat On-The-Fly LLC的案件中,美国联邦巡回上诉法院(CAFC)决定专利号为8,171,993的美国专利因不公平行为而无法执行。
  • 苹果v.三星再起波澜:不满陪审团判赔额,三星要求撤销或重审

    上月,陪审团已就苹果与三星的专利诉讼中三星须支付的赔偿金额做出判决,然而争论尚未结束。
  • 康信视点|5大招跳出外内专利申请定稿的大坑

    如果将申请专利的过程看做盖楼的话,则专利申请文件的质量就好比大楼的地基。接触过专利文献的人都知道,其是一种具有特定格式和要求的科技文献,因此审查员或者本领域技术人员是否能读懂这种“科技八股文”,并且本领域技术人员是否能根据其中公开的内容来实现该技术方案直接决定了该专利申请授权的可能性和后期维权效果。
  • 世界杯来了,全球球迷都用什么姿势看球?

    从6月14日至7月15日的一个月时间里,全世界球迷将以世界杯的名义迎来属于他们的狂欢——虽然这届世界杯依然没有中国队的参与。
  • 金杜知卓|开源软件:保护的智慧

    软件开源作为一种经营模式日益盛行,越来越多的企业(特别是平台型的企业经营者)、软件开发者选择将自己的软件通过开源的方式贡献给社区。然而,如同笔者在此前发布表的《开源软件:未必免费的盛宴》一文中所述,软件开源常常是一种商业经营模式,而并非免费的盛宴,开源软件的开源方依然可以结合自己的商业目标,在将软件开源的同时保护自己的知识产权。
  • 向美国专利商标局申请专利期间的不公平行为会导致在专利在法院无执行性

    五月初,在Energy Heating LLC诉Heat On-The-Fly LLC的案件中,美国联邦巡回上诉法院(CAFC)决定专利号为8,171,993的美国专利因不公平行为而无法执行。
  • 苹果v.三星再起波澜:不满陪审团判赔额,三星要求撤销或重审

    上月,陪审团已就苹果与三星的专利诉讼中三星须支付的赔偿金额做出判决,然而争论尚未结束。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 7个字14万,电影《九层妖塔》一审被判字体侵权

    近日,书法家向佳红诉电影《九层妖塔》制作方梦想者电影(北京)有限公司、发行方北京环球艺动影业有限公司、投资方乐视影业(北京)有限公司、网络传播单位中国电影股份有限公司侵害著作权纠纷案一审结果出炉,北京市朝阳区人民法院判令四被告共同赔偿向佳红经济损失14万元,并登报致歉。
  • 最高法审理New Balance无效他人两件“N”字商标案

    5月15日上午,最高人民法院就再审开庭审理了两起历经波折的商标行政诉讼案件。这两起案件正是新平衡体育运动公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、琪尔特股份有限公司的两桩商标权无效宣告请求行政纠纷。
  • 小米上市,不能回避的7800万元商标侵权诉讼

    小米涉及的专利纠纷已经在走法律程序,那么其作为被告之一的商标侵权纠纷又有何最新进展呢?
  • 康信视点|5大招跳出外内专利申请定稿的大坑

    如果将申请专利的过程看做盖楼的话,则专利申请文件的质量就好比大楼的地基。接触过专利文献的人都知道,其是一种具有特定格式和要求的科技文献,因此审查员或者本领域技术人员是否能读懂这种“科技八股文”,并且本领域技术人员是否能根据其中公开的内容来实现该技术方案直接决定了该专利申请授权的可能性和后期维权效果。
  • 世界杯来了,全球球迷都用什么姿势看球?

    从6月14日至7月15日的一个月时间里,全世界球迷将以世界杯的名义迎来属于他们的狂欢——虽然这届世界杯依然没有中国队的参与。
  • 金杜知卓|开源软件:保护的智慧

    软件开源作为一种经营模式日益盛行,越来越多的企业(特别是平台型的企业经营者)、软件开发者选择将自己的软件通过开源的方式贡献给社区。然而,如同笔者在此前发布表的《开源软件:未必免费的盛宴》一文中所述,软件开源常常是一种商业经营模式,而并非免费的盛宴,开源软件的开源方依然可以结合自己的商业目标,在将软件开源的同时保护自己的知识产权。
  • 向美国专利商标局申请专利期间的不公平行为会导致在专利在法院无执行性

    五月初,在Energy Heating LLC诉Heat On-The-Fly LLC的案件中,美国联邦巡回上诉法院(CAFC)决定专利号为8,171,993的美国专利因不公平行为而无法执行。
  • 苹果v.三星再起波澜:不满陪审团判赔额,三星要求撤销或重审

    上月,陪审团已就苹果与三星的专利诉讼中三星须支付的赔偿金额做出判决,然而争论尚未结束。