知产力,为创新聚合知识产权解决方案

“凤凰宝”商标侵权案二审有果,法院判决凤凰网不侵权

2018-03-13 16:39 · 作者:IvesDuran   阅读:525

作者 | IvesDuran

(本文版权为知产力所有,转载请在显著位置注明来源。)

(本文2281字,阅读约需5分钟)


 “凤凰宝”是北京市农商银行股份有限公司(下称农商银行)推出的一款余额增值产品,为消费者提供相关金融产品的开户、在线交易、信息查询等服务。北京天盈九州网络技术有限公司(下称天盈九州公司)在其主办的凤凰网平台理财频道中使用“凤凰宝”字样,是否侵犯农商银行在金融理财服务上享有的“凤凰”注册商标专用权?


近期,北京知识产权法院在二审判决中认定凤凰网开设“凤凰宝”栏目推广他人理财产品,是门户网站常用的经营方式,其并未使用“凤凰宝”字样从事金融理财服务,不会造成相关公众混淆误认。撤销了一审法院所作的天盈九州公司立即停止侵权,并赔偿农商银行50万元经济损失的一审判决。


凤凰网推广“凤凰宝”理财,“撞车”农商银行“凤凰”商标


2005年12月15日,农商银行申请注册第5062575号“凤凰”商标,并于2013年5月7日获准注册在第36类信用卡服务、金融信息、金融服务等服务上。此后,农商银行通过在地铁隧道、电梯、报刊等渠道发布广告的方式,广泛宣传农商银行的凤凰卡、“凤凰宝”理财产品。


农商银行发现,天盈九州公司在其主办的凤凰网上设置了“凤凰宝”栏目,并声称“凤凰宝”系其打造的现金理财帐户。天盈九州公司对“凤凰宝”的介绍在不同时期曾出现一定的变化,如“凤凰宝”挂钩有银行背景、收益稳定的货币基金……联合好买基金网精心打造的现金理财帐户……等等。


农商银行认为,天盈九州公司在其主办的凤凰网平台上使用“凤凰宝”作为“现金理财账户”的名称,为消费者提供基金投资或相关的服务,该行为侵犯了其“凤凰”注册商标专用权,遂向北京市海淀区人民法院提起诉讼。


农商银行请求法院判令,天盈九州公司立即停止侵犯农商银行“凤凰”注册商标专用权的行为;赔偿经济损失及维权所支出的合理开支共计300万元,并公开刊登声明消除影响。


天盈九州公司辩称,其经营的凤凰网上推广的产品是“凤凰宝”,“凤凰宝”的商标权人及销售者是案外人。天盈九州公司没有提供涉金融服务,其提供的是信息网络和广告服务。农商银行“凤凰”商标与凤凰网上出现的“凤凰宝”商标不是相同或近似的商标,不会导致相关公众混淆误认。


海淀法院经审理认为:


通常情况下,相关公众会将天盈九州公司对于“凤凰宝”栏目的宣传介绍内容理解为其与他人合作提供“凤凰宝”金融服务,而不会认为该公司仅仅利用信息平台发布案外人信息。天盈九州公司虽然主张“凤凰宝”理财产品是由案外人提供,但未提交有关案外人主体资质、双方合作内容的证据。天盈九州公司主张该公司在互联网信息服务等领域享有较高知名度,与该公司是否系“凤凰宝”商标的使用人并无必然联系。综上,天盈九州公司系“凤凰宝”商标的使用人。


天盈九州公司将“凤凰宝”商标用于理财服务,其服务的目的、内容、方式、服务对象与农商银行持有的“凤凰”注册商标核定服务项目相同,故二者构成类似服务。“凤凰”商标与“凤凰宝”商标均由简体中文构成,考虑到上述商标用于金融服务等,相关市场上存在多家以“某某宝”命名的金融服务,相关公众的注意力应更着眼于“凤凰”二字。故“凤凰”商标与“凤凰宝”商标构成近似。


农商银行持有的“凤凰”商标在其用户及相关消费者中享有一定的知名度。天盈九州公司在类似服务中使用近似商标,且在相关服务介绍中语焉不详,足以造成相关公众误认为该公司提供的服务来源于农商银行或与农商银行存在经营上或法律上的关联,其行为容易导致混淆。


据此,一审法院判决,天盈九州公司立即停止侵犯农商银行“凤凰”注册商标专用权的行为,刊登声明消除影响并赔偿农商银行经济损失50万元。


天盈九州公司不服一审判决,向北京知识产权法院提起上诉。


北京知识产权法院经审理认为:


首先,在天盈九州公司经营的“凤凰网”上,“凤凰宝”作为理财栏目下的名称,并被该网站对外介绍、宣传和推广,属于商标意义上的使用。


其次,农商银行涉案“凤凰”商标与被诉侵权商标“凤凰宝”相比对,属于近似的商标,故以下需要对被诉侵权商标与农商银行的涉案注册商标是否属于使用在同一种或类似服务上,以及是否容易导致混淆的问题作出认定。


在凤凰网开设的“凤凰宝”栏目中,用户不能进行账户的开设、基金的交易和购买,用户若想购买该基金,则需要点击栏目中设定的链接,跳转到案外人开设的其他网站进行。因此,天盈九州公司系利用其经营的“凤凰网”平台专门开设了“凤凰宝”栏目,并在该栏目中使用“凤凰宝”名称对他人经营的一款货币基金进行介绍、推广,但是不提供基金开户、购买、交易等账户理财服务。因此,天盈九州公司未使用“凤凰宝”从事金融理财服务,而是使用该商标为他人提供发布金融信息服务。


从当前互联网行业的现状来看,各综合网站在平台上专设财经、金融、理财等频道,为他人的理财产品进行介绍、宣传推广,系门户网站的常规经营样态。对于想在“凤凰宝”栏目中购买基金的相关公众而言,并不会认为该服务来源于农商银行或者与其存在特定的联系。


虽然农商银行强调其经营的理财产品实际使用的是“凤凰宝”标志,但是,其依法享有专用权的商标是“凤凰”。在目前的金融行业中,包括天盈九州公司在内的许多商家在推出的金融产品名称中后缀有“宝”字的做法较为普遍,致使“宝”字在作为该类别商标的构成要素时显著性较弱,故被控侵权商标的显著识别部分仍然是“凤凰”。


凤凰网在网站中设置的许多分类频道名称均带有“凤凰”二字,天盈九州公司使用“凤凰宝”推广他人的理财产品,既不具有攀附农商银行涉案注册商标的主观故意,也不会造成相关公众的混淆。


综上,北京知识产权法院撤销一审判决,认定天盈九州公司的涉案行为不构成对农商银行“凤凰”注册商标专用权的侵害。

  • 康信视点|5大招跳出外内专利申请定稿的大坑

    如果将申请专利的过程看做盖楼的话,则专利申请文件的质量就好比大楼的地基。接触过专利文献的人都知道,其是一种具有特定格式和要求的科技文献,因此审查员或者本领域技术人员是否能读懂这种“科技八股文”,并且本领域技术人员是否能根据其中公开的内容来实现该技术方案直接决定了该专利申请授权的可能性和后期维权效果。
  • 世界杯来了,全球球迷都用什么姿势看球?

    从6月14日至7月15日的一个月时间里,全世界球迷将以世界杯的名义迎来属于他们的狂欢——虽然这届世界杯依然没有中国队的参与。
  • 金杜知卓|开源软件:保护的智慧

    软件开源作为一种经营模式日益盛行,越来越多的企业(特别是平台型的企业经营者)、软件开发者选择将自己的软件通过开源的方式贡献给社区。然而,如同笔者在此前发布表的《开源软件:未必免费的盛宴》一文中所述,软件开源常常是一种商业经营模式,而并非免费的盛宴,开源软件的开源方依然可以结合自己的商业目标,在将软件开源的同时保护自己的知识产权。
  • 向美国专利商标局申请专利期间的不公平行为会导致在专利在法院无执行性

    五月初,在Energy Heating LLC诉Heat On-The-Fly LLC的案件中,美国联邦巡回上诉法院(CAFC)决定专利号为8,171,993的美国专利因不公平行为而无法执行。
  • 苹果v.三星再起波澜:不满陪审团判赔额,三星要求撤销或重审

    上月,陪审团已就苹果与三星的专利诉讼中三星须支付的赔偿金额做出判决,然而争论尚未结束。
  • 康信视点|5大招跳出外内专利申请定稿的大坑

    如果将申请专利的过程看做盖楼的话,则专利申请文件的质量就好比大楼的地基。接触过专利文献的人都知道,其是一种具有特定格式和要求的科技文献,因此审查员或者本领域技术人员是否能读懂这种“科技八股文”,并且本领域技术人员是否能根据其中公开的内容来实现该技术方案直接决定了该专利申请授权的可能性和后期维权效果。
  • 世界杯来了,全球球迷都用什么姿势看球?

    从6月14日至7月15日的一个月时间里,全世界球迷将以世界杯的名义迎来属于他们的狂欢——虽然这届世界杯依然没有中国队的参与。
  • 金杜知卓|开源软件:保护的智慧

    软件开源作为一种经营模式日益盛行,越来越多的企业(特别是平台型的企业经营者)、软件开发者选择将自己的软件通过开源的方式贡献给社区。然而,如同笔者在此前发布表的《开源软件:未必免费的盛宴》一文中所述,软件开源常常是一种商业经营模式,而并非免费的盛宴,开源软件的开源方依然可以结合自己的商业目标,在将软件开源的同时保护自己的知识产权。
  • 向美国专利商标局申请专利期间的不公平行为会导致在专利在法院无执行性

    五月初,在Energy Heating LLC诉Heat On-The-Fly LLC的案件中,美国联邦巡回上诉法院(CAFC)决定专利号为8,171,993的美国专利因不公平行为而无法执行。
  • 苹果v.三星再起波澜:不满陪审团判赔额,三星要求撤销或重审

    上月,陪审团已就苹果与三星的专利诉讼中三星须支付的赔偿金额做出判决,然而争论尚未结束。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 判了!三星被判向苹果支付5.386亿美元赔偿

    美国加利福尼亚北区联邦法院一个陪审团,当地时间2018年5月24日一致认为,因侵犯涵盖智能手机技术外观设计专利和发明专利,三星应支付苹果共计5.386亿美元损害赔偿金。
  • 7个字14万,电影《九层妖塔》一审被判字体侵权

    近日,书法家向佳红诉电影《九层妖塔》制作方梦想者电影(北京)有限公司、发行方北京环球艺动影业有限公司、投资方乐视影业(北京)有限公司、网络传播单位中国电影股份有限公司侵害著作权纠纷案一审结果出炉,北京市朝阳区人民法院判令四被告共同赔偿向佳红经济损失14万元,并登报致歉。
  • 最高法审理New Balance无效他人两件“N”字商标案

    5月15日上午,最高人民法院就再审开庭审理了两起历经波折的商标行政诉讼案件。这两起案件正是新平衡体育运动公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、琪尔特股份有限公司的两桩商标权无效宣告请求行政纠纷。
  • 小米上市,不能回避的7800万元商标侵权诉讼

    小米涉及的专利纠纷已经在走法律程序,那么其作为被告之一的商标侵权纠纷又有何最新进展呢?
  • 康信视点|5大招跳出外内专利申请定稿的大坑

    如果将申请专利的过程看做盖楼的话,则专利申请文件的质量就好比大楼的地基。接触过专利文献的人都知道,其是一种具有特定格式和要求的科技文献,因此审查员或者本领域技术人员是否能读懂这种“科技八股文”,并且本领域技术人员是否能根据其中公开的内容来实现该技术方案直接决定了该专利申请授权的可能性和后期维权效果。
  • 世界杯来了,全球球迷都用什么姿势看球?

    从6月14日至7月15日的一个月时间里,全世界球迷将以世界杯的名义迎来属于他们的狂欢——虽然这届世界杯依然没有中国队的参与。
  • 金杜知卓|开源软件:保护的智慧

    软件开源作为一种经营模式日益盛行,越来越多的企业(特别是平台型的企业经营者)、软件开发者选择将自己的软件通过开源的方式贡献给社区。然而,如同笔者在此前发布表的《开源软件:未必免费的盛宴》一文中所述,软件开源常常是一种商业经营模式,而并非免费的盛宴,开源软件的开源方依然可以结合自己的商业目标,在将软件开源的同时保护自己的知识产权。
  • 向美国专利商标局申请专利期间的不公平行为会导致在专利在法院无执行性

    五月初,在Energy Heating LLC诉Heat On-The-Fly LLC的案件中,美国联邦巡回上诉法院(CAFC)决定专利号为8,171,993的美国专利因不公平行为而无法执行。
  • 苹果v.三星再起波澜:不满陪审团判赔额,三星要求撤销或重审

    上月,陪审团已就苹果与三星的专利诉讼中三星须支付的赔偿金额做出判决,然而争论尚未结束。