知产力,为创新聚合知识产权解决方案

浙江首例利用软件拦截视频广告纠纷案二审开庭

2018-03-19 09:48 · 作者:   阅读:2513

(本文版权为知产力所有,转载请在显著位置注明来源。)

(本文1566字,阅读约需3分钟)


3月16日,浙江首例利用软件拦截视频广告纠纷案二审,在浙江省杭州市中级人民法院进行了公开开庭审理。一审诉讼中,杭州铁路运输法院认为,杭州硕文有限公司开发“乐网”软件,屏蔽优酷、搜狐广告的行为构成不正当竞争,其应立即停止该行为,并赔偿优酷及搜狐经济损失及合理开支共62万元。杭州硕文有限公司不服一审判决,随后向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉。


一审有果


其实,视频平台盈利的主要方式之一便是广告营收,这种通过技术手段屏蔽他人广告的行为,显然是要断他人财路,不和你急和谁急。所以,针对杭州硕文有限公司此种屏蔽他人广告的行为,招致三大视频平台的不满,其中包括该案中的优酷、搜狐以及腾讯,不过腾讯在一审阶段撤诉了。


在一审诉讼中,优酷、搜狐共同诉称,其系中国领先的视频门户网站,为维持网站的正常运营以及支付高昂的正版视频节目版权费用,三原告采用“免费视频+广告”以及“会员免广告”的收入来源模式。


杭州硕文有限公司开发的“乐网”APP,用户安装后,可以完全跳过优酷、搜狐视频APP中节目播放前向用户播放的广告。优酷、搜狐均认为此行为构成不正当竞争,遂各自诉请判令被告赔偿损失100万元、合理支出6万元。


杭州硕文有限公司辩称,优酷、搜狐强制用户观看不可跳过的冗长的片头广告的行为不具有正当性,不存在合法性法益。并且,“乐网”软件的发布系技术中立,其主要功能是使用户可以自行屏蔽对其网络信息安全构成威胁的信息。虽然该新技术的出现会使优酷、搜狐某些既得利益受到损失,但这是市场经济下竞争和技术进步的结果,优酷、搜狐应当为其商业模式承担相应的风险。


一审法院经审理认为,杭州硕文有限公司研发并提供具有屏蔽(拦截)视频贴片广告的涉案乐网软件,并明确宣传该软件“能拦截主流视频App的视频广告,优酷、腾讯、乐视、搜狐等”。这表明杭州硕文有限公司知道或应当知道其用户安装乐网软件后势必会屏蔽(拦截)优酷视频贴片广告,最终导致优酷、搜狐广告投放的预期效果以及广告收益受到了实际损害,从而降低优酷、搜狐对潜在广告投放商的吸引力。杭州硕文有限公司主观上具有通过乐网软件屏蔽(拦截)优酷视频广告的故意,客观上损害了本应属于优酷、搜狐基于其商业模式所应享有的市场关注和商业利益,破坏了优酷、搜狐正常的经营活动。该行为违反了诚实信用原则和公认的商业道德,属于反不正当竞争法第二条规定的不正当竞争行为。


据此一审法院判令,杭州硕文有限公司立即停止不正当竞争行为,并赔偿优酷、搜狐经济损失及合理开支共62万元。


二审激辩


杭州硕文有限公司不服一审判决,随后向杭州市中级人民法院提起上诉。


二审中,杭州硕文有限公司从三个方面展开诉讼,其认为,一是原审判决事实认定不清,其中包括其与优酷、搜狐的业务之间不构成竞争关系;原审法院对广告屏蔽行为的定性不当;原审判决对商业模式进行错误保护;原审法院采纳证据的标准不一致;原审判决未进行深入分析是否存在损害。二是原审判决适用法律错误,其中包括原审判决错误解释了《广告法》第四十四条第二款的规定;原审判决未正确理解和适用《反不正当竞争法》第二条的规定。三是原审判决的赔偿额畸高,没有事实和法律依据。


优酷、搜狐共同辩称,上诉人的不正当行为有恶意性,截止开庭前对被上诉人合法视频广告的拦截行为依然没有停止;上诉人的拦截行为不仅违反了《反不正当竞争法》第十二条规定,而且根据《互联网广告管理暂行办法》第十六条,也属于违法行为;上诉人的行为具有针对性,在其网站和App介绍中,针对屏蔽拦截视频广告功能进行了描述,重点强调可以去除优酷、搜狐的视频广告。


庭审现场中,杭州硕文有限公司表示愿意接受调解,而优酷、搜狐则表示如果杭州硕文有限公司停止行为,也愿意接受调解。



 

(了解更多有关屏蔽广告不正当竞争案件请扫描以下二维码)

73.png                                  105.png

 (2017)京73民终282号                      (2017)京0105民初70786号




  • “江小白”赢了(附最高法再审判决)

    近日,备受关注的重庆江小白酒业有限公司(下称江小白公司)与重庆市江津酒厂(集团)有限公司(下称江津酒厂)之间的“江小白”商标之争有果,最高人民法院一锤定音,“江小白”商标属于江小白公司。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • 重磅发布 | 2017年知识产权诉讼实务大数据观察榜TOP10

    由知产力与IPRdaily联合推出的2017知识产权诉讼实务大数据观察榜TOP10正式发布!本次活动秉持客观、公正的原则,旨在对2017年度我国知识产权代理服务行业进行回顾与总结。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,
  • 58同城被判赔600万元,只因抄袭了一家网站

    近日,“奋斗在韩国”网站诉58同城侵犯其著作权及不正当竞争一案判决结果出炉。北京知识产权法院在2月24日作出的二审判决中认为58同城的上诉理由缺乏事实和法律依据,不能成立,驳回了58同城的上诉,维持一审法院原判。
  • 涉外定牌加工行为是否构成商标侵权

    伴随着世界经济的全球化,国内企业与域外公司的联系愈加紧密,涉外定牌加工案件数量也在逐年增多,有关涉外定牌加工是否构成商标侵权的争议方兴未艾。定牌加工是一家公司从其他公司采购零部件贴上自有品牌进行再加工或采购成品贴上自有品牌(即“贴牌”行为)直接销售的行为,这种贴牌再加工或贴牌销售都可被称作定牌加工 。而涉外定牌加工,就是国内企业受国外企业的委托,依照其要求,在被委托加工生产的产品上贴上国外企业指定
  • 数据之争——盘点2017年与数据有关的争议

    2017年注定是属于数据的一年,更有人称之为“数据元年”。无论接受还是拒绝,数据已经渗入到了人们生活以及企业运营的方方面面。我们正经历着对“人工智能”、“大数据”、“区块链”、“网络安全”等词汇从陌生到熟悉乃至狂热的过程,而这些新兴产业的背后,数据作为基础资源更起到了能源和原材料的作用。在辞旧迎新之际,我们就一起盘点2017年的那些经典的数据之争。
  • 医药专利热点问题的司法动向与展望

    最高人民法院(“最高院”)近日就专利复审委员会(“复审委”)与北京万生药业有限责任公司、第一三共株式会社发明专利权无效行政纠纷一案作出再审行政判决。在该判决中就马库什权利要求的属性问题,最高院否定了北京市高级人民法院(“北京高院”)的并列技术方案认定,支持了复审委与北京知识产权法院的整体技术方案论。该判决对这一存在多年的争议问题给出了明确的说法,必将对今后的司法审判和专利授权确权行政行为带来深远影
  • 莫听穿林打叶声、一蓑烟雨任平生?(上)

    北京市朝阳区人民法院近日对《腾讯计算机系统有限公司诉世界星辉科技有限责任公司不正当竞争》案的一审判决(以下简称《世界之窗》案或本案)在知识产权界引发了热议。[1]其中的主要争点是:当被告的网络浏览器提供了能够屏蔽视频广告的功能从而导致原告的节目广告无法呈现时,是否构成了现行规制下的不正当竞争行为?