知产力,为创新聚合知识产权解决方案

2014年度上海浦东新区法院知识产权司法保护状况及十大案例

2015-04-23 20:02 · 作者:知产力   阅读:5384
知产力微信ID:zhichanli)

知产力是一家致力于“为创新聚合知识产权解决方案”的原创型新媒体平台。关注科技领域创新及相关知识产权问题,请订阅本微信公众号(zhichanli)、官方微博:知产力,亦可登录www.zhichanli.cn查阅更多精彩内容。

2014年,上海市浦东新区人民法院认真贯彻落实党的十八大和十八届四中全会精神,忠实履行审判职责,积极发挥司法保护知识产权主导作用,坚持司法为民、公正司法,完善工作机制,延伸司法职能,为服务保障浦东新区科技创新建设作出了积极贡献。


一、知识产权案件概况


2014年,浦东法院共受理知识产权案件1218件,较上一年度增加9.82%,包括民事案件1168件、刑事案件50件。民事案件中,著作权案件868件,商标案件239件,不正当竞争案件15件,特许经营合同案件24件,网络域名侵权等其他案件22件(详见图表1)。



共审结知识产权案件1204件,较上一年度增加8.57%,包括民事案件1144件、刑事案件60件。民事案件中,著作权案件854件,商标案件245件,不正当竞争案件16件,特许经营合同案件19件,网络域名侵权等其他案件10件(详见图表2)。



2014年,知识产权民事案件的争议标的总金额为人民币1.41亿元,较上一年度增加20.49%,其中标的额在100万元以上的案件41件。


案件整体特点如下:


(一)涉“四新”经济特征明显

随着新产业、新业态、新技术和新模式“四新”经济的发展,知识产权案件也呈现出“四新”经济的特征。一是涉及新产业。在以互联网产业为代表的新产业中,出现了“互联网电视机”这种新媒体传播平台引发的著作权侵权案件,该类电视机具有互联网搜索、播放视频的功能,涉嫌侵权的主体拓展到生产商、销售商及视频内容提供商等多方;还出现了在机顶盒中安装用以播放特定网站的视频内容并屏蔽相关广告的软件所引发的不正当竞争案件。二是涉及新业态。案件涉及现有商业经营领域因信息技术等升级而衍生、叠加出的新业态。如原告派诺特公司诉被告派若特公司、仇某等侵害商标权及不正当竞争案件中的车载数字电视盒即是传统汽车服务行业因移动通信技术发展而衍生的新型车载通信服务产品,该案入选2014年度中国法院50件典型知识产权案例。三是涉及新技术。案件涉及替代传统应用、可形成市场力量的新技术。如被告人吴某侵犯商业秘密罪一案中涉及的技术秘密就是药品研发的核心环节化合物结构式及其合成信息。四是涉及新模式。案件涉及打破原先垂直分布的产业从而实现重新高效组合的新经营模式。如原告伍伍壹公司诉被告拍拍贷公司侵害商标权纠纷一案中的涉案经营行业是金融业与互联网服务业融合产生的国内首家P2P(个人对个人)网络民间借贷平台。


(二)“四涉”案件占一定比例


受理涉外、涉港澳台的“四涉”案件69件,占知识产权民事案件收案总数的5.9%。从案由看,所涉纠纷类型多样,基本涵盖各类知识产权民事纠纷。69件案件中,著作权案件24件,商标案件39件,不正当竞争案件2件,技术合同案件1件,特许经营合同案件1件,确认不侵害商标权等其他案件2件,其中侵权类案件62件,占90%。从涉及国家及地区看,涉港澳台的案件占“四涉”案件的18.84%,涉美国、日本的案件占50.72%,涉其他国家的案件占30.44%。从诉讼地位看,94.20%的“四涉”案件是境外及港澳台当事人作为原告起诉国内当事人的案件,境外及港澳台当事人维权的特征明显。从争议标的金额看,100万元以上的23件,50万元以上的5件,50万元以下的41件。从涉及的企业、品牌看,多涉及知名国际企业、品牌,如通用、哥伦比亚、拉法基等。从胜诉率看,判决结案案件中原告的胜诉率较高,达87%,其他案件也多以原告取得相关赔偿金而以调解、撤诉形式结案。


(三)案件审理难度较大


知识产权案件往往法律关系与技术问题相互交织,审理难度较大。在技术问题方面,案件往往涉及不少专业技术问题和大量证据,对侵权认定、损害后果确定造成困难。如在弹幕类视频网站被诉侵害作品信息网络传播权案件中,被诉网站实施了“定向+嵌套”的新技术,新技术对直接侵权、帮助侵权或者不侵权的认定带来较大难度。在法律适用方面,新类型法律问题频现。首次受理涉及商标反向假冒的新类型案件。反向假冒商标侵权行为通常表现为将商品上不知名商标更换为知名商标后加价销售,而在原告徐工集团等诉被告青州装载机厂侵害商标权及不正当竞争纠纷案件中,被告在国际性展会上将原告知名商品上的知名商标更换为自己的不知名商标并用于样品展览。


(四)商业维权诉讼较多


受理商业性维权案件877件,占知识产权民事案件收案总数的75.09%,占比较大。该类案件中,权利人一般向专门的知识产权代理机构或者律师事务所作出“打包”授权,由该代理机构或者律所在特定的区域内统一进行侵权调查、取证、谈判、起诉等系列维权活动,所获赔偿由权利人、代理机构、律师之间按协议分成。商业性维权案件主要集中在两大类,一是影视作品权利人起诉视频分享网站侵害作品信息网络传播权纠纷。如某电影制作公司诉上海某网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷,一年内多次、分批提起了数百件诉讼;二是知名商标权利人起诉个体工商户等侵害商标权纠纷。如哥伦比亚运动服装公司就商标权被侵害提起了系列诉讼。商业性维权案件的审理不仅关系到知名品牌价值的维护,还涉及到视频网站、小商户、市场管理公司等行业的规范经营。


二、知识产权类案情况分析


(一)著作权民事侵权案件


1、概况。受理著作权民事侵权案件816件,较上一年度增加122件,增幅17.58%。其中侵害作品信息网络传播权案件665件,侵害计算机软件著作权案件20件,侵害作品发行权案件4件,侵害作品署名权、出版者权案件各1件,其他著作权侵权案件125件(详见图表3)。审结810件,较上一年度增加108件,增幅15.38%。



2、特点。(1)网络著作权侵权占比超过八成。受理网络著作权侵权案件665件,占著作权侵权案件总量的82%,较上一年度增长10.6%。(2)网络侵权纠纷批量维权现象明显。在受理的665件侵害作品信息网络传播权案件中,批量维权特征明显,被告主要集中在少数几家视频网站。(3)视频分享网站新型经营模式涉诉多。出现多起网络视频分享网站通过新型经营模式向用户提供网络内容或服务引发的侵权案件,如通过APP应用平台向用户提供网络内容而被控侵权,需要在审理中对这些新型经营模式涉及的行为予以法律评判。


(二)商标民事侵权案件


1、概况。受理商标民事侵权案件237件,较上一年度减少11件,减幅4.44%。审结245件,较上一年度增加22件,增幅9.87%。



2、特点。(1)被告为个体工商户的商标侵权案件比例较高。在受理的237件商标侵权案件中,有152件的被控侵权主体为个体工商户,占全部商标侵权案件的64%(详见图表4),反映出个体工商户经营行为仍需规范、小商品市场需要整顿的现状。此类案件的被告经营规模小、工作人员少,知识产权意识较为淡薄,面对权利人的赔偿要求往往抵触情绪比较激烈。案件频发的主要原因是个体工商户在经营活动中缺乏法律意识,在规模化商业维权的形势下引发大量商标侵权纠纷。(2)涉及知名企业与知名品牌较多。受理的商标民事案件中,涉及中粮集团有限公司、哥伦比亚运动服装公司等国内外知名企业,“长城”、“华夏”、“Parker”、“美的”等国内外知名商标,体现了随着国内外市场进一步融合,国际知名企业和品牌不断拓展中国市场,市场主体对商标价值给予充分重视的特点,也表明国内市场主体规范经营行为、规避商标侵权风险的意识需要进一步强化。(3)出现侵害证明商标等新型商标侵权案件。受理两起江苏省盱眙龙虾协会起诉涉及证明商标“盱眙龙虾”的侵权案件,我院基于证明商标用以彰显商品或服务的产地、原料、制造方法、质量、精确度或其他特定品质的功能,在查明被告所售龙虾并非出自盱眙的基础上,认定被告侵权并承担赔偿责任。


(三)不正当竞争案件


1、概况。受理不正当竞争案件15件,较上一年度减少7件,减幅31.82%。其中串通投标、仿冒、侵害技术秘密、侵害经营秘密、虚假宣传、擅自使用他人企业名称案件各1件、擅自使用知名商品特有包装、装潢案件5件,其他不正当竞争案件4件(详见图表5)。审结16件,较上一年度减少6件,减幅27.27%。



2、特点。(1)纠纷类型较为多样。涉及侵害商业秘密、串通投标、仿冒、虚假宣传等多类不正当竞争纠纷,反映了市场主体违反诚实信用和公平竞争原则的行为方式多样化。(2)侵害商业秘密纠纷原告败诉率高。受理侵害商业秘密纠纷6件,原告仅有1件胜诉,败诉率高达83.3%,败诉率高的主要原因在于部分企业对商业秘密的法律界定存在认识上的偏差以及疏于对商业秘密的规范管理、侵权证据的调查收集等。(3)出现新型不正当竞争纠纷。在原告美芙诺公司诉被告湖南卫视等不正当竞争案件中,被告播出的涉案节目以所谓的实验方式对原、被告产品进行对比,称原告的产品伪劣。我院认为涉案节目虽表现为综艺娱乐节目,但实为推荐特定商品,可视为新型商业广告,比对结论缺乏事实和科学依据,侵害了原告的商品声誉,构成商业诋毁。


(四)知识产权合同案件


1、概况。受理知识产权合同案件81件,较上一年度增加16件,增幅24.6%。其中著作权合同案件52件,商标合同案件1件,特许经营合同案件24件,技术合同案件4件(详见图表6)。审结65件,较上一年度增加5件,增幅8.33%。



2、特点。(1)著作权合同案件显著增加,占知识产权合同案件的比例趋高。受理著作权合同案件52件,较上一年度增加30%,占所有知识产权合同案件的64.2%。(2)特许经营合同案件收案平稳。受理特许经营合同案件24件,与上一年度持平。此类纠纷涉及行业广泛,并常常出现在餐饮娱乐、服装销售等日常领域,与普通市民的生活关系密切,审理中发现不少特许经营商业模式仍存在较多的约定不明确、运营不规范等现象。(3)商标合同、技术合同纠纷较少。受理商标合同案件1件,技术合同案件4件,类型分别为商标使用许可合同和技术委托开发合同、技术秘密许可使用合同。


(五)知识产权刑事案件


1、概况。受理知识产权刑事案件50件,较上一年度减少1件,减幅1.96%。其中销售假冒注册商标的商品罪36件,假冒注册商标罪10件,侵犯著作权罪3件,销售非法制造的注册商标标识罪1件(详见图表7)。审结60件,较上一年度增加12件,增幅25%。



2、特点。(1)涉商标犯罪案件比例高,案发地多为农村、城乡结合部。受理的50件知识产权刑事案件中,涉商标犯罪案件(包括销售非法制造的注册商标标识罪、假冒注册商标罪以及销售假冒注册商标的商品罪)47件,占全部知识产权刑事案件的94%,其中案发地在农村、城乡结合部的案件分别为8件和15件,占该类案件总数的48.9%。(2)犯罪分子主要以品牌价值高的商标为对象实施犯罪。商标犯罪侵害的对象多以公众熟知的国外品牌为主,如PRADA、CHANEL等品牌皮包、ROLEX等品牌手表以及“耐克”、“阿迪达斯”、“纽百伦”等品牌运动鞋。知名品牌具有较高的市场号召力且商品价值较大,实施此类犯罪的成本低、获利高,成为知识产权刑事案件的多发领域。(3)互联网成为知识产权刑事犯罪工具的情况突出。互联网作为一种便利、快捷的传播工具,使得利用互联网侵害知识产权的行为频发,互联网正成为知识产权刑事案件的多发地。受理涉网络的知产刑事案件8件,占知产刑事案件的16%。此类案件主要有两种类型,一是侵害商标权类犯罪,犯罪事实表现为通过网店出售假冒注册商标的商品,构成销售假冒注册商标的商品罪;二是侵害著作权类犯罪,受理的三起侵犯著作权罪案件均涉及互联网领域,犯罪事实表现为未经著作权人许可将网络小说等下载到自己设立的网站或APP软件客户端进行转载,并通过登载广告获取收益,构成侵犯著作权罪。


(六)涉自贸区知识产权案件


1、概况。受理涉自贸区知识产权民事案件35 件,主要涉及侵害商标权、侵害著作权、确认不侵害商标权(详见图表8),审结23件。受理6件自贸区内发生的知产刑事案件,均已审结,其中5件为在上海外高桥国际商品市场销售假冒百达翡丽、劳力士、古驰等品牌手表、皮夹的刑事案件,1件为制造假冒“DDL”商标的缝纫机并出口阿联酋,在上海外高桥海关被扣引发的假冒注册商标刑事案件。



2、特点。(1)“四涉”案件较多。受理知识产权涉外、涉港澳台民事案件7件,占涉自贸区知识产权民事案件收案量的20%。其中有两起案件(侵害计算机软件著作权、侵害企业名称权各1件)的原告均系美国企业,分别以中、美两国同为《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》、《保护工业产权巴黎公约》的成员国为由,要求依据国际公约给予知识产权保护。(2)涉及知名企业、知名品牌案件多。知名企业有LG电子、宝洁公司、通用动力以及高尔夫行业的美国卡斯顿制造公司、内燃机行业的上海柴油机股份公司等。涉及的知名品牌主要有LG、百达翡丽、劳力士、古驰等。(3)商标侵权多发生在出口环节。商标侵权纠纷大部分发生在上海外高桥海关查扣出口产品环节,且以涉外定牌加工引起的纠纷为主。受理13件因出口商品涉嫌侵犯商标权被海关扣押引发的侵害商标权案件、3件确认不侵害商标权案件。(4)电商非自营商品涉嫌侵权情况突出。受理12件涉及电子商务平台经营者被诉侵犯他人知识产权的案件,其中著作权侵权案件7件、侵害商标权案件5件,均涉及“1号店”网络平台经营者的非自营商品。


三、司法服务保障浦东新区科技创新建设的主要做法及成效


(一)发挥审判职能,依法保障科技创新建设


针对知识产权的创造、运用、管理和保护不同阶段的特点,以有效激励自主创新,加强创新成果转化,加大知识产权保护力度为出发点,按照加强保护、分门别类、宽严适度的司法政策,公正、高效地审理每一起案件。


1、妥善界定权属。明晰产权是知识产权保护的第一步。我院通过在案件审判过程中妥善界定知识产权权利归属,保护权利人利益。在原告上海赛金生物医药有限公司等诉被告美国新基公司确认不侵害知识产权案件中,我院没有按照世界知识产权组织仲裁与调解中心的裁决机械作出判决,而是根据案件事实,在充分听取原、被告的诉辩意见之后依法作出了相反的结论,以讼争域名由医药行业的通用名称组合而成,其发音与原告中文字号近似,原告有合理、正当理由注册、使用该域名,且无证据证明原告系恶意注册为由,认定原告在先注册的讼争域名并未侵犯被告在后注册的商标权,判决讼争域名归原告所有。判决后,原、被告双方均未上诉,判决已经发生法律效力。该案正确界定了知识产权权属,依法保护了民营高科技企业的合法权益。


2、规范合同履行。知识产权的许可、转让系权利人使用其创新成果、获得经济利益的重要方式,相关合同需要规范履行,否则容易引发争议。在处理此类纠纷时,我院通过合理释明、依法裁判,规范和引导创新成果的流转和转化,推动科技与经济社会发展紧密结合。在原告上海玄霆公司诉被告上海时迈公司著作权许可使用合同案件中,在涉讼网络游戏已停止运营,无法直观查明游戏开发进度的情况下,以被告发布的游戏公告内容已表明涉案游戏开发完毕并向外部用户提供服务为由,认定合同约定的付款条件已成就,判决被告向原告支付著作权许可使用费。判决后,原、被告均未上诉,判决已经发生法律效力。该案揭示了在网络小说改编游戏的新商业模式中,著作权人对合同的签订、履行应注意的风险,对解决网络小说和网络游戏两大产业平台融合过程中产生的合同争议具有典型意义。


3、加大保护力度。进一步加大侵权赔偿力度,切实保护权利人利益,从经济上打击和制裁侵权人。在被告人吴某侵犯商业秘密罪一案中,被害单位辉瑞公司是世界上最大的制药企业之一,另一被害单位上海药明康德公司为自贸区内具有较高知名度和影响力的医药研发企业,被告人窃取被害单位基于开发新药而研发的技术信息后予以公开披露,其披露行为导致涉案技术信息丧失专利申请所需的新颖性,对制药公司而言,技术价值基本丧失殆尽。为此,我院以权利人因涉案技术秘密支出的研发成本为基础认定权利人损失共计260余万元,判决被告人犯侵害商业秘密罪,判处有期徒刑三年六个月,罚金人民币十万元。判决后,被告人提出上诉,二审法院裁定驳回上诉,维持原判。


4、规制权利滥用。制止知识产权权利滥用,正确处理保护知识产权和维护公众利益的关系,平衡权利人、使用者和社会公众之间的利益。在原告合肥伍伍壹网络科技服务有限公司诉被告上海拍拍贷金融信息服务有限公司侵害商标权案件中,我院认为被告在互联网金融业务上在先使用“拍拍贷”、“ppdai”标识,并经连续使用和宣传具有了一定的影响力,有权在原使用范围内继续使用,不构成对原告在后注册的“”商标的侵犯,判决驳回原告的诉讼请求。判决后,原告提起上诉,二审法院判决驳回上诉,维持原判。该案判决依法妥善处理了保障“四新”经济发展和维护知识产权权利人合法权益的关系,充分发挥了司法裁判的引领和导向功能,实现了案件处理法律效果和社会效果的有机统一。


(二)完善工作机制,提升司法服务保障水平


1、完善行政执法与刑事司法程序的衔接机制。为促进知识产权行政执法与司法审判的衔接与配合,推动知识产权民事、行政、刑事案件的程序衔接规范,我院通过与公安、检察机关以及相关知识产权行政执法机关召开座谈会等方式加强沟通、协调。针对知识产权刑事司法工作情况开展专题研讨,就知识产权刑事司法工作中的沟通协调机制、证据移送等操作规范及相关实体问题处理等达成共识,加强了刑事司法工作的规范性,有效促进了知识产权刑事司法水平的提升。


2、健全司法公开机制。一是围绕法庭审理,做好司法公开。选择典型案件进行庭审网络及微博直播,法官在庭后与网民互动交流,并举行“我与司法零距离”公众开放日活动,邀请区人大代表、政协委员旁听案件审理,并在庭后进行深入交流。二是通过法律文书,深化司法公开。加强生效文书的上网公开工作,积极回应社会关切,及时将优秀的法律文书转化为案例评析材料。2014年在《人民司法》、《人民法院报》等报刊上共发表案例评析等文章二十余篇,编写并公开出版两本知识产权案例集。三是依托网站平台,推进司法公开。通过浦东知识产权司法保护网站,集审判信息公开、裁判文书公开、在线诉讼服务、典型案例及调研动态发布等为一体,满足中外当事人的各类司法需求,网站访问量已超过96.28万人。


3、完善适法统一机制。一是梳理类案审理思路。在梳理各类知识产权要件事实和法律关系的基础上,由各有专长的资深法官总结多年审判经验,针对著作权侵权案件、商标侵权案件、侵害商业秘密案件、特许经营合同案件、知产刑事案件等五类案件的特点,整理、编写了类案审理规范,规范办案思路、统一法律适用。二是编写类案诉讼指引。编写并公开出版《不正当竞争纠纷诉讼指引与实务解答》,通过诉讼指引的编写,促进提升审判水平。


(三)延伸司法职能,努力营造优质法治环境


1、搭建协作平台。与自贸区管委会、张江高科技园区管委会以及海关、知识产权行政管理机关等单位加强沟通,努力搭建知识产权保护的合作平台,建立信息沟通、宣传培育等多项工作机制,共同推进知识产权法治环境建设。与华东政法大学签署合作框架协议,提供知识产权教育实践基地,就学生修读实践类课程提供帮助和指导,华东政法大学为我院的知识产权审判工作提供智力支持和理论帮助。


2、强化风险预警。针对在审判中发现的个别行政机关执法程序不规范、未切实履行调查固定违法事实、处罚理由与违法行为不一致等问题,向行政执法部门发出规范执法程序、提升执法能力的司法建议,促进提高行政执法的规范性。针对重点领域的诉讼情况分类研究并进行诉讼态势分析,先后编辑并发放了《企业知识产权简明提示手册》、《商业秘密诉讼风险案例提示手册》和《特许经营合同纠纷风险提示手册》,对经营活动中易发生纠纷的情形进行了风险提示,帮助经营者防范知识产权创造、运用、管理和保护中的常见风险,推动科技创新工作的开展。


3、加强司法宣传。合理规划,加强司法宣传的系统性和层次性。一是开展日常宣传。充分利用报纸、电视、新闻发布会等平台加强日常知识产权司法宣传工作。二是开展集中宣传。在4月26日“世界知识产权日”前后通过庭审直播、集中宣判、邀请旁听等开展集中宣传活动。三是开展专题宣传。针对部分中小企业忽视自主品牌建设的问题,与新区市场监管局联合开展“企业自主品牌的创建与保护”普法宣传,就如何培育和保护自主品牌进行深度解析。2014年度,《法制日报》、《新民晚报》、《上海法治报》、中国法院网、人民网等媒体共报道我院知识产权审判工作相关内容58篇,开展庭审直播4次。通过多层次的司法宣传,扩大提高我院知识产权审判影响力,更好发挥知识产权审判对科技创新工作的规范、引领作用。


【案情】


被告上海拍拍贷金融信息服务有限公司系于2007年4月创立的中国首家互联网金融P2P公司,网络平台域名为ppdai.com,中文名称为拍拍贷。被告在网站、企业宣传中多次使用“”、 “”标识,并经多家电视台、报纸、杂志报道。原告合肥伍伍壹网络科技服务有限公司则是从案外人处受让注册于2010年的“”、“qqdai”商标,核定使用服务项目为分期付款的贷款、金融贷款、金融服务等,但并未投入实际使用。原告认为被告未经许可,在相同服务上使用与原告注册商标相同的商标,侵害了原告的注册商标专用权, 故诉至法院请求判令被告停止在其网站及公司名称中使用“拍拍贷”、“PPDAI”字样。法院经审理后认为,被告所使用的“拍拍贷”、“ppdai”系臆造词,与拍拍贷网的业务模式相契合,标识具有较强的显著性,且经多家报纸、杂志的大量报道,通常将“拍拍贷”或“拍拍贷网”指称被告网站,故在原告商标申请注册之前,被告的标识已经具有一定的影响。因此,被告享有“”等标识的在先使用权益,原告无权禁止被告在原使用范围内继续使用上述标识。浦东法院最终判决驳回原告的全部诉讼请求。原告不服,提起上诉,二审维持原判。


【点评】


本案为包括互联网金融企业在内的“四新”企业的知识产权保护起到了警示作用。保护商标在先使用权利的判决使中国第一家新业态互联网金融P2P平台涉险度过更名危机,一方面遏制了针对新兴创业型企业的商标抢注行为,另一方面提升了此类企业的知识产权保护意识,特别是以新模式、新技术起家的企业而言,保护自身商标权等知识产权刻不容缓。而法院综合考虑多种情况,判断商标在先使用的方式,进一步拓宽了法院在涉“四新”类案件中对相关事实查明方面的审理思路。



【案情】


原告丁某于2000年7月注册域名“celgenpharm.com”(简称涉案域名),约定该域名由丁某及原告上海赛金生物医药有限公司(简称赛金公司)共有,赛金公司使用该域名从事医药经营和宣传。被告美国新基医药公司(简称新基公司)于2000年8月起陆续就“CELGENE”及“”在美国注册商标,该些商标首次使用和商业使用时间最早为1986年12月,并于2006年起就上述文字及图文商标在中国核准注册。新基公司认为原告域名与其在先使用的商标构成混淆性近似,故于2008年起多次发函至赛金公司要求其停止使用并修改英文名称、转让域名。无果后,新基公司于2013年5月向世界知识产权组织仲裁与调解中心(简称WIPO)提出投诉要求裁决将域名转让给其所有。丁某未出席,WIPO于同年9月裁决将涉案域名转让给新基公司。丁某及赛金公司不服裁决,诉至法院要求确认域名celgenpharm.com归其所有。浦东法院最终判决域名“celgenpharm.com”归丁某、赛金公司所有。


【点评】


本案为涉及域名的确认不侵害知识产权纠纷,法院没有按照世界知识产权组织仲裁与调解中心的缺席裁决机械作出判决,而是在充分听取原、被告的诉辩之后作出了相反结论。法院经审理认为,被告商标“celgene”是由简写的“cell”(细胞)和“gene”(基因)两个医药行业通用名称组成,“celgen”的发音和赛金公司中文字号近似,原告有合理、正当的理由使用涉案域名。被告无法举证首次使用“celgene”商标后至涉案域名注册前的商标使用情况和商标知名度,原、被告均从事药品的研究、开发和生产销售,并各自在医药行业拥有一定的知名度,但被告在涉案域名注册之后获得的商标权及知名度不能制止原告继续使用其已注册并使用的域名,故无法证明丁某系恶意注册涉案域名。本案裁判依法保护了境内企业在网络的高科技架构下应享有的合法权益。



【案情】


原告上海富远软件技术有限公司(简称富远公司)系一家位于上海浦东新区张江高科技园区的软件企业,开发了一系列金融软件,曾两次获得高新技术企业证书。2013年7月9日,富远公司委托代理人在公证处的电脑上对“富远软件”进行百度搜索,第二和第三个搜索结果显示的关键词分别为“2013版富远期货行情软件下载 永久免费获取!”和“上海富远行情软件”,点击上述搜索结果后进入“优理财网”和“银财神”,两网站均介绍其提供可供免费使用的金融行情系统,且均备案在被告天津环融贵金属经营有限公司上海分公司(简称环融上海分公司)名下。2013年9月2日,富远公司向法院提起诉讼,请求判令被告天津环融贵金属经营有限公司及其上海分公司停止对原告企业名称专用权的侵犯,停止利用“富远软件”作为关键词在百度上进行推广,在《新民晚报》上公开赔礼道歉、消除影响,并赔偿原告经济损失人民币10万元以及公证费3800元。浦东法院经审理认定两被告的行为构成不正当竞争,判决被告赔偿原告经济损失5万元以及合理开支3800元,在《新民晚报》上刊登声明、消除影响。两被告不服提起上诉,二审中双方达成调解,按一审判决由环融上海分公司向富远公司支付53800元。


【点评】


本案系金融软件企业同行间因擅自使用他人企业字号作为百度搜索关键词所引发的不正当竞争纠纷。法院认为, 被告使用了与其网站名称毫无关系的“富远软件”作为百度搜索关键词,具有攀附原告企业知名度的主观故意,客观上会造成相关用户误以为相关搜索结果系指向原告网站而点击进入相应的网页链接,从而增加被告网站的点击量。虽然用户在进入被告网站后,能够通过被告网站名称等区分原被告的不同,但由于被告网站提供免费使用的金融行情系统,会诱使用户对其网站产生兴趣,减少原告的交易机会。判决分析了在互联网环境下企业名称的保护标准、同业竞争者的判断以及将具有一定知名度的企业字号作为关键词搜索推广的行为定性,最终认定被告公司的行为构成不正当竞争。



  【案情】


原告派诺特贸易(深圳)有限公司系法国派诺特公司在华子公司,法国派诺特公司注册的“Parrot”等商标系世界知名车载通信产品品牌,原告享有上述商标在中国的独占许可使用权。被告仇某系法国派诺特公司上海代表处的首席代表、原告上海分公司的经理,又系被告上海派若特公司的股东、法定代表人。案外人克莱斯勒公司于2012年5月3日向仇某提供采购原告“Parrot”品牌车载数字电视盒产品的具体信息。5月4日,仇某将该信息发给上海派若特公司。5月21日,上海派若特公司将原企业名称“上海森萌国际贸易有限公司”变更为现在名称。就上述采购事宜,仇某在与克莱斯勒公司洽谈联系中使用了有“Parrot”字样的原告邮箱,并突出使用“Parrot”等商标及含有“Parrot”字样的企业英文名称。后仇某提交了上海派若特公司为供应商的合同与克莱斯勒公司签署,取得合同款项157万余元。克莱斯勒公司确认因法国派诺特公司“Parrot”品牌产品在全球享有知名度,故向该公司的在华机构即原告采购商品,但仇某误导其签订合同。原告认为,两被告侵害了原告商标权、企业名称权及商业秘密,诉请判令两被告停止侵权、赔偿经济损失50万元。浦东法院认为两被告构成共同侵权,侵害了原告的商标权、企业名称权以及商业秘密,判决两被告停止侵权,并赔偿原告经济损失40万元。


【点评】


本案涉案客户因信任原告的技术能力而主动与原告联系,两被告通过仿冒原告身份不正当地获得了该交易机会,“仿冒单位身份”与“客户交易”虽为手段与结果的关系,但两者侵害的民事权利不同,不产生结果吸收手段的法律后果,故对两者应当分别进行规制。本案中就“仿冒”的手段而言,被告使用商标的行为构成商标侵权,使用相关字号构成企业名称权侵权。就“客户交易”的结果而言,案外人克莱斯勒公司为与原告进行业务合作而与仇某之间往来的订购信息、联系信息等等系属于原告的商业秘密,被告披露、使用涉案经营秘密并获得涉案业务,构成侵害经营秘密。法院的裁判依法全面保护了权利人的权益,为营造公平有序的创新环境提供了有力的司法规范和引导。同时,本案亦引发了高科技企业对高管日常管理的思考,有利于规范企业的管理,促进企业的发展。



【案情】


原告吉尔生化(上海)有限公司主营氨基酸、多肽类产品的生产和销售,在其十余年的经营活动中投入大量成本整理形成了客户名单。2009年,原告与被告朱某签订劳动合同,指派其负责国际市场开发,并明确约定:在合同期及解除合同的两年内,朱某不得擅自公开、转让或使用吉尔生化公司的商业秘密,也不得直接或间接从事与吉尔生化公司业务相近或构成竞争关系的工作。后双方未再续签劳动合同,2013年2月,朱某从原告处离职。2013年3月朱某与被告希施生物科技(上海)有限公司(简称希施生物公司)签订劳动合同,负责公司的日常运作,并兼任国际市场开发。朱某通过电子邮件,向原告多家客户单位的业务负责人告知其跳槽情况,并附相关产品的订货信息,且达成一笔交易。原告认为两被告共同侵犯了其商业秘密,诉请法院判令两被告停止侵权、登报赔礼道歉并赔偿损失人民币50万元。浦东法院经审理认为,涉案四家客户名单构成商业秘密,两被告侵害了原告的商业秘密,故判决两被告在判决生效之日起两年内停止使用原告的经营秘密,共同赔偿经济损失15万元。


【点评】


本案系因离职高管擅自使用前雇主的客户名单引发的侵权纠纷。客户名单是否构成商业秘密、以及被告是否采用不正当手段系该类案件审理的重点和难点。在本案中,原告提交的涉案四家客户的产品发票、海关出口货物报关单表明其与涉案四家客户从2010年至2013年期间一直存在长期稳定的交易关系,涉案四家客户名单系包括客户的名称、联系方式以及交易的习惯、意向、内容等构成的区别于相关公知信息的特殊客户信息,具有价值性,且经原告采取合理保密措施,构成商业秘密。朱某违反违反保密义务,使用涉案客户名单引诱原雇主的客户、抢夺交易机会,希施生物公司明知朱某的行为而使用涉案客户名单,共同侵害了原告的商业秘密。生物医药系科技创新的重点产业,企业需要以稳定的客户和交易机会推动研发投入转化为创新成果,而特定的客户名单是其维持、拓展交易机会的重要途径。本案的裁判,既从反不正当竞争法角度对离职员工使用前雇主经营信息的合理性划定了边界,也为科技创新型企业防范离职人员可能带来的法律风险提供了指引。



【案情】


原告美肤诺公司生产、销售“MiNOCN”品牌胶原蛋白粉商品,该商品为粉末状,紫红色细长形条状包装,包装正面突出使用“MiNOCN”等字样。被告湖南卫视在《越淘越开心》栏目中播出了一期《做辣妈不做大妈》节目,称要用实验方法证明被告千金公司产品的独特性,故主持人将3个不同颜色的细长形条状包装物内的粉末状产品分别倒入A、B、C玻璃水杯中,特写镜头清晰显示B水杯上方的紫红色、“MiNOCN”等字样的产品包装,后A、B水杯中的粉末没有完全溶解,C水杯中千金公司的产品入水后溶解,主持人及嘉宾称A、B水杯的产品为“伪劣产品”、“有大量的脂肪和杂质”、“估计纯度不足30%”等。被告快乐淘宝公司系《越淘越开心》栏目的制作者,该栏目围绕“嗨淘网”销售的商品进行设计制作,并在“嗨淘网”播放,播放框下方有每期节目产品的购买链接。千金公司经营的淘宝网店设有该节目的链接,并作“明星产品”推荐,用户评价有“看了该节目才买的”、“之前服的‘MiNOCN’原来有脂肪”等内容。原告认为该节目对原告商品进行不正当对比和负面评价,构成商业诋毁,故请求判令各被告停止侵权行为,发布致歉声明,连带赔偿经济损失50万元及合理费用53,300元。浦东法院认为,涉案节目虽表现为综艺娱乐节目,但实为介绍推荐特定商品,可视为商业广告,其中的比较试验构成对原告的商业诋毁,故判决快乐淘宝公司、千金公司赔偿原告经济损失10万元及合理费用33300元,湖南卫视承担连带赔偿责任。


【点评】


本案系由“网购”的创新商业模式催生的新型广告引发的不正当竞争纠纷。。涉案《越淘越开心》栏目以综艺娱乐节目的形式,有针对性地为“嗨淘网”的相关产品销售进行推广介绍,实为商业广告。涉案节目的比较试验,实为比较广告。比较广告的对象并不要求指名道姓,只要消费者能识别出为原告商品即可;对不同商品的质量优劣采取对比实验进行检验应当客观真实。涉案节目在节目现场1分钟左右的时间内,就以溶解率高低、溶解速度快慢等为依据对不同商品的质量作出结论,对原告商品作出“伪劣产品”等负面评价,在实验实施主体、比对对象、比对标准、比对结论等方面都不符合实验客观真实的基本要求,所谓的实验结论亦严重缺乏事实依据和科学依据,侵害了原告的商品声誉,构成商业诋毁。该案裁判对该类新型广告的性质进行了揭示,并为其合法健康发展提供了司法规范和指引。



【案情】


被告广州世泰服饰发展有限公司(简称世泰公司)为参加第94届中国针棉织品交易会(简称中针会),委托被告上海诺金文化传播有限公司(简称诺金公司)就展台设计方案公开招标。原告上海九加建筑装饰工程有限公司进行了投标,并按诺金公司的要求反复修改,将最终设计方案通过电子邮件发至诺金公司并提出报价,未被采纳。后世泰公司使用被告上海凡高展览策划有限公司(简称凡高公司)的设计方案搭建展台进行展览。但原告发现,世泰公司参展展台在整体外观、内部布局等方面与其拟定的最终设计方案极为相似,原告认为,其展台设计图作品具有独创性,三被告以招标为名取得其作品并擅自使用,侵害其复制权。浦东法院经审理认为,涉案设计图构成美术作品,三被告侵害了原告的作品复制权,故判决赔偿原告经济损失3万元及合理费用1.65万元。


【点评】


本案系因擅自使用他人设计图纸搭建会展展台而引发的著作权纠纷。法院认为,涉案展台设计方案中的鸟瞰图、透视图等8幅图纸不具有精确具体的尺寸,无法作为搭建展台的直接依据,故不属于工程设计图作品。但该些图纸以绘画的方式描述了展台的内外部造型,具有表达上的独创性和一定艺术美感,构成美术作品。九加公司为承揽涉案展台工程而创作上述作品,依法享有著作权。三被告未经许可使用上述设计图搭建展台,实为对九加公司享有著作权的美术作品进行平面到立体的复制,属于侵犯作品复制权的行为。作为工业设计的类别之一,展台设计图的司法保护是著作权法领域的疑难问题,各类设计图纸的法律属性亟待明确。本案纠纷的审结,既从著作权法层面厘定了展台设计图作为图形作品、建筑作品与美术作品的边界,又为建筑设计类企业的知识产权维权提供了明确的指引。



【案情】


原告中影寰亚音像制品有限公司(简称中影公司)享有《韩城攻略》等影视作品独占性信息网络传播权。被告四川长虹电器股份有限公司(简称长虹公司)生产的LED24860iX电视机连网后,无需下载任何应用程序,即可在电视机的“乐影”平台中搜索到上述电影,均能正常播放。产品说明书中亦明确表示将不定时地发布新版本软件。该产品可在线升级,并不断更新,资讯、网络中的内容随长虹公司网站调整而更新。中影公司认为长虹公司未经许可非法传播上述电影作品,被告上海聚力传媒技术有限公司(简称聚力公司)未经许可向长虹公司提供涉案电影作品,诉请判令二被告赔偿经济损失24万元及合理费用6万元。浦东法院经审理认为长虹公司未经许可向公众提供涉案影片的播放,侵害了原告的著作权,没有证据涉案影片来自于聚力公司,故聚力公司不构成侵权。


【点评】


三网融合是指电信网、互联网和广播电视网融合发展,为用户提供语音、数据和广播电视等多种服务。三网融合的不断发展给广大消费者带来了资源共享的方便,但同时也带来了复杂的网络著作权侵权问题:一是网络著作权侵权的载体从仅限于网站扩大到了电视机等;二是涉嫌侵权的主体拓展到网络电视机生产商、销售商及内容提供商多方。本案的审理在查明具体行为的基础上,从技术的实现过程、被告的经营模式、行为的性质、行为人的主观过错等方面对两被告是否侵权及责任承担进行综合判断,为该类案件的审理提供了借鉴思考。


本案中,涉案电视机在连网后可以在“乐影”平台中观看影视剧,无需下载或者安装任何应用程序。该平台对视频、文件被进行了编辑,结合说明书中长虹公司明确表示该产品可在线升级并不断更新,资讯、网络中的内容随网站调整而更新等内容,足以证明长虹公司对乐影平台的内容具有控制力,并非仅提供自动接入、链接等网络服务,故长虹公司的行为侵犯了中影公司信息网络传播权。长虹公司虽声称其“乐影”平台片源来自于聚力公司,但是未能提交合作协议,聚力公司又否认双方存在合作关系,长虹公司应当承担举证不能的不利后果。且经本院已生效的关联案件审理过程中明确,针对某一指定电影,在涉案电视机上已经搜索不到时,聚力的网站上仍然能正常播放,因此长虹公司称与聚力公司网站自动链接的抗辩理由与上述事实不符,法院对中影公司主张聚力公司构成共同侵权不予支持。



【案情】


原告玄霆公司系起点中文网的经营者。《凡人修仙传》在该网首发,系知名网络小说,原告享有该作品著作权及一切衍生权利。玄霆公司将该小说的游戏改编权售予被告时迈公司,由被告改编为网页游戏,约定时迈公司在网页游戏改编完成并开始公测(向外部用户提供服务)之日起的三十日内支付许可费。时迈公司随后将游戏《凡人修仙传之魔道六宗》运营权授权第三人,约定商业化运营后支付授权费用。接着游戏上线运营,经历了“技术封测”、“压力测试”等多次测试,同时第三人向时迈公司支付了授权费用。游戏运营在一段时间之后停止,游戏服务器也随之关闭。但时迈公司一直未向玄霆公司支付许可费。故原告诉至法院,要求被告支付合同约定的许可费30万元。但被告认为其并未完成游戏改编,游戏没有进入公测阶段和商业化运营阶段,请求法院驳回原告诉请。浦东法院认为被告达到了合同约定的付款条件,故判决被告支付原告全部许可费人民币30万元。


【点评】


本案充分展示了互联网背景下小说、游戏产业融合发展以及传统著作权价值链重塑过程中新业态的经营风险。法院认为,虽然涉案游戏名称与授权协议约定不一致,但第三人运营游戏时在网站上的宣传均陈述该游戏改编自《凡人修仙传》,被告亦未提供证据证明涉案游戏系其采用其他策划案开发,故可认定涉案游戏系根据授权协议改编自原告小说作品。在游戏已经停止运营,无法直观查明游戏开发进度的情况下,通过对著作权许可使用合同条款的剖析,结合第三人陈述和游戏网页公告的相关内容,认定游戏已开发完毕,被告已经达到了合同约定的付款条件,应当承担付款条件。本案揭示了网络小说改编游戏的新模式中著作权人对合同签订、履行过程中所应当注意的风险,为网络小说和网络游戏两大产业平台融合的法律问题提供了借鉴。



【案情】


被害单位上海药明康德公司根据被害单位辉瑞公司的订单,设计结构式的合成路径并进行实验后将研发成果交付给辉瑞公司。2010年9月、10月,上海药明康德公司员工被告人吴某先后数次采用秘密拆换电脑硬盘的方式,窃取公司其他研究人员电脑中的研究材料。其离职后,于2011年3月2日和11日将窃取材料中的结构式在其成立的公司网站及SciFinder、ACDFIND两个数据库上公开披露。2011年12月,辉瑞公司就其中2个已研发至后期的结构式申请专利时,发现已被吴某披露,遂向公安机关报案而案发。经鉴定,吴某披露的结构式中有88个与辉瑞公司的相应结构式相同,且均由其首次披露。辉瑞公司为其中80个结构式支付合成费计人民币260万余元。公诉机关据此认为,吴某盗窃权利人商业秘密并非法披露,造成特别严重后果,构成侵犯商业秘密罪,遂提起公诉。浦东法院判决被告人吴某犯侵犯商业秘密罪,判处有期徒刑三年六个月,罚金十万元;没收扣押的移动硬盘一块。判决后,吴某不服,提起上诉,二审裁定驳回上诉,维持原判。


【点评】


本案为窃取兼披露型侵犯商业秘密刑事案件。法院经审理认为,吴某窃取的88个与辉瑞公司相同的结构式及相应的合成信息属于辉瑞公司的商业秘密。吴某披露上述结构式,至辉瑞公司获悉该事实已超过六个月,根据《专利法》第24条的规定已丧失新颖性,无法获得发明专利的保护。吴某的披露行为导致辉瑞公司为涉案结构式投入的研发成本遭受损失,共计260万余元,属于给权利人造成特别严重的后果。本案所涉技术秘密为新药研发的阶段性成果,并未实际用于生产,被告人亦未从中获得经济利益,在权利人损失的认定方面有一定难度。结构式为药品的主要成分和药品研发的核心环节,在申请化学发明专利前一般作为商业秘密来保护。被告人的披露行为导致涉案结构式丧失专利申请所需的新颖性,对制药公司而言,其价值基本丧失殆尽。为此,法院以权利人支出的研发成本为基础认定其损失,在侵犯商业秘密刑事案件中权利人损失的认定方面具有一定的典型意义。



  • “江小白”赢了(附最高法再审判决)

    近日,备受关注的重庆江小白酒业有限公司(下称江小白公司)与重庆市江津酒厂(集团)有限公司(下称江津酒厂)之间的“江小白”商标之争有果,最高人民法院一锤定音,“江小白”商标属于江小白公司。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • 重磅发布 | 2017年知识产权诉讼实务大数据观察榜TOP10

    由知产力与IPRdaily联合推出的2017知识产权诉讼实务大数据观察榜TOP10正式发布!本次活动秉持客观、公正的原则,旨在对2017年度我国知识产权代理服务行业进行回顾与总结。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,