知产力,为创新聚合知识产权解决方案

知产天下荟·南京|“圣迪奥”外观专利侵权纠纷案评析

2018-12-13 18:00 · 作者:   阅读:4298


——原告南京圣迪奥时装有限公司与被告刘世琴、穆妮妮、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权及不正当竞争纠纷案


作者|柯胥宁 南京知识产权法庭


 


基本案情


原告系集设计、生产和销售为一体的知名服装企业,其自1995年成立时即以 “圣迪奥”作为字号使用。原告在生产经营过程中持续使用 “S·Deer”商标及“圣迪奥”字号进行宣传、销售,“圣迪奥”字号在服装行业具有较高的知名度及美誉度。2010年1月15日, “S·Deer”商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。2013年至2015年,原告在其服装产品上先后获得了15项外观设计专利,即本案涉案专利。


被告刘世琴、穆妮妮共同在被告浙江淘宝网络有限公司(以下简称淘宝公司)平台设立经营涉案店铺从事服装销售,其销售的服装与原告款式、外观相同、货号、价格相同,在网店宣传和产品评论文字中有“我们不冒充SD的正品出售,我们做自己的牌子,只是走相同的款式” 、“和SDEER的正品没什么区别”、“款式材质和专卖店的一样”等文字,其在产品上使用 的是“噜噜比比圣迪奥”商标标识。原告认为上述行为侵害了其外观设计专利权,同时构成不正当竞争。


被告刘世琴、穆妮妮抗辩认为:1.原告以及案外人在原告部分涉案专利申请日前已生产、销售或展示过与专利相同或近似的产品,被告提供了7组公证证据支持其现有现有设计抗辩。2.其在产品上使用的是“噜噜比比圣迪奥”、“llbbi”、“哈尼果果honeygirl”等商标,并没有侵犯原告商标权的行为,且货号、吊牌价均不属于不正当竞争法规定的装潢,服装成份是任何服装都会有记载的,与圣迪奥公司权利没有冲突。被告经营的淘宝网店特意说明是子白公司旗下原创品牌(噜噜比比圣迪奥/LLBBI),并提醒客户一定注意品牌区别。


案例索引


案号:(2015)宁知民初字第190号


原告:南京圣迪奥时装有限公司


被告:刘世琴、穆妮妮、浙江淘宝网络有限公司


扫描下方二维码获取判决文书

图片2.png

(2015)宁知民初字第190号


法院认为


一、刘世琴、穆妮妮侵害了涉案外观设计专利权


经庭审比对,被控侵权产品所采外观设计落入圣迪奥公司序号14项外观设计专利保护范围,但同时,刘世琴、穆妮妮提出的5项现有设计抗辩成立。所以,刘世琴、穆妮妮未经权利人许可,为生产经营目的销售、许诺销售落入原告9项外观设计专利保护范围的产品,侵害了原告的专利权。


二、刘世琴、穆妮妮的行为对原告构成不正当竞争


经营者在市场交易中,应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则,遵守公认的商业道德,不能损害其他经营者的合法权益,扰乱社会经济秩序和竞争秩序。由于不正当竞争行为侵害的是商业利益,而不限于权利,因此,应当通过公认的商业道德标准来判断当事人是否构成不正当竞争行为。本案中,首先,货号可以被看作是具体某款服装的代称,刘世琴、穆妮妮在其销售的服装上使用与圣迪奥公司同款服装的相同货号,目的是为了引导消费者通过货号检索到其所销售的产品,获取不正当的竞争优势。其次,涉案网店在与圣迪奥公司款式相同或近似的衣服吊牌上标识相同的价格,在洗标上标识完全一致的面料成份,使消费者通过了解商品页面中对相关商品的详细描述(包括款式、成份、价格),进而判断其质量与圣迪奥产品一致,促使消费者作出购买决定。再次,虽然穆妮妮注册了“噜噜比比圣迪奥”商标,但刘世琴、穆妮妮与圣迪奥公司共同从事服装经营业务,系同业竞争者,其对原告享有较高知名度的“圣迪奥”字号应当知晓,刘世琴、穆妮妮注册商标时没有合理避让,庭审中亦未能对该商标的含义作出合理解释。最后,涉案网店页面上有“我们不冒充SD的正品出售,我们做自己的牌子,只是走相同的款式”等文字,似乎是在提醒消费者其与原告的品牌不同。但综合涉案网店所有被诉行为,其销售衣服的款式和各种标识信息的引导,均指向圣迪奥公司,所以上述声明对于消费者会起到反向暗示的作用。涉案网店网页上 “和SDEER的正品没什么区别”、“款式材质和专卖店的一样”、“跟圣迪奥一样”等评论,更加印证了刘世琴、穆妮妮搭便车的主观故意,其行为违背了诚实信用原则和公认的商业道德,扰乱了社会经济秩序和竞争秩序,不正当地获取了竞争优势。综上,刘世琴、穆妮妮通过不诚信、不正当的行为攀附了原告的商誉,对原告所具有的法律上值得保护的合法利益造成了损害,构成法律所禁止的不正当竞争行为。


三、淘宝公司不应承担相应责任


淘宝公司在得知本案的侵权纠纷后,立即委托浙江省知识产权研究与服务中心对侵权产品网页进行了判定,同时下架了部分被控侵权产品,已经履行了网络服务提供者的相关义务。因此,圣迪奥公司要求淘宝公司承担连带赔偿责任的主张,本院不予支持。


据此,法院判决:被告刘世琴、穆妮妮立即停止侵害原告外观设计专利权及不正当竞争的行为,并赔偿原告经济损失及合理费用427151.7元。


典型意义


经营者在市场交易中,应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则,遵守公认的商业道德,不能损害其他经营者的合法权益,扰乱社会经济秩序和竞争秩序。本案被告的侵权行为存在一定隐蔽性,其注册了自己的商标,同时通过网页声明撇清与权利人圣迪奥公司之间的关系,但却对消费者起到反向暗示的作用。这种新类型的侵权行为,反不正当竞争法中并没有具体的侵权行为种类与其相对应。法院认定被诉行为具有明显的不诚信、不正当性,攀附权利人的商誉不正当地获取了竞争优势的基础上,适用了反不正当竞争法的原则性条款来维护市场公平竞争,充分保护了南京本地企业的合法权益,具有积极的示范作用和指导意义,有利于优化营商法治环境,保障创新名城建设。


  • “江小白”赢了(附最高法再审判决)

    近日,备受关注的重庆江小白酒业有限公司(下称江小白公司)与重庆市江津酒厂(集团)有限公司(下称江津酒厂)之间的“江小白”商标之争有果,最高人民法院一锤定音,“江小白”商标属于江小白公司。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 重磅发布 | 2017年知识产权诉讼实务大数据观察榜TOP10

    由知产力与IPRdaily联合推出的2017知识产权诉讼实务大数据观察榜TOP10正式发布!本次活动秉持客观、公正的原则,旨在对2017年度我国知识产权代理服务行业进行回顾与总结。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。