“小白盒”专利无效,移动支付市场硝烟何时休
随着移动支付的快捷使用,其背后的大功臣——收款小白盒的市场竞争日益凸显,同时有关小白盒的专利纠纷事件,也正在上演。近日,苏州斯普锐智能系统有限公司(以下简称斯普锐)诉北京意锐新创科技有限公司(以下简称意锐)确认不侵犯“意锐小白盒”外观设计专利权纠纷案作出裁定,江苏省苏州市中级人民法院同意斯普锐以涉案专利“意锐小白盒”已被宣告无效为由撤诉。至此,斯普锐与意锐因移动支付小白盒引起的专利纠纷暂时告一段落。
涉案专利为第201630376013.9号,名称为“数据处理终端(派派小盒)”,意锐于2016年8月向国家知识产权局提出外观专利申请,并在2017年4月12日获得专利授权。2018年9月,意锐申请将此专利权人变更为刘拥军,后者于2019年1月向专利复审委员会请求专利权无效宣告。5月28日,涉案ZL201630376013.9号外观设计专利权被国家知识产权局无效宣告请求审查决定书【第40514号】宣告全部无效。
授权转让
【第40514号】涉案专利宣告无效
据悉,双方因小白盒专利纠纷长达一年多时间。
2018年5月,意锐正式向斯普锐发出警告律师函,要求对方停止一切涉嫌侵犯自助扫码支付设备“意锐小白盒”专利权相关的产品生产、销售及许诺销售活动,并承担相应的法律责任。
斯普锐回应称,斯普锐产品并未侵犯意锐的产品外观专利权,意锐提及的斯普锐产品扫码“小白盒”从外观至技术,斯普锐都拥有完整的知识产权及核心技术。意锐提及的斯普锐产品扫码“小白盒”与意锐的小白盒外观专利权的外观有显著差异,不存在侵权。斯普锐要求意锐撤回警告律师函,停止并撤回散布的涉嫌侵权消息,意锐无回应,之后斯普锐发动确认不侵害专利诉讼。
据意锐官网消息,意锐成立于2002年7月,是二维码快速识读产品与解决方案的领导者。在2008年研发自助识读支付设备——意锐小白盒,近年成为了被广泛应用的自助式扫码支付设备,并服务于微信支付、支付宝、银联商务、美团等主要移动支付平台。
斯普锐成立于2012年2月,主要是以研发二维码扫描读取设备和机器视觉检测设备为主的科技型公司。
随着移动支付时代的来临,很多扫码设备公司因此成长起来。据报道,小白盒移动支付已经走向日本、欧美等国,而同时在我国三四线城镇也形成下沉趋势,目前市场在不断扩大。
不断扩大的移动支付市场也引来了诸多的进驻者,意锐、斯普锐关于小白盒的知识产权纠纷可以为其他移动支付厂商提供一些借鉴经验。在接下来的市场活动中,不同厂商在市场竞争中应采取措施规避知识产权、专利技术等纠纷。首先,应提前进行周密的调查,调查市场上已有的相关专利情况。其次,在研发之前应确定重点研发的技术内容,避免同时进行过多的研发工作,分散技术力量。企业在研发新产品的过程中,如果确实遇到了无法绕开的专利障碍,可以根据需要,向专利权人寻求专利技术的许可或者转让等等措施,避免产生纠纷。
-
55个典型案例,46条裁判规则,最高人民法院知识产权法庭发布2020裁判要旨
55个典型案例,46条裁判规则,最高人民法院知识产权法庭发布2020裁判要旨 -
最高人民法院知识产权法庭发布2020年10件技术类知识产权典型案例
最高人民法院知识产权法庭2020年10件技术类知识产权典型案例案情简介 -
数据之争——盘点2020年与数据有关的争议
在数据本身成为产品的大数据时代,除打包出售数据外,也有不少数据平台会根据用户需求,通过技术手段生成可视化图形以展示用户选择的数据。 -
冯晓青:全国知识产权保护监测信息网络之构建与运行研究
我国有必要尽快组建并不断完善全国知识产权保护监测信息网络。 -
临时禁令的执行需严格遵守裁定,并根据情况及时调整
作为保障被申请人合法权益的最后一道防线,临时禁令的执行应严格遵守裁定,并根据实际情况实时调整。
-
全球互诉大战开启:爱立信与三星交叉许可纠纷愈演愈烈
2020年底全球知名的两大通信巨头爱立信和三星之间新一轮的标准必要专利交叉许可谈判陷入僵局。2020年12月,双方分别在美国德州东区法院和武汉中级人民法院针对对方发起诉讼,拉开了双方全球互诉大战的序幕。仅仅在过去短短两个月内,双方已经分别在美国、中国、德国、荷兰、比利时相互提起多起诉讼,种类涵盖违约之诉、标准必要专利许可条件之诉、专利侵权诉讼(包括337调查)等,而三星还针对爱立信的专利在美国启动 -
分析了119件滥用市场支配地位反垄断民事案,我们发现了……
中国滥用市场支配地位-民事诉讼案例研究(2008-2020) -
消费品外观的知识产权保护
外观设计是决定消费品产品竞争力的重要因素。 -
简述商业秘密之合法性条件及其对侵权诉讼中原被告双方的启示
司法也应该尽量避免奖励违法的后果。 -
集成电路布图设计权侵权纠纷最新审判规则梳理
——评(2019)最高法知民终490号案
-
全球互诉大战开启:爱立信与三星交叉许可纠纷愈演愈烈
2020年底全球知名的两大通信巨头爱立信和三星之间新一轮的标准必要专利交叉许可谈判陷入僵局。2020年12月,双方分别在美国德州东区法院和武汉中级人民法院针对对方发起诉讼,拉开了双方全球互诉大战的序幕。仅仅在过去短短两个月内,双方已经分别在美国、中国、德国、荷兰、比利时相互提起多起诉讼,种类涵盖违约之诉、标准必要专利许可条件之诉、专利侵权诉讼(包括337调查)等,而三星还针对爱立信的专利在美国启动 -
分析了119件滥用市场支配地位反垄断民事案,我们发现了……
中国滥用市场支配地位-民事诉讼案例研究(2008-2020) -
消费品外观的知识产权保护
外观设计是决定消费品产品竞争力的重要因素。 -
简述商业秘密之合法性条件及其对侵权诉讼中原被告双方的启示
司法也应该尽量避免奖励违法的后果。 -
集成电路布图设计权侵权纠纷最新审判规则梳理
——评(2019)最高法知民终490号案
-
“江小白”赢了(附最高法再审判决)
近日,备受关注的重庆江小白酒业有限公司(下称江小白公司)与重庆市江津酒厂(集团)有限公司(下称江津酒厂)之间的“江小白”商标之争有果,最高人民法院一锤定音,“江小白”商标属于江小白公司。 -
康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性
识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。 -
北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南
4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作, -
重磅发布 | 2017年知识产权诉讼实务大数据观察榜TOP10
由知产力与IPRdaily联合推出的2017知识产权诉讼实务大数据观察榜TOP10正式发布!本次活动秉持客观、公正的原则,旨在对2017年度我国知识产权代理服务行业进行回顾与总结。 -
美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)
美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
-
作家江南申请“上海堡垒”商标被拒8次
“上海堡垒”商标申请注册失败, “上海”二字是一个很大的因素。 -
阿里注册“微信用”商标意欲何为?
2019年已过大半,互联网巨头们在高歌猛进的业务拓展中各显神通,成绩亮眼。值得注意的是,阿里巴巴与腾讯同为BAT阵营,两者不光在前沿业务上或多或少有所重叠,更“神奇”的是,双方在商标布局时也有“同好”,经常“撞车”。 -
TOP50专访|李占科:一个真爱知识产权的律师
李占科也真心建议初入知识产权领域的人员,不要仅仅把工作当做谋生的工具、手段,一定要真心喜欢这个领域。 -
康信视点 | 拟上市公司的知识产权风险预防与应对
众多公司因知识产权问题堵在甚至倒在了IPO的路上 -
阿里优优与阿里巴巴看似“一家”实则“冤家”
作为无形资产,商标对企业的重要性自然不言而喻,一枚好的商标甚至决定着企业未来发展的高度。
TOPS
- 月排行
- 月排行
- 12458
゜ 1冯晓青:商业维权模式下的著作权诉讼维权探析 - 12333
゜ 2全球互诉大战开启:爱立信与三星交叉许可纠纷愈演愈烈 - 12324
゜ 3“华佗”有点忙 - 10603
゜ 4知识产权保险如何帮助中国企业处理知产纠纷? - 10563
゜ 5任正非没有“第一次公权私用”! - 10544
゜ 6数据之争——盘点2020年与数据有关的争议 - 10535
゜ 7心脏支架何来暴利? - 10496
゜ 8临时禁令的执行需严格遵守裁定,并根据情况及时调整 - 10367
゜ 9茅台总工的“含科量”是否足够撑起院士之称? - 10352
゜ 10冯晓青:全国知识产权保护监测信息网络之构建与运行研究