知产力,为创新聚合知识产权解决方案

设计公司“一标两用”,Facebook含泪背锅

2019-10-21 18:35 · 作者:布鲁斯   阅读:3477

作者 | 布鲁斯

 

(本文系编辑根据相关素材采写,不代表知产力立场。转载请在显要位置注明文章来源。)


(本文2537字,阅读约需5分钟)

 

Facebook旗下的加密货币项目Libra(又译“天秤币”),近日接连遭到合作伙伴退群、Libra安全性遭G7严要求等等诸多打击。但这还不算——就连商标侵权纠纷也找上了Libra的门。

 

10月10日,美国初创在线银行Current的所有者Finco Services公司,在纽约南区联邦地区法院递交诉状,声称Facebook方面使用的logo侵犯了其商标权并构成不正当竞争。

 

更有趣的是,据Current诉状透露,为Libra和Current设计logo的公司居然是同一家!Current方面将这家来自加利福尼亚州的品牌设计公司Character SF也一并送上了被告席。

 



Libra横空出世,却不知还有个大三岁的“哥哥”


 

今年(2019年)6月18日,Facebook宣布与27家组织共同成立一个非营利组织,名叫“Libra协会”(Libra Association,又译“天秤币协会”),推出了全新的加密货币Libra,并随之成立了负责对该加密货币进行管理的公司Calibra。

 

libra logo.jpg

calibra.png

 Libra和Calibra的logo

 

然而,就在Libra加密货币项目问世后没几天,Calibra便遭到商标侵权质疑。

 

成立于2015年的Current银行是一家在线银行服务提供商。与一般的实体银行不太一样,Current是通过移动端app提供在线银行和金融服务,包括电子转账等等。这与最近名声大噪的Libra提供的服务似乎在某种程度上有些许相似。

 

早在2016年,Current就找到加州设计公司Character,付费请对方帮忙创建一个公司品牌策略和识别系统。Character应要求设计了一些logo供Current用于银行服务及相关的移动端app。Current从中选择了现在所用的logo:

 

Current选用的logo.png

 Current的logo(来源:Current诉状)

 

另外Character还设计了一些变体,用于谷歌Play商店、苹果应用商店中的Current app图标等:

 

应用图标版logo.png

 Current的Android版(左)和iOS版app的logo(来源:Current诉状)

 

在Facebook的Libra加密货币项目的消息公布一周后,Current向美国专利商标局(USPTO)申请将这枚logo注册为商标,并提供了相关的使用证据。这件商标申请注册在第36类(银行服务)、第9类(电子转账所需的可下载软件)等商品,以及第42类(用于电子转账、电子核对、移动端及在线电子支付而提供的在线非下载类软件使用的服务)等服务上。

 

88490176号商标信息.png

 第88490176号美国注册商标信息(来源:USPTO)


7月23日,Current的法务人员向Calibra发去了一封律师函,对Calibra使用的logo提出了反对,但却石沉大海。于是,隔了一个多星期后,Current在8月2日再次发函给Calibra总法律顾问表示了反对,这次收到了对方的回应——Calibra回信称“正在调查此事”。

 

据Current后来的诉状透露,双方从8月14日起通过多轮邮件及电话沟通了此事,试图找到一种双方都能接受的解决办法,但却一直未能达成一致。于是Current一纸诉状将Facebook 及其子公司Calibra、JLV(Calibra等相关知识产权的管理实体),以及位于加州的品牌设计公司Character SF告上地区法院。

 

在诉状中,Current称自己早在2016年8月25日就已经使用了第88490176号商标,并列举了自己的部分使用方式,包括在其移动端app中及其借记卡中:

 

1571650416753441.png


1571650422622753.png


 Current对第88490176号商标的使用(来源:Current诉状)


 
Current表示:“由于Current广泛、持续和排他性地使用涉案商标来标识其可下载型app以及相关的银行和金融服务,并以Current作为app和服务的来源,因此消费者已经认识到并将涉案商标与Current联系起来。”Current称其花费了大量时间、金钱和资源,通过社交媒体、网络、广播、电视、印刷品等各种渠道,以涉案商标来营销和推广自己的银行服务,已经为涉案商标赢得了消费者信誉。


 



同一个公司,同一个梦想


 

但是,“抄袭logo”这个锅真的该Facebook背吗?两家企业用了同一家设计公司又是怎么回事?

 

根据Current在诉状中的透露,非常巧合的是,Facebook方面也选择请Character公司为其Calibra数字钱包设计品牌识别系统。而Character设计了一款Current的“姊妹标”给Facebook(如下图,左为Current的logo,右为Calibra的logo):

 

两件商标对比.png

 来,看看我们像不像(来源:Current诉状)

 

Current称,Character在为Facebook旗下的Calibra设计商标时,对于Facebook方面欲以该商标推广和提供数字钱包银行服务,是清楚的,但却没有告知Facebook方面这件logo还有个“孪生兄弟”的事。这么看来,Facebook十有八九算是“躺枪”。

 

Current请求法院确认Facebook方面侵犯且故意侵犯Current对涉案商标享有的权利,判令Facebook方面禁止使用涉案商标,并支付给Current损害赔偿金、三倍惩罚性赔偿以及合理的律师费及开支,等等。

 

而对于设计公司Character,Current则除了要求判决对方故意侵权、支付赔偿等以外,还要求确认Character违反诚实信用和公平交易原则。

 

目前,该设计公司还没有就此问题给出官方回应。不过小编觉得,同行之间看上同一家公司为自己设计logo,这并不鲜见,但设计得如此“风格一致”,可确实没那么容易碰到了。

 



新生事物Libra问题重重



不过,Facebook目前可能还来不及考虑太多——毕竟现在Libra正处于“多事之秋”,眼下还有更严重的问题需要Facebook解决。

 

先是10月11日,Visa、万事达卡(MasterCard)、Stripe、Mercado Pago等一大批支付行业巨头以及电商巨头eBay“退群”,使得该项目合作伙伴从28个创始成员锐减至22个;

 

接着是10月14日有消息称,代表全世界最大经济体的七国集团(G7)在一份报告中指出,在证明Libra足够安全可靠之前,该数字货币不能够发行使用。这可谓雪上加霜。

 

事实上,Libra自从诞生以来,就没少惹上是非。对于数字货币这样的新生事物,人们免不了担心其被洗钱者和恐怖分子金融从业者等坏人滥用。包括美国财政部在内的多国监管机构从一开始就对Libra保持了“严重关切”,欲对Libra施以严格审查。今年8月20日,欧盟委员会也表示“正在调查潜在的反竞争行为”,担心信息的交换方式以及消费者数据的使用可能会产生“潜在的竞争限制”。

 

对于人们的担忧,Facebook自然也做出了承诺,称在监管机构加入进来之前,自己不会让Libra面市。

 

而在知识产权方面,Libra更是在一开始就被盯上了。韩国媒体报道称,LG今年6月就早早在韩国注册了“WatchLibra”商标。而Facebook此前在韩国申请“Libra”商标时也曾因在先商标的问题被韩国商标注册主管部门驳回。

 

商标是小问题不要紧,咱还有专利…………吗?

 

“币圈”“链圈”之熙熙攘攘,就连零售巨头沃尔玛都想来“插一脚”。今年8月,USPTO公开了沃尔玛正在申请的一件数字加密货币专利,名为“通过区块链来构建数字货币的系统和方法”。该专利与Facebook的Libra有许多相似之处,例如都是数字加密货币,都允许通过加密货币实现广告费支付功能等等。只不过“沃尔玛币”还多了像“赚取利息”这样的功能。

 

在国内知识产权媒体IPRdaily去年发布的“全球区块链专利企业排行榜”上,中国电商巨头阿里巴巴高居首位,IBM、万事达卡、美国银行等企业也名列前茅,就连沃尔玛都排在第34名。然而小编一直滑动到榜单第92位,才看到了“Facebook”这个熟悉的名字……

 

Facebook对Libra的重视程度毋庸置疑,是下了决心打算借区块链的“东风”在这片新的未知领域大干一番的。只可惜,出师不利的Libra要面对的,不仅有监管问题,更有知识产权问题。

 

屡遭困境的Libra,还能活过2019年的冬天吗?Facebook的数字货币“商业化”到底还有多长的路要走?

 


  • “江小白”赢了(附最高法再审判决)

    近日,备受关注的重庆江小白酒业有限公司(下称江小白公司)与重庆市江津酒厂(集团)有限公司(下称江津酒厂)之间的“江小白”商标之争有果,最高人民法院一锤定音,“江小白”商标属于江小白公司。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • 重磅发布 | 2017年知识产权诉讼实务大数据观察榜TOP10

    由知产力与IPRdaily联合推出的2017知识产权诉讼实务大数据观察榜TOP10正式发布!本次活动秉持客观、公正的原则,旨在对2017年度我国知识产权代理服务行业进行回顾与总结。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,
  • 干货 | 三个维度全面梳理商业秘密案件管辖问题

    商业秘密法律保护的基本前提是厘清商业秘密案件的管辖问题,本文旨在从民事侵权、刑事犯罪、行政执法三个角度,全面梳理商业秘密案件的管辖。
  • 陈宇:电子证据的司法审查与认定

    法律实践中对于电子数据的认定没有做出细化的规范和认定,如何正确安全的应用电子数据存证工具,且将繁琐复杂的数据存证在确权维权过程中同时达到强效力和高效率,成为产业界普遍存在疑虑的地方。
  • 美国律师的第七封来信:在英国进行商标侵权诉讼的规则是什么?

    本文是在英国进行商标争议诉讼的五个重要建议/指引。
  • 王捷:互联网企业存证需求、痛点与思考

    本文系根据阿里巴巴文化娱乐集团UC事业群法务经理王捷在知产+育才扶秀第五期以电子数据存证与实务为主题的活动中的发言整理,内容经由王捷女士确认。
  • 著作权权利平行、移转与对抗规则再研究

    实践中最为常见的著作权取得方式是“法律拟制取得”,各著作权人处于平等的法律地位。每一个平行的权利人均可对外发生权利一权二卖的行为,而解决一权二卖的纠纷需从著作权的移转规则入手。对著作权转让合同的公示不足以突破平行权利人的界限,其作用仅限于源自同一著作权出让方的各受让人之间的对抗。而著作权转让合同登记对抗规则一旦成为生效的法律规则,其后果必然是著作权善意取得制度的萌芽。