知产力,为创新聚合知识产权解决方案

每周速览 | 英特尔诉软银囤积专利;安徽上市公司被控专利侵权

2019-10-27 11:43 · 作者:布鲁斯   阅读:4042

编译 | 布鲁斯


(本文系编辑根据相关素材采写,不代表知产力立场。转载请在显要位置注明文章来源。)


(本文3858字,阅读约需8分钟)



01


英特尔对软银旗下公司专利做法提起反垄断诉讼


softbank-635x356.jpg
 
10月21日,芯片生产商英特尔(Intel)在美国加利福尼亚北区联邦地区法院,对软银旗下一家投资公司Fortress提起反垄断诉讼,指控该公司囤积专利,以多起诉讼阻碍科技公司的发展。
 
诉讼称,2017年软银以33亿美元收购的Fortress投资集团获得了1000多件美国技术专利的控制权。Fortress及其控制或拥有的其他公司起诉英特尔,称自2011年以来生产的几乎每款英特尔处理器都侵犯了这些公司从恩智浦半导体获得的专利权。
 
诉讼显示:“Fortress试图扭转公司业绩,使其符合软银的投资额,而该公司采用的一种方式就是加大对专利权的主张。”“英特尔提起这起诉讼是为了结束由Fortress及其拥有或控制的网络(专利主张实体)进行的反垄断专利囤积行为。
 
软银没有对此做出回应。软银旗下还拥有英国芯片公司ARM,后者正试图进军英特尔的关键市场,例如PC和数据中心芯片。
 
英特尔认为,Fortress囤积专利的行为构成了垄断,因为该公司的想法是,囤积专利所需的成本低于其他科技公司为避免诉讼而支付的费用。英特尔在诉状中指出:“Fortress的囤积行为是出于垄断目的:以低于专利持有价值的成本去投资专利。
 


02
 
USITC认定海力士侵犯Netlist专利


SK-Hynix-1Ynm-DDR5-DRAM.jpg
 
10月21日,美国存储设备生产商Netlist公司发布声明称,美国国际贸易委员会(USITC)首席行政法官(CALJ)已签发了初步裁决,认定海力士(SK hynix)的RDIMM和LRDIMM企业级存储产品构成对Netlist的专利侵权。
 
该案源于Netlist在USITC对海力士提起的第二起诉讼。声明称,法官认定由海力士及其子公司(包括海力士美国公司、海力士存储解决方案公司)进口到美国、为了进口到美国而出售,或进口后在美国出售的部分存储器模块及其组件,侵犯了第9,606,907号美国专利,违反了修订后的美国1930年关税法第337条的规定。法官同时认定,海力士不存在对另一件专利第9,535,623号美国专利的侵权。
 
据悉,该初步裁决的更多细节将在未来30天内公开。
 


03
 
欧洲法院佐审官驳回哈罗米奶酪商标上诉
 
15433985547838.jpg


欧盟最高级别法院欧洲法院一名佐审官日前作出判决,可能会令“Halloumi”(哈罗米奶酪)商标的权利人失望。
 
在10月17日作出的判决意见中,欧洲法院(CJEU)的佐审官朱莉安·科科特(JulianeKokott)驳回了塞浦路斯传统奶酪保护基金会的上诉。该基金会拥有第29类(奶酪)商品上的“Halloumi”欧盟商标。
 
纠纷源自基金会对一家保加利亚公司商标申请的阻止行动。保加利亚MJ DairiesEOO公司欲申请“BBQloumi”图形商标,该商标中带有哈罗米奶酪的元素。基金会提出异议,但未能说服欧盟知识产权局(EUIPO)停止注册,因EUIPO认为“Halloumi”商标的显著性很低,且相关公众不太可能将基金会与BBQloumi联系起来。基金会对该决定提出上诉,但2018年9月欧盟普通法院维持了EUIPO决定。
 
基金会认为,“Halloumi”作为一个集体商标,享有更多的保护,并具有更高的显著性。基金会还辩称,由于两个商标所涵盖的商品相同或相似,因此两商标之间存在混淆可能性。
 
此次,科科特维持了欧盟普通法院的结论,即“Halloumi”商标指示著名的塞浦路斯奶酪的名称,因此仅具有较低的独特性。科科特表示,鉴于“Halloumi”商标与所申请的图形商标之间的差异,欧盟普通法院的结论无误,不存在混淆。此外,佐审官还称,“Halloumi”未指定特定地点,而是仅仅与塞浦路斯有关。
 
佐审官在反驳基金会关于其商标由于是集体商标而具有较高显著性的观点时称,集体商标意在对集体商业来源进行保证,但没有理由认为集体商标必然具有特定的显著性;相反,集体商标像其他商标一样显著性不一。


相关链接:《异域美食陷入商标纠纷,国人却已打起了歪注意》




04
 
PayPal已与Lenmo达成商标纠纷和解协议


trademark-03-21.png
Venmo-Quarterly-Growth-Slows-Down-as-the-Base-Grows.png
 
2019年10月17日,全球付款服务公司PayPal已与个人对个人借款平台Lenmo达成商标纠纷和解协议。此前,PayPal因Lenmo“明显模仿”其旗下支付平台Venmo的名称于2019年7月对该平台提起诉讼。
 
Lenmo在最新发布的公告中表示,此纠纷“已按照双方同意的条件成功解决”。Lenmo的首席执行官马克·莫里斯(Mark Maurice)表示:“我们感谢Lenmo和PayPal为达成这一协议所做出的所有努力。在这个过程中,我们发现PayPal是非常优秀的合作伙伴。我们共同找到一个可以使我们的创业公司与PayPal的利益得到平衡的解决方案。”莫里斯补充称:“我们希望继续与这个市场上的所有合作伙伴和参与者(包括PayPal)合作,以实现金融服务行业的革命。
 
Venmo是一种个人对个人付款解决方案,允许用户与朋友“分摊费用”并相互借钱。Venmo现在拥有超过4000万用户,预计2019年的收入为3亿美元。此前,PayPal在美国加利福尼亚北区联邦地区法院提起诉讼,称Lenmo试图利用Venmo在数字和移动支付服务领域的商誉。PayPal认为,“Venmo”和“Lenmo”的商标以及当事双方服务的重叠将会导致消费者产生错误的认识,即认为Venmo与Lenmo有关联,并可能将Lenmo产品的不良声誉与Venmo或PayPal的其他服务联系起来。
 


05
 
塞拉尼斯起诉安徽上市公司金禾实业甜味剂生产专利侵权
 

image.png


日前,跨国化工企业塞拉尼斯(Celanese)对中国一家高效能甜味剂制造商金禾实业提起专利侵权诉讼。据了解,金禾实业是安徽一家上市公司,从事化工、生物及新材料业务,是甜味剂安赛蜜、三氯蔗糖和香料麦芽酚的生产商。
 
10月15日,塞拉尼斯(Celanese)发布声明称,其已对安徽金禾实业有限公司(Auhui JinheIndustrial)“非法生产和销售”乙酰磺胺酸钾甜味剂的行为提起专利侵权诉讼。据称,金禾实业的甜味剂侵犯了塞拉尼斯的中国专利(专利号104411693 B),该专利旨在改善塞拉尼斯的乙酰磺胺酸钾甜味剂Sunett的生产工艺。
 
据塞拉尼斯声明称,Sunett比糖甜200倍,零卡路里且对牙齿友好。而涉案专利提供了“实质性技术优势”,这是塞拉尼斯所独有的。
 
塞拉尼斯工程材料高级副总裁汤姆·凯利(Tom Kelly)表示:“作为Sunett的发明者和唯一的西方生产商,塞拉尼斯开发了一系列最佳实践,可提供业内最高质量的人造甜味剂之一,确保产品纯度、供应可靠性并对产品负责。”凯利表示,塞拉尼斯将大力捍卫其专利技术,以防止“在美国、欧洲、中国和全球范围内非法制造、进口、购买、出售或使用专有技术”。
 
截至10月25日,金禾实业尚未就此发布公告。
 


06
 
欧盟普通法院推翻欧盟知识产权局撤销雀巢商标的决定
 
800.jpg


10月10日,雀巢(Nestlé)成功说服欧盟普通法院推翻了欧盟知识产权局(EUIPO)先前的一份商标决定。欧盟普通法院裁决称,EUIPO错误地解释了其先前判决中关于是否可以拒绝考虑上诉时才首次提交的证据的观点。
 
欧盟普通法院称,EUIPO仍对是否考虑该证据享有自由裁量权,但不能仅仅根据其提交较迟而拒绝考虑该证据。
 
2005年,雀巢在EUIPO申请注册了第29、30、32类“Fitness”商标,涉及奶制品、谷物、水、果汁、汽水等商品类别。去年6月,应罗马尼亚公司European Food异议申请,EUIPO第二申诉委员会撤销了该商标。
 
事实上European Food早在2011年就曾寻求对该商标宣告无效,但均被EUIPO撤销部门和第四申诉委员会拒绝,第四申诉委员会拒绝考虑其在撤销部门处理该案时未能提交、后来才提交的新证据。罗马尼亚公司上诉至欧盟普通法院,法院于2016年认为,EUIPO申诉委员会仅因提交较迟而未考虑证据,是不正确的。再次上诉后,欧洲法院2018年1月澄清道,虽然EUIPO最初说理错误,但它仍有权使用自由裁量权决定是否考虑该证据。
 
这才有了第二轮审查。另一个EUIPO申诉委员会重新就证据方面审查了该决定,随后于去年(2018年)6月撤销了该商标。该撤销决定认为,相关公众不会将“fitness”一词视为这些商品的商业来源标志,而是“其有益健康的品质和特征”的指称。EUIPO第二申诉委员会裁定,该商标应对竞争者开放,且该商标是“纯粹告知性信息”,缺乏显著性。
 
纠纷再次被雀巢上诉至欧盟普通法院,这才导致法院此次于2019年10月10日推翻EUIPO的“撤销决定”。此次欧盟普通法院认为,EUIPO错误理解了其先前的判决,并称该判决并不意味着让EUIPO第二申诉委员会接受涉案证据。法院称,2016年的裁决,“仅裁定第四申诉委员会,在认定首次被提交的证据由于提交时间较迟而未予考虑时,在法律上犯了错”。
 
“换言之,仅仅是在申诉委员会面前首次提交证据这一事实,并不能使证据成为迟来的证据或因此而不能接受的证据。”判决书写道。
 
欧盟普通法院认定,由于第二申诉委员会将先前的判决误解为要求其必须考虑该证据,因此它未能履行其“行使自由裁量权并陈述其决定理由”的义务。
 
法院判令由EUIPO承担雀巢的诉讼费用。
 


07
 
拳头游戏起诉电竞团队故意侵犯“Riot”商标


riotsquadlogo.jpg
 
近日,《英雄联盟》游戏开发商拳头游戏(Riot Games)对美国芝加哥电子竞技队伍Riot Squad提起了诉讼,声称Riot Squad管理层“希望通过使用Riot品牌名称,使消费者误认为其电竞组织在某种程度上与拳头游戏及其广受欢迎的产品有赞助、认可、隶属等关系”。拳头游戏已在与电子游戏和电子竞技相关的类别中注册了“Riot”和“ Riot Games”的商标。
 
据了解,Riod Squad是今年(2019年)早些时候刚刚成立的,是电竞行业的一支新军。在诉讼中,拳头游戏特别指出了“Riot”一词在电子竞技团队的徽标和球衣营销中的重要性。
 
拳头游戏请求加利福尼亚一家法院禁止Riot Squad使用Riot商标,并支付因其使用造成的损害赔偿及惩罚性损害赔偿,同时要求该电子竞技组织“交付销毁”所有使用该商标的材料和产品。
 


08
 
USITC法官建议对百威旗下时代啤酒Nova台式生啤机签发禁令


14423902874001500_a580xH.jpg
 
日前,美国国际贸易委员会(USITC)法官认定比利时啤酒商百威英博(Anheuser-Busch(AB)InBev)侵犯了喜力公司(Heineken)名下与台式生啤机有关的专利,建议对百威英博发出排除令。如果该建议获得USITC同意,百威英博将被禁止进口其Nova台式生啤机系统,该系统在美国各地用来盛放和售卖其Stella Artois啤酒。
 
荷兰啤酒商喜力公司于2018年8月向USITC提起诉讼,指控百威英博的Nova台式生啤机侵犯了其专利(美国专利7,188,751)。USITC不久发起了337调查,并任命行政法官(ALJ)来对这些要求进行裁决。
 
在2019年10月4日发布的建议裁定中,法官得出结论,认为百威英博侵犯了喜力专利“饮料自动取货器组件和饮料分配管线容器”的权利要求1、3、7和10。
 
USITC的投诉只是两个啤酒商之间关于啤酒保鲜的专利战的一个缩影。百威英博曾于2018年6月在USITC对喜力提出了另一项投诉,称喜力侵犯了四件专利(9,162,372、9,517,876、9,994,453和9,555,572),涉及百威英博使用“blow-mouldedbag-in-container”将啤酒储存在小桶中的方法。2月,USITC同意了百威英博有关撤销“572专利”中第16项权利要求的请求。




图片来源 | 网络



  • “江小白”赢了(附最高法再审判决)

    近日,备受关注的重庆江小白酒业有限公司(下称江小白公司)与重庆市江津酒厂(集团)有限公司(下称江津酒厂)之间的“江小白”商标之争有果,最高人民法院一锤定音,“江小白”商标属于江小白公司。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • 重磅发布 | 2017年知识产权诉讼实务大数据观察榜TOP10

    由知产力与IPRdaily联合推出的2017知识产权诉讼实务大数据观察榜TOP10正式发布!本次活动秉持客观、公正的原则,旨在对2017年度我国知识产权代理服务行业进行回顾与总结。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,
  • 干货 | 三个维度全面梳理商业秘密案件管辖问题

    商业秘密法律保护的基本前提是厘清商业秘密案件的管辖问题,本文旨在从民事侵权、刑事犯罪、行政执法三个角度,全面梳理商业秘密案件的管辖。
  • 陈宇:电子证据的司法审查与认定

    法律实践中对于电子数据的认定没有做出细化的规范和认定,如何正确安全的应用电子数据存证工具,且将繁琐复杂的数据存证在确权维权过程中同时达到强效力和高效率,成为产业界普遍存在疑虑的地方。
  • 美国律师的第七封来信:在英国进行商标侵权诉讼的规则是什么?

    本文是在英国进行商标争议诉讼的五个重要建议/指引。
  • 王捷:互联网企业存证需求、痛点与思考

    本文系根据阿里巴巴文化娱乐集团UC事业群法务经理王捷在知产+育才扶秀第五期以电子数据存证与实务为主题的活动中的发言整理,内容经由王捷女士确认。
  • 著作权权利平行、移转与对抗规则再研究

    实践中最为常见的著作权取得方式是“法律拟制取得”,各著作权人处于平等的法律地位。每一个平行的权利人均可对外发生权利一权二卖的行为,而解决一权二卖的纠纷需从著作权的移转规则入手。对著作权转让合同的公示不足以突破平行权利人的界限,其作用仅限于源自同一著作权出让方的各受让人之间的对抗。而著作权转让合同登记对抗规则一旦成为生效的法律规则,其后果必然是著作权善意取得制度的萌芽。