知产力,为创新聚合知识产权解决方案

欧盟监管机构寻求谷歌收集数据行为细节 或面临新调查

2019-12-02 09:43 · 作者:   阅读:252   来源:网易科技

(原标题:欧盟监管机构寻求谷歌收集数据行为细节 或面临新调查)






网易科技讯11月30日消息,据外媒报道,最新披露的文件显示,欧盟反垄断监管机构正寻求谷歌数据收集行为的细节。此举可能表明,这个世界上最受欢迎的互联网搜索引擎或面临更多监管调查。


欧盟执行委员会在过去两年里对谷歌总共处以超过80亿欧元(约合88亿美元)的罚款,并命令其改变商业行为。此前的调查显示,该公司滥用了其主导地位。上周,欧盟反竞争执法机构向几家公司发出了调查问卷,询问他们有关谷歌收集数据做法的问题,并给他们一个月的时间进行答复。


调查的重点是与本地搜索服务、在线广告、在线广告定向服务、登录服务、网络浏览器等相关的数据。有些公司被问及最近几年向谷歌提供数据或允许谷歌通过其服务收集数据的协议,以及他们是否为此获得了补偿。


监管机构还想知道谷歌寻求的是哪种数据,它是如何使用这些数据的,以及这些公司认为这些数据有多大价值。另一个问题是,谷歌和这些公司是否受到禁止或限制使用数据的合同条款的约束。监管机构还想知道谷歌是否拒绝提供数据,以及这对公司有何影响。


欧盟委员会拒绝对调查问卷发表评论,目前尚不清楚哪些公司受到了调查。谷歌在电子邮件中表示:“我们使用数据来使我们的服务更有用,并显示相关广告,我们给人们提供管理、删除或传输他们数据的控件。我们将继续与委员会和其他人就我们行业的这些重要讨论进行接触。“(小小)



  • “江小白”赢了(附最高法再审判决)

    近日,备受关注的重庆江小白酒业有限公司(下称江小白公司)与重庆市江津酒厂(集团)有限公司(下称江津酒厂)之间的“江小白”商标之争有果,最高人民法院一锤定音,“江小白”商标属于江小白公司。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,
  • “左滑右滑”可能侵权了!Tinder对探探等app提起诉讼

    Bruce“左滑不喜欢,右滑喜欢”——不少80后、90后甚至00后的小伙伴都玩过或听说过一款名为“探探”的社交软件,而左滑右滑这种社交模式便直接源自美国的“Tinder”这款app。
  • 干货 | 三个维度全面梳理商业秘密案件管辖问题

    商业秘密法律保护的基本前提是厘清商业秘密案件的管辖问题,本文旨在从民事侵权、刑事犯罪、行政执法三个角度,全面梳理商业秘密案件的管辖。
  • 陈宇:电子证据的司法审查与认定

    法律实践中对于电子数据的认定没有做出细化的规范和认定,如何正确安全的应用电子数据存证工具,且将繁琐复杂的数据存证在确权维权过程中同时达到强效力和高效率,成为产业界普遍存在疑虑的地方。
  • 美国律师的第七封来信:在英国进行商标侵权诉讼的规则是什么?

    本文是在英国进行商标争议诉讼的五个重要建议/指引。
  • 王捷:互联网企业存证需求、痛点与思考

    本文系根据阿里巴巴文化娱乐集团UC事业群法务经理王捷在知产+育才扶秀第五期以电子数据存证与实务为主题的活动中的发言整理,内容经由王捷女士确认。
  • 著作权权利平行、移转与对抗规则再研究

    实践中最为常见的著作权取得方式是“法律拟制取得”,各著作权人处于平等的法律地位。每一个平行的权利人均可对外发生权利一权二卖的行为,而解决一权二卖的纠纷需从著作权的移转规则入手。对著作权转让合同的公示不足以突破平行权利人的界限,其作用仅限于源自同一著作权出让方的各受让人之间的对抗。而著作权转让合同登记对抗规则一旦成为生效的法律规则,其后果必然是著作权善意取得制度的萌芽。