再陷“抄袭门”，优酷版权运营审查环节或存漏洞

继“少年不可欺”事件后，近日，优酷再度陷入一起抄袭事件。北京青苹果之家文化中心爆料称，曾受优酷委托出版《侣行》一书，后优酷抛开该公司与其他出版机构合作，但最后出版的书有近一半内容与公司样稿高度一致，《侣行》节目图书被指抄袭。

优酷方面则称该书是对优酷自制同名节目视频和主人公口述的“整理”，不算“写作”，其行为亦不属侵权行为。经协商，目前各方已就此事达成和解。事件虽主要涉及口述作品的著作权归属认定问题，但很大程度上也对热衷于版权运营的互联网企业提出了警示：在布局内容的同时，亦不可疏于权利审查的链条环节。

《侣行》出版一波三折

据了解，《侣行》是优酷网与张昕宇、梁红一起打造的网络自制户外真人秀节目。节目从2013年6月开播至今，已经进行到第二季。同名图书《侣行》是以该档真人秀节目视频和主人公的口述资料为基础，制作而成。

据青苹果总经理向亚元介绍，2013年10月底，优酷请人根据《侣行》视频制作图书，署名“张昕宇”，青苹果11月初向优酷提交样稿章节，该手稿由青苹果签约作者刘某执笔。但当2013年12月2日，刘某根据节目视频、张昕宇口述等资料完成的《侣行第一季》文字写作后，优酷并未与青苹果方面签约。

到2014年3月，当《侣行》一书由江苏文艺出版社出版发行时，向亚云却发现，全书8万多字，前4万字都是之前给优酷看过的样稿。随后青苹果在北京市西城区法院提起诉讼，认为《侣行》一书侵犯自己著作权，抄袭内容占全书48%以上。但值得注意的是，该案中的被告方为凤凰出版公司和张昕宇个人，优酷并非该案被告，但在12月8日开庭前，经过优酷从中斡旋，当事人双方达成和解，青苹果方面撤诉。

版权事件暗含审查疏漏

对于《侣行》一书著作权的归属，优酷认为，该书是依据优酷网同名自制节目内容和张昕宇的口述整理而形成的作品，不具有独创性，参与执笔者最多只是进行文字梳理的工作。参照国外名人传记的类似做法，此类传记作品均署名口述者，著作权亦属于口述者，而并非“整理者”或“执笔人”。

依据我国的著作权法及其相关规定，作品包括口述作品，即以口头形式表现的作品。从这个角度而言，《侣行》一书中包含着张昕宇的自述，其作为口述作者拥有署名权是具有法律依据的。但该书并非张昕宇亲自执笔，在这种情况下，执笔者无论是他所说的妻子、朋友，还是青苹果公司主张的刘某，能否成为该书的合作作者，是由该书的体裁所决定的。

《侣行》一书是以张昕宇和妻子的极限探险经历为内容基础，以第一人称的形式撰写的传记类作品。在法律规定上，对传记类文学作品的著作权认定一般参照自传体作品权属的法律认定标准，即通过约定来确定著作权人。

我国最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，即“当事人合意以特定人物经历为题材完成的自传体作品，当事人对著作权权属有约定的，依其约定；没有约定的，著作权归该特定人物享有，执笔人或整理人对作品完成付出劳动的，著作权人可以向其支付适当的报酬。”据此可知，《侣行》一书的著作权归属于作为口述者和故事主人公的张昕宇一人是有法律基础的，但应该付给执笔人合理的报酬。而青苹果最后选择接受优酷抛来的橄榄枝而省去繁琐的诉讼程序，亦是明智之举。

继之前的“少年不可欺”事件后，这是优酷短期内涉及的又一件著作权事件。从两起事件中也可以看到，精通于版权布局及运营的优酷，似乎在版权运营过程中存在审查环节的漏洞。在此笔者不得不提醒下优酷：不可轻视知识产权审查的阀门作用，否则未食羊肉恐先惹一身膻。

图片来源|百度

文章版权为知产力所有，转载请注明来源