知产力,为创新聚合知识产权解决方案

法官手记 | “植物大战僵尸”能注册成商标吗?

2014-12-10 21:03 · 作者:授权发布   阅读:3068

作者| 陈 栋 北京市第一中级人民法院

来源| tmweek

日前,北京市第一中级人民法院审结一批包含“植物大战僵尸”文字的商标驳回复审行政诉讼案件,判决撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会(下称商评委)以不良影响为由驳回上述商标注册申请的决定。

美国电子艺界有限公司(下称电子艺界公司)是“植物大战僵尸”游戏的版权人。2011年7月,电子艺界公司向国家工商行政管理总局商标局(下称商标局)申请注册一系列包含“植物大战僵尸”文字的商标,指定使用在服装、鞋、书包、游戏软件、玩具、期刊等商品及在线游戏、娱乐等服务上。商标局和商评委均以申请商标因包含具有迷信色彩的“僵尸”从而具有不良影响为由,驳回了电子艺界公司的商标注册申请。对此驳回决定电子艺界公司表示不服,向北京市第一中级人民法院提起一系列行政诉讼。

法院经审理认为,对文字商标是否具有不良影响的考察,应当结合其指定使用的商品或服务特点、以及中国境内相关公众对商标的整体含义的理解为标准。

“僵尸”的确系有关传说中的一种身体僵硬的尸体,带有一定的迷信、恐怖色彩;但申请商标的文字整体为“植物大战僵尸”,该词组本身并非固定搭配,也不具有固有含义,按照字面可以理解为“植物与僵尸的斗争或战争”,带有中性色彩。在案证据可以证明,以卡通、休闲、可爱、幽默为特点的“植物大战僵尸”系列游戏在中国具有一定的影响力,而且该游戏系攻防类策略游戏,并非涉及恐怖色彩的角色扮演游戏。这种情况下,相关公众看到“植物大战僵尸”文字时,更多地会将其与“植物大战僵尸”系列游戏相联系,而不会与恐怖、迷信色彩相联系,故申请商标整体含义上并不具有宣传迷信、恐怖色彩的客观效果,相反会具有卡通、休闲、可爱、幽默等色彩。

而且,除了电子艺界公司的“植物大战僵尸”系列游戏在国内外深受欢迎外,也出现了大量以该游戏为主题的图书、画报、服饰、日用品和影视文学作品,没有证据证明这些与“植物大战僵尸”相关的作品、商品及其传播,会对儿童、成人产生不良影响,也没有证据证明“植物大战僵尸”作为商业标识使用会对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益或者公共秩序产生消极、负面影响。据此,法院认为商评委作出的被诉驳回决定缺乏依据。

同时,法院考虑到“植物大战僵尸”作为游戏名称已经具有一定知名度,申请商标指定使用在游戏机、游戏软件等电子游戏类商品上和提供在线游戏、娱乐等服务上时,相关公众可能误认为游戏机或游戏、娱乐的内容为“植物大战僵尸”系列游戏,从而对商品、服务的内容或特点产生误认,因而具有不良影响。因此,法院认为 “植物大战僵尸”商标在该类型商品或服务上的注册申请具有不良影响,应当予以驳回。

图片来源|百度



  • “江小白”赢了(附最高法再审判决)

    近日,备受关注的重庆江小白酒业有限公司(下称江小白公司)与重庆市江津酒厂(集团)有限公司(下称江津酒厂)之间的“江小白”商标之争有果,最高人民法院一锤定音,“江小白”商标属于江小白公司。
  • 康信视点|浅析商业秘密保护与专利保护的关联性

    识产权中所涉及的工业产权中,以专利权最被人熟知,而每位权利人在获得专利权之初,除了如何申请专利之外,在权利人选择专利保护之前也通常在商业秘密和专利保护之间徘徊,所以对于专利代理人来说,在日常的咨询业务中也会经常面对客户的这类问题,基于此通常专利代理人会向客户解释专利保护和商业秘密的区别,如何界定商业秘密和潜在的专利申请,以及如果选择商业秘密后如何与专利保护相关联,因此商业秘密如何与专利保护相关联。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,
  • 重磅发布 | 2017年知识产权诉讼实务大数据观察榜TOP10

    由知产力与IPRdaily联合推出的2017知识产权诉讼实务大数据观察榜TOP10正式发布!本次活动秉持客观、公正的原则,旨在对2017年度我国知识产权代理服务行业进行回顾与总结。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。