-
商业秘密是指，合法所得，采取了适当保密措施，能为合法拥有者带来现实或潜在利益，不为公众所知的，不属于国家秘密的技术信息或经营信息。其中，合法所得包括研发、开发、受让、获得授权所得。
-
我国有关商业秘密的法律规定，除了《反不正当竞争法》外，目前还有《民法总则》第一百二十三条（明确商业秘密是知识产权客体），《刑法》第二百一十九条（侵犯商业秘密罪），《劳动法》第二十二条、第一百零二条和《劳动合同法》第二十三至二十五条、第九十条（劳动者按照约定承担保守商业秘密和竞业限制义务及相关违约责任）。因此，员工违反与用人单位的保密约定或者要求，擅自披露用人单位商业秘密的，既构成违约行为，也构成侵
-
申请人在美国申请专利时，应始终遵守所要求的坦白义务。除了导致任何专利不可实施外，还会产生昂贵的费用！
-
在信息化、网络化时代发展的背景之下，有种比较常见的情形是，商标所有人未在中国开实体店，但商品已经被中国消费者通过网购、代购方式大量购买。对于这种“非中国大陆直接使用的证据”，在适用《商标法》第三十二条时，是否应该采信？本文结合一个真实案例，对此问题略作分析。
-
经营同类业务的企业，应明知本行业内具有较高知名度的商标及其在市场上的使用情况，仍在其企业名称中使用与涉案商标相同的字号并在经营中广泛使用的，应认定其存在明显主观故意。企业名称虽经工商行政部门核准注册，但该注册过程系形式审查，不成为商标侵权的抗辩理由。对于主观恶意明显、侵权情节严重、危害性较大的行为人，应确定较高赔偿数额。
-
近日，珠海格力电器股份有限公司诉珠海晶弘多力电器有限公司不正当竞争纠纷一案，二审判决结果出炉，广东省珠海市中级人民法院认定被告在经营活动中擅自使用“董明珠”的行为构成对原告的不正当竞争，判决驳回被告上诉，维持原判，即被告立即停止不正当竞争行为，赔偿原告商誉损失及维权合理支出人民币300000元。
-
当前的争议集中于电子证据的证据效力以及相应的判断规则。本文以时间戳为例展开讨论。
-
本期“苏法视野”刊登的江苏洋河酒厂股份有限公司诉徐州发洋食品有限公司、汤新民等侵害商标权及不正当竞争纠纷案中，洋河酒厂主张被控侵权的牛奶产品上使用的“洋河yanghe”等标识构成商标侵权及不正当竞争，而被告却抗辩称“洋河Yanghe”商标已获得授权，其有权合法使用该注册商标。
-
我国于2013年修订《商标法》时，在原第五十六条的基础上增加了对恶意侵犯商标权行为进行规制的损害赔偿条款，即现行商标法第六十三条中“对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额”的规定。业界普遍认为这一规定构成了我国的商标侵权惩罚性赔偿制度。但是，自新《商标法》引入商标侵权惩罚性赔偿制度以来，该条款在司法实践中却绝少适用，其主要原因在于“恶意”和“情节
-
版权法中的开放许可是权利人自愿放弃部分权利，允许公众在一定范围内，遵循相关规则自由使用作品的许可模式。不同于产权化路径下的传统 “先授权后使用”的版权许可模式，开放许可以“部分所有权保留”的模式，允许公众在一定范围内自由使用作品。毋庸置疑，开放许可能够促进作品的有效利用与传播，其共享理念和运作模式与互联网产业的利益诉求高度契合。然而，长久以来，开放许可并未被真正纳入到版权法的调整范围。开放许可的制
